老人孩子先走，是为了迎合社会的期待，满足社会的价值判断。
电影需要取悦的就是观众。
就好像下属需要取悦领导一样，关键时刻，也有人说出了”让领导先走“这句话，导致了领导跟当时在场说出这话的人，被网友们一场狂喷……
灾难面前，人人平等，生命都是只有一次。为什么要把自己的逃生机会让给其他人呢？让给老人是什么道理？让给孩子又是什么道理呢？
我们都会老去，如果现在不让给老人，以后如果我们出了什么问题，是否也同样会有人不给我们让出求生机会……而且，你家的老人，需要别人让出求生的机会……
孩子是我们的未来，如果现在不让给孩子，就没有未来，没有以后了……你也不希望自己的孩子，以后遇到危险的时候，被人抛弃到后面，对吧?
这样的规则，是为了生命延续，而默认出来的，所有人都必须遵守。而不是像野兽一样，饿了就吃……有危险就跑……
但是，”让老人孩子“先走，真的是所有都会做出的选择吗？
灾难片就一定得这样吗？
那可不一定。
在之前上映的电影《釜山行》里面，我们知道里面有老幼妇孺，有老大妈，有孕妇，有孩子，如果按照”让老人孩子先走“的说法，那么在丧尸横行的时候，就应该有秩序地让老幼妇孺先走……
可是，这部电影不这样拍，反而是赤裸裸地，把人性背后的残忍给体现出来……
为了保全自己，把其他人隔绝在外……为了避开丧尸，可以把别人推出去挡住一波丧尸……
这样的电影，才更加真实。
当然，这不符合我们的主旋律……
毕竟，我们还是要宣传正能量，要让好人一生平安，要让坏人得到报应……这才是观众所期待的。
所以坏人最后死了，好人也搭上列车走了……
但是我还是要继续吐槽一下，真正在灾难的现场，永远都不会是让“老人孩子”先走。
这也是为什么我们的国家，一直拍这类电影，却拍不出亮点出来的原因。因为真正的艺术，是源于生活的。
你指望一个连过马路老人摔倒都不敢扶的社会，让老人先走？
你指望一个任小悦悦被车辆二次碾压抢救无效死亡的社会，让孩子先走？
你信吗？
你信了就真的是一场灾难了。
在韩国电影，《摩天楼》里面，一家高层摩天楼酒店起火了，而面对灾难的突然发生，消防队伍的高层领导想到的是，“应该先救出上层人士”，如果不是编剧是韩国人，我还以为他是遭受过“让领导先走”后幸存下来充满心理阴影的小学生写的……
当我们在看电影的时候，其实，我们看到的，是人生……
千万不要让电影的肥皂泡，给虚幻的美丽给你美的……
这位知友，灾难来临时，凭什么要让老人和小孩先走。这是因为让老人孩子先走，是为了迎合社会的期待，满足社会的价值判断。我们都会老去，如果现在不让给老人，以后如果我们出了什么问题，是否也同样会有人不给我们让出求生机会……而且，你家的老人，需要别人让出求生的机会……。孩子是我们的未来，如果现在不让给孩子，就没有未来，没有以后了……你也不希望自己的孩子，以后遇到危险的时候，被人抛弃到后面，对吧? 这样的规则，是为了生命延续，而默认出来的，所有人都必须遵守。很简单，因为他们是弱者，自保能力比较差，所以优先把安全让给他们。强者承担更高的风险。这就相当于野兽或敌人来了，男人出去顶着，老弱妇孺留在村寨里；在大多数情况下（所面临的危机并非毁灭性的），这是最符合整个族群利益的策略：“大家都活下来”的几率最高。于是逐渐成为人类社会一项常识道德：保护弱者。如果面临的是亡族灭种，那么最有利于种族存续的方案是：遗弃老幼，保留育龄男女。孩子是非常脆弱的，没有青壮年父母的护育，很难存活。诸位只要想想，是老人/女人带着孩子过活容易，还是一对丧子的年轻夫妻重建生活更容易？再考虑到严酷的生存环境呢？所以如题所述的做法，乃是出于保护弱者的道德直觉，而不是什么繁衍需要。不过，末日片中所描述的灾难，即使确属亡族灭种的级别，人们往往依然会选择保护弱者。因为道德直觉具有惯性，令人直觉性地认定这样是对的、好的。这就是所谓「人性的光辉」了。好比少年派弹尽粮绝漂流海上，食用母亲的尸体是利于求生的明智选择，但他依然感到难以接受。
欢迎分享，转载请注明来源：优选云
微信扫一扫
支付宝扫一扫
