孙中山的革命程序论,宪政道路为什么在中国行不通?希望能详细阐释

1、孙中山的革命程序论不适合中国国情。在西方国家，资产阶级民主革命的对象是封建势力。在中国，这个革命的对象除了封建势力外，还有帝国主义。这是由中国半殖民地半封建社会的基本国情决定的。帝国主义列强来到中国的目的，不是为了使中国成为一个独立富强的资本主义国家，而是为了掠夺中国来发展自己的资本主义。因此，他们扶植自己的代理人——清政府、北洋军阀和国民党政权，通过这些带有浓厚封建性和买办性的反动阶级的统治，把中国牢牢地控制在自己的殖民体系内。因此，建立资产阶级共和国是帝国主义所不允许的。

2、资产阶级共和国方案不符合中国人民的意志，不为中国人民所欢迎。在十月革命胜利以前，资产阶级的思想和文化曾被视为医治中国贫穷落后的良方。康有为、严复、孙中山甚至陈独秀、李大钊、毛泽东等志士仁人都热心地提倡过向西方资本主义国家学习。但是，学习西方的结果，并没有改变中国落后挨打的局面。相反，帝国主义列强日益加紧的侵略，彻底打破了中国人学习西方的迷梦。十月革命的胜利给中国送来了马克思列宁主义。帝国主义的侵略、剥削和社会主义俄国的支持、援助形成了鲜明对比。资产阶级共和国方案自然不为广大工农群众所欢迎。

3、资产阶级共和国方案是中国国内封建势力所不允许的。代表大地主大资产阶级利益的北洋军阀和国民党政权是独裁专制的政权，为维护自己的阶级利益，他们必然排斥、镇压一切先进的思想。前者扼杀了孙中山亲手创立的中华民国南京临时政府，后者在抗战胜利前后，封杀了中国民主同盟等民主党派希望建立的英美式资产阶级共和国方案，并继然拒绝了中国共产党提出的建立包括蒋介石集团在内的民主联合政府的主张。

4、民族资产阶级的软弱性和妥协性从根本上决定了资产阶级共和国方案在中国行不通。中国的民族资产阶级是在帝国主义和封建主义的夹缝中生存、发展起来的，这就决定了民族资产阶级经济上不发达和政治上软弱的状况。同时，在近代中国，外有帝国主义的侵略、内有封建势力的残酷统治，中国民主革命的敌人是异常强大和残暴的。因此，民族资产阶级不可能也没有能力打败强大的敌人，建立资产阶级共和国。

5、当时的中国共产党的正确政策及其领导的中国革命的不断胜利，促使民族资产阶级放弃了“第三条道路”。

中国革命的历史充分证明：资产阶级共和国的方案在中国行不通，资产阶级的共和国让位于人民民主专政的共和国近代中国历史发展的必然。

国民党的训政制度与孙中山训政理论之间的关系非常复杂,既有继承的一面,也有背离的一面,要具体问题具体分析。概而言之,在“革命程序论”上,继承了孙中山关于从“军政”到“宪政”之间要有一个“训政”过渡期的思想,而背离了他在革命程序论中提出的训政时期所应实行的政治经济主要任务的主张在“以党治国论”上,继承了孙中山在中华革命党时期提出的以党权代替政权的思想,而背离了孙中山1924年前后对“以党治国论”的修正和完善在“五权宪法论”上,形式上搞了一个五院制的国民政府,但在实质上则背离了孙中山提出的权能区分、人民有权、政府有能的原则。

民权主义是孙中山提出的三民主义中其中的一个（另外包括民族主义、民生主义），民权主义即政治革命，内容是“创立民国”，即推翻封建君主专制制度，建立资产阶级民主共和国。

这一方案对当时的革命有重大而深远的影响，但由于其并没有从正面鲜明地提出反帝反封建的主张，忽略了广大劳动群众在国家中的地位以及民族资产阶级自身的软弱性和妥协性等原因。

导致其不能建立坚强的革命政党，最终无法完成反帝反封建的根本任务。实践证明，资产阶级共和国方案在中国行不通。

扩展资料：

孙中山创建民权主义理论,继承了儒家“天下为公”思想,发扬历代农民运动反封建暴政的精神吸纳西方自由、平等、博爱的革命口号与西方资产阶级的政治学说、政治制度,坚持“主权在民”的政治理念。孙中山将中外古今的“民本”诉求熔于一炉,形成中国旧民主革命时期最为完整、先进的民权理论。

孙中山的民权主义擘划了民主政治的建政原则，即：

1、实施民主建政过程的“革命程序论”

2、推行“共和政治”、“代议政体”的“政党政治论”

3、实现民主建政的民众有“权”政府有“能”的“权能区分论”

4、实施民主建政方案的“地方自治论”

5、建设理想政府结构蓝图“五权宪法论”。为实现“全民政治”即“直接民权”主张,他提出建设“民权政治的机器”的理论,还撰述实施“民权初步”的集会手续及方法的《会议通则》。

---