“太阳表虚”是什么？

1，太阳中风证又称太阳表虚证，但太阳中风证并非一单纯的表虚证，而是一个虚实夹杂之证。

2， 根据《伤寒论》第12条“太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者，热自发，阴弱者，汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。”可知太阳中风证有“阳浮者，热自发”实证的一面，亦有“阴弱者，汗自出”虚证的一面。

3，《伤寒论》第95条“太阳病，发热汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出，欲救邪风者，宜桂枝汤。”总结了太阳中风证的基本病机为卫强荣弱。

（1）卫强体现了太阳中风证实的一面，对于卫强的强，程郊倩在《伤寒论后条辨·辨太阳病脉证并治》注解说“卫受风邪，肌表不能固密，此亦卫之弱处，何以为强？然邪气盛则实，故云强也。”可知卫强的强并非真的强，而是意在强调邪气盛则实的病机。故风邪袭表，卫阳浮盛，与邪抗争与肌表则发热。

（2）荣弱体现了太阳中风证虚的一面，即太阳表虚，营阴的外泄一是由于外感风邪，风性开泄，卫失开合，腠理疏松，二是由于卫气受邪失其固护之性，“阳强不能密”不能固护营阴，致使营阴不能内守而外泄。

4，故太阳中风证是虚实夹杂证而非单纯的表虚证，而且从桂枝汤的组方用药上也证明了这一点，方中桂枝、生姜发汗解表以治卫强，芍药、大枣和营益阴以治荣弱，方中发中有补，散中有收，邪正兼顾。

5，之所以称太阳中风证为太阳表虚证，称太阳伤寒证为太阳表实证是针对有无汗出及脉紧与否的证候特点而言的，有汗者为虚，无汗者为实，而不能单纯地根据《素问·评虚实论》中言“邪气盛则实，精气夺则虚。”的虚实作出判定。

读伤寒论心得篇一

在这春雨纷纷的夜晚，窗外寂静无声，我独自坐在窗边，看着窗外的行人纷纷，不经意看到桌上的《伤寒论》，手不由地打开台灯，细细读起了起来。这已经不是我第一次翻阅它，但每一次翻阅它，都带给我一种新的感悟体会。它不仅让我惊喜，也让我困惑。但却又让我忍不住去思考、钻研，这一次次的思考、钻研都化作无数的对《伤寒论》以及中医的深情。

说道《伤寒论》就不得不提到他的作者??张仲景，张仲景先生在历史上的主要贡献不是他的仕途成就，而是他身居高位却愿意造福百姓，为百姓生命健康之根本所日夜寻求探索，从而留下了著作《伤寒论》，为万千饱受病痛折磨的人民指引了一条出路。而其著作《伤寒论》的伟大之处不仅在于其留下了几百个经方，更在于建立了辨证论治的理论体系，开创了理，法，方，药的先河。自此以后，中医不再是师徒相传的 经验 之谈，而是成为了一门拥有理论的学科，使中医的各种看病 方法 都有理可寻，有法可依。由此观之，张仲景之于中医犹如门捷列夫之于化学，称其为“医中之圣”一点也不为过。

然后在多次阅读《伤寒论》后我却发现想要真正读懂它并不是件易事，不仅需要知识积累更需要一颗探求的心。要深刻细读《伤寒论》，首先就必须要有一种中医思维框架，不仅是要翻看医案著作，领悟前人经验，更要自己结合日常多多思考书中为何如此阐释?而不是死背医案记录。其次，在遇到不理解的地方，应当结合基础理论思考，不能以自己的意念为主导去排斥它，甚至怀疑它。最后在知识与经验积累到一定程度上，就可对《伤寒论》提出质疑，在疑问的过程中不仅是自身领悟的更高层次发展，更是医学造诣的升华。如此这般，方能读领略到古人张仲景先生蕴藏在书中的智慧，也能使自己在阅读过程中得到收获。

读伤寒论心得篇二

自仲景之《伤寒论》的出现，后世医家多对此有所发挥，或依原文而解，或有所补益，但于临床较为实用，讲得很是朴实的，我多遵刘渡舟、陈瑞春，二老多以临床为出发点，无累赘之言，指导我们后学有很深的实际意义。笔者近日再读《伤寒论》时，突有所感悟，现笔录于此，分享与同仁。

笔者近日坐门诊，接触的上感病人较多，这个疾病本身不是重病，就是老百姓常说的普通感冒，如无并发症，一般经5-7d痊愈。但若治疗不及时、不彻底，可能会引动很多旧病复发，比如慢性支气管炎、肺气肿、肺心病，加重原有心脏疾病，比如导致心衰、心律失常等等。忽然想起，早在1800多年前的《伤寒论》中，仲景仙师就对此有详细的论述，我们一起来看《伤寒论》第7条“病有发热恶寒者，发于阳也无热恶寒者，发于阴也。发于阳七日愈，发于阴六日愈，以阳数七，阴数六故也。”可知，中医对于急性上呼吸道感染的病程时间有精确的论述，但此处之“病”也不是单指感冒而言，学者应灵活看待。

再如《伤寒论》43条：“太阳病，下之微喘，表未解故也。桂枝加厚朴、杏子主之。”18条：“喘家作，桂枝加厚朴、杏子佳。”这两条论述了太阳中风兼肺失宣降的证治。以方测证，临床应有“太阳中风”的临床表现，即头痛发热，汗出恶风，脉象浮缓等证，再兼有喘息等症状的病症，治疗选用桂枝汤解肌祛风，调和营卫，加厚朴、杏仁降气平喘，消痰导滞，表里同治，标本兼顾，为解表宣肺，化痰定喘的有效方剂。我理解，此证相当于现代医学的感冒，引动慢性支气管炎、支气管哮喘而表现的症候，或者慢性支气管炎、支气管哮喘急性发作时临床表现为此证型者，均可用之。如《伤寒论方医案选编》记载治疗外感引动宿喘案例，刘某，男，42岁，素有痰喘之疾，发作较频。春日伤风，时发热，自汗出，微恶寒，头痛，且引动咳喘，发作甚于前，胸闷而胀，气喘倚息，痰白稠量多，咳喘之时则汗出更甚。不思食。舌苔白腻脉浮缓，关滑有力。此风邪伤表引动痰喘复发，外风挟痰浊壅滞胸腕，肺胃气逆不降所致。方用桂枝加厚朴、杏子汤加味。处方为：桂枝6 白芍6 炙甘草4.5 生姜2片 厚朴9 杏仁9 麻黄1.5 贝母9 苏子9 炒枳壳9。连用3剂后，表证去，自汗止，痰喘亦平。再看《蒲辅周医案》中，蒲老用本方治疗重症腺病毒肺炎1例，患者为一3个月大的男婴，因发热4天，咳嗽气促抽风2次住院治疗，经用西药以及大剂麻杏石甘汤治疗无效，当时体温在40℃，无汗，面色青黄，咳而喘满，膈动足凉，口周围色青，唇淡，脉浮滑，舌淡、苔灰白，指纹青，直透气关以上。蒲老认为是辛凉苦寒撤热不退，是营卫不调，寒邪闭肺所致，遂用桂枝五分 白芍六分 炙甘草五分 生姜二片 大枣二枚 厚朴五分 杏仁十粒 僵蚕一钱 前胡五分 一剂得微汗，体温渐退，热降喘平，营卫得和，后再以射干麻黄汤加减治疗而愈。细读蒲老这则医案，有如肺炎并发心衰，忽又忆及读毛以林老师的《步入中医之门》讲到刘新祥教授用桂枝加厚朴、杏子汤治疗心衰的案例，并重点地说到汗与不汗的重要性。可知，本方不仅用于治疗外感引动宿喘，还可用于治疗喘息胸满，不能平卧的心衰疾患。

原文40条：“伤寒表不解，心下有水气，干呕，发热而咳，或渴、或利、或噎、或小便不利、少腹满、或喘者，小青龙汤主之。”本条论述了太阳伤寒兼水饮内停的证治。用小青龙汤辛温解表，温化水饮，方中麻黄发汗平喘利水，配桂枝增强通阳宣肺之功，芍药与桂枝相配，调和营卫，干姜、细辛散寒化饮，五味子敛肺止咳，且使干姜、细辛不至升散太过，半夏降逆化饮，炙甘草和中兼调和诸药，诸要合用，共凑辛温解表，温化水饮之功。现代医家对于此方的临床运用较为广泛，其适应范围是：⑴治表有寒邪，内有水饮，发热干呕而有咳喘者。⑵溢饮，心下有水气，咳嗽喘息，遇寒必发，吐痰沫，不能卧，喉中涩。⑶支饮，发热干呕，吐涎沫，咳逆依息不能卧。总之，寒饮咳喘，不论有无表证，均可用之。本方对现代医学的感冒、急慢性支气管炎、支气管哮喘、肺心病，只要辩证准确，多有很好的疗效。《伤寒论方医案选编》中有案例为证，李某，男，44岁，自幼患过哮喘，天冷遇水劳动则喘更甚。1964年8月12日因重感冒而复发哮喘，咳嗽连声，咽中漉漉，多吐白沫，伏坐不得卧，吐痰不松，食欲减退，大便结，小便清长，舌苔白滑，脉浮紧。……或衰木盛，水寒金冷，津液不得蒸发，则留而为饮，上迫于肺，肺络受阻，气机被遏，遂致咳喘，治宜温中蠲饮，宣肺纳肾。处方为：麻黄4.5 肉桂0.9 沉香1.5 白芍6 细辛2.1 干姜3 五味子3 半夏6 炙甘草6 蒌仁15 莱菔子12 服后喘定咳轻，咯痰大减，亦能卧睡。再以温化饮邪肃降肺气，连服六剂而瘳。刘老常用小青龙汤治疗咳喘，常屡建奇功，并 总结 出小青龙汤的运用的六个要点，大家可参考《刘渡舟验案精选》。

桂枝加厚朴、杏子汤与小青龙汤皆为表证兼喘的方剂，桂枝加厚朴、杏子汤为表虚兼喘，临床以有汗而无水饮内停的咳喘病症，而小青龙汤为表实兼喘，为无汗而有水饮内停的咳喘病症。

读伤寒论心得篇三

我个人认为，中医的发展道路是曲折又漫长的，前途却是无知的。回顾中西医发展一路起来的历程，中医在社会中所受到的种种质疑，难免会让人对它心存质疑。虽然我是中医学院的学生，坦白说一开始我对中医也是有偏见的，特别是我们中西医结合专业，先在南方医科大学学习两年西医的我们对中医这种富含哲学而又需要有一定的中国 古代知识 才能理解的学科，在缺乏这时代知识又一直接受西方原子论 教育 的我们看来是多么抽象而又模棱两可的东西。记得《中国医学史》的吴老师跟我们说过这么一句话“西医让人明明白白地死，中医让人迷迷糊糊地活”。或许这就是中医和西医的区别吧。

接受中医教育一年半了，对中医也算是有些许了解，也培养了自己对中医的兴趣和坚定自己学中医的信念，虽然说不是每个中医人都可以成为中医大家，但可以肯定的一点是中医真的可以让人活得更好。还是邓老的一句话说得好“中医之所以没效是因为你没学好”。

《伤寒论》是祖国医学四大经典医著之一,著者为东汉著名医家张仲景。此书是一部阐述多种外感热病辨证论治的专著,是我国第一部理法方药比较完善,理论联系实际的古代重要医著。《伤寒论》是通过六经传变、六经辨证来讲述疾病，张景仲真是个伟大的医学家和文学家，他采用了很多种手法：省文法、倒序法。。。。让我们这些没有什么中医 文化 底蕴的新一代读起来还真的不好理解。但还好，他按六经传变规律来描述这也给我们很清晰的思路去探讨这方书之祖、医方之经了，也不是没有窍门可寻的。再者他的脉法有独到之处：1、各病有主脉2、一脉主数病3、一病见数脉4、脉法颇灵活5、用脉象解释病机6、以脉象指导诊断7、以脉象指导治疗8、据脉象推测预后9脉象相同，舍脉从证以认病10、证候相同，舍证从脉以认病。在治则治法上也是非常具体的：1、治未病2、注重顾护脾胃3、注重因势利导的治则4、强调标本缓急5、突出同病异治，异病同治6、指出疾病的治法及治禁。7、注重整体护理。8、也体现了张仲景多一证则加一药，少一证则减一药的思维。这不仅给我们理解《伤寒论》带来了很大的方便，也丰富和拓展了我们的中医思维和临床思维。

这个学期学了《伤寒论》，四大经典医著之一，大家都很重视，再加上有幸是李赛美教授教的，大家学习的积极性就更大了。李赛美教授会给我们放临床主任查房病案分析视频，我挺喜欢这种教学方式的，因为我不仅让我们可以了解临床上是怎样用《伤寒论》去解释和辨证辨病的，同时也培养了我们的临床思维，和加深对条文的理解和运用，也增加了课堂气氛，活跃了我们的思维，也减轻了以前我们一味上课枯燥无味的只看PPT的现状。减少了我们的视觉疲劳。

课余时间大家都会去看《伤寒论》各家之说，然后再根据自己的理解和对所看到的内容感兴趣的总结一下自己的心得，或者觉得别人说得好的、总结得好的地方，就拿出来与大家分享一下。然后几个同学常常在一起讨论条文 说说 自己的见解，大家都各抒己见。我觉得这给了我很大的帮助，让我们相互学习，可以了解其他同学的理解和思维切入点，同学也可以拓展自己的思维，再者大家分享可以做到资源共享，不仅可以在有限的时间里学到更多东西，还能增进我们的友谊，也培养了我们与他人合作和表达自己的能力。

我这个学期看了《刘渡舟〈伤寒论〉讲稿》，觉得这对我对《伤寒论》的学习和理解是很有帮助的，里面有他用经方治疗的个别案例这更加深我对经方的疗效的认识以及经方运用的临床思维都有所帮助。记得刘教授在讲“桂枝去芍药汤”为什么要去芍药?讲得挺好的。有两方面的原因：其一，芍药味酸，入血分和阴分，对于胸阳之气不利，因此要减去。根据张仲景用药的法度，胸为阳，凡胸阳不利出现胸满，都去芍药腹为阴，凡脾阴不利出现腹满，都加芍药。“所以去芍药者，乃避阴以救阳也”。其二，芍药会妨碍桂枝的宣发、腾达、振奋心胸阳气的作用。把芍药减去以后，桂枝汤中剩下的都是辛甘之药。这解释不仅可以让我们更好地理解为什么要去芍药，也更总结了张仲景是怎样运用芍药这一味药的。这也给我们在《金匮要略》“风水，脉浮身重，汗出恶风，防已黄芪汤主之。腹痛者，加芍药”，也更容易理解，为什么在这里要加芍药了。

我是个爱想东西的人，脑袋里有时总有些奇异的想法。我有时会着磨《伤寒论》和《金匮要略》这两本这两本都是医圣张仲景的手稿，总想怎样找个切入点把这个两本书联合起来读，或许会更好理解。例如，咽喉溃烂一病。

我个人认为这两首方所治的咽喉溃烂症，苦酒汤侧重于痰，所以用半夏涤痰散结。然而甘草泻心汤是个寒热错杂，偏于热为患。所以用了黄芩三两、黄连一两来苦寒清热燥湿。临床上出现咽喉溃烂症时，这两首方都是可以加减运用的，特别是甘草泻心汤里面的药物寒热各自调整一下，运用范围更广。

张仲景的六经辨证是非常清晰，而且他的经方也是在临床上被验证过，确实是有效的，而且疗效非常好，这无须再去质疑了。但唯一遗憾的是，他并没有给我们留下攻破当今世界的第一杀手——肿瘤的证治方药，这也给了我们一块新的领域，毕竟这问题是会层出不穷的，也让我们在学习张仲景的辩证和临床思维后，学会举一反三地开阔我们的思维，不断地丰富我们的经验，用实际去验证经方的效验和攻破这难关的可能，去填充这页空白。我对这方面也很感兴趣，也坚信中医治疗肿瘤是永远比西医更具优势和人性化。《李可老中医急危重症疑难病经验专辑》更坚定了我攻破肿瘤这一难关的信心。虽然我目前还没有这个能力，但自从我踏上医学这条路，认识到肿瘤这个世界难题时，我就下定了决心致力于中医治疗肿瘤这一块，我相信未来中医一定可以攻破肿瘤这一难题，至少可以对人类的健康和减少患者的病痛提高病人的生活质量是更有优势的。虽然我知道我这么说也是没有什么科学性，但这是人类的美好愿望，只要有信心，坚毅走下去，就像人类登月这一步的跨越一样是有可能的。

>>>下一页更多精彩“读伤寒论心得”

---