第一，“法治”与民主相容，“人治”与专制相合。
第二，“法治”强调“权自法出”，人治强调“法自权出”。
第三，“法治”强调“法大于权”，“人治”强调“权大于法”。
第四，“法治”强调法律至上，“人治”强调领袖至上。
“法治”与“人治”的本质区别在于国家权力是否严格依法运作。法治国家要求树立“法大于权”的观念，创设“法大于权”的制度。我们建设社会主义法治国家，应当把民主与法治紧密结合在一起，“把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来”， 逐步清除“人治”和“权治”等遗留下来的不良影响。
法治和人治的区别根本不在于是否有人的因素掺和其中，法治社会也好，人治社会也好，人的作用都能在其中得到很大的体现，它们的区别关键是法的地位如何——人治社会的法是工具，法治社会的法是信仰。在人治社会中，人（其实仅仅是一小部分握有权力的人）是最终的裁判者，他决定那些人下之人们的对错，法律仅在有限的情况下被利用起来，道德、经验、关系等等因素所起到的作用并不会小，判断是非的标准是不恒定的；法治社会中，我们共同遵循着一个相对稳定的标准做事，法律，而不是某个当权之人决定我们的对错，我们人与人之间虽然有阶层的差异，地位的高低，但至少在法律面前，我们享受着平等，我们共用同样的程序、同样的规则。
在美国，所有成年公民都可能被选为陪审员。因为美国的种族繁多，有时他们的陪审团会要求以不同的种族组成的，比如说白人几个黑人几个东方人和南美的都要有。由法院辖区范围内的成人中随机选出。
他们评判没有什么依据，完全靠自己的主观。陪审团不具备法律专业知识，无法保证他们对证据和实事的认定能够符合法律的规定和精神。陪审团所认定的结果在美国法上称为verdict，仅具事实认定之效果而非正式判决，法官会据以参酌法律判断做出判决。
人治必定人亡政息，从来没有完全成功的例子。一定要说，只要举几个君士坦丁大帝，东罗马开国皇帝，他雄才大略，气吞山河，在一个多民族、多信仰的国家里，统一了思想，创造了盛世，临死前颁布《米兰赦令》，接受基督教洗礼，为基督教在西方1500多年的思想统治，奠定了基础，对西方文明产生了巨大而深远的影响。
彼得大帝，俄国罗曼诺夫王朝最杰出的帝王，他在一个农奴制的落后国家里，认真学习西方制度，吸取西方文明，全面改革军队，打败了欧洲海军大国瑞典，收复失地，开疆拓土，他为俄国资本主义的发展奠定了基石，是俄国近现代化道路上最伟大的资产阶级君主。
查士丁尼皇帝，东罗马最伟大的君主之一，他平息了内乱，征服了汪尔达、东哥特帝国，击败了蛮族的侵略，尤其是他的《国法大全》是西方法律史上具有划时代影响的重大事件，它是欧洲第一部完整的系统法典，为欧洲法律制度的完善和建设，做出了不可磨灭的攻击。
阿育王，古印度孔雀王朝第三代君主，他在前期武功赫赫，统一印度，后期，他大力提倡佛教，为佛教文明的发展与交流，做出了巨大贡献。
这些都是人治成功的例子，但我想说的是，人治终究只是一个梦，梦醒了，就会昙花一现。
君士坦丁大帝和查士丁尼大帝驾崩后，东罗马陷于衰落。彼得大帝死后，农奴制死灰复燃，罗曼诺夫王朝经过几代发展，最终覆灭。阿育王死后，孔雀王朝更是分崩离析，名存实亡。
欢迎分享，转载请注明来源：优选云
微信扫一扫
支付宝扫一扫
