为什么不能将匿名方法分配给var？

为什么不能将匿名方法分配给var？

其他人已经指出，您 可能
意味着无限多种可能的委托类型。什么特别之处

Func

，它不愧为默认的替代

Predicate

或

Action

或任何其他可能性？而且，对于lambda而言，为什么很明显的目的是选择委托形式而不是表达式树形式？

但是我们可以说这

Func

很特殊，并且lambda或匿名方法的推断类型是某物的Func。我们仍然有各种各样的问题。在以下情况下，您想推断出什么类型？

var x1 = (ref int y)=>123;

没有

Func<T>

类型可以引用任何东西。

var x2 = y=>123;

尽管我们知道返回值，但我们不知道形式参数的类型。（还是我们？return int？long？short？byte？）

var x3 = (int y)=>null;

我们不知道返回类型，但是它不能为空。返回类型可以是任何引用类型或任何可为空的值类型。

var x4 = (int y)=>{ throw new Exception(); }

同样，我们不知道返回类型，这一次它 可能 是无效的。

var x5 = (int y)=> q += y;

它是否打算作为返回void的语句lambda或返回分配给q的值的东西？两者都是合法的；我们应该选择哪个？

现在，您可能会说，嗯，就是不支持任何这些功能。仅支持可以计算出类型的“正常”情况。那没有帮助。这如何使我的生活更轻松？如果该功能有时有效并且有时会失败，那么我仍然必须编写代码以
检测 所有这些失败情况并为每种情况提供 有意义的错误消息 。我们仍然必须指定所有行为，将其记录下来，为其编写测试，等等。这是一项
非常昂贵的功能
，可以节省用户六次击键的时间。与花大量时间编写测试用例相比，我们有一种更好的方法可以为语言增添价值，因为该功能不能在一半时间内起作用，并且在起作用的情况下几乎没有任何好处。

实际上有用的情况是：

var xAnon = (int y)=>new { Y = y };

因为那东西没有“可说”的类型。但是我们一直都有这个问题，我们只是使用方法类型推断来推断类型：

Func<A, R> WorkItOut<A, R>(Func<A, R> f) { return f; }...var xAnon = WorkItOut((int y)=>new { Y = y });

现在，方法类型推断可以算出func类型是什么。