该方法如何推断类型

该方法如何推断类型

该方法如何推断类型

<T>

没有。泛型方法不推断其泛型类型-这就是为什么

T

称为 类型参数 的原因。方法的 调用者 提供的类型参数

T

。如果这样做，编译器 可能
会根据方法调用的参数和目标类型的上下文来推断出它。

例如：

Set<String> c = Collections.emptySet();

emptySet

声明类型参数

T

，不带参数，并返回

Set<T>

。在此，编译器推断

T

是

String

基于目标类型

Set<String>

。

另一个例子：

Collections.singleton("asdf");

singleton

声明一个类型参数

T

，使用

T

，然后返回

Set<T>

。在这里，没有目标类型，但是编译器推断

T

是

String

基于参数

"asdf"

。

但是泛型类型推断只是一种方便。没有它，我们仍然可以使用 类型见证 来显式提供类型参数：

Set<String> c = Collections.<String>emptySet();Collections.<String>singleton("asdf");

这将我们带到您的方法签名：

public <T> void fromJsonArray(String jsonString, Type tToken)

fromJsonArray

声明类型参数

T

，但不返回与类型相关的任何东西

T

或接受与类型有关的参数

T

。在调用时

fromJsonArray

，编译器没有从中进行推断的信息

T

。

Object

除非使用类型见证，否则其类型参数将默认为其上限。

myObj.<String>fromJsonArray(jsonString, tToken);

但这没关系，因为

<String>

对方法调用或其编译的行为没有影响。

T

是没有意义的*，可以从的声明中删除

fromJsonArray

。

编译器如何将

fromJson

方法返回的值分配给

list

未指定类型i 的变量？

这是来源

Gson.fromJson(String,Type)

：

@SuppressWarnings("unchecked")public <T> T fromJson(String json, Type typeOfT) throws JsonParseException {    StringReader reader = new StringReader(json);    T target = (T) fromJson(reader, typeOfT);    return target;}

您可以看到它声明了一个任意类型的参数

T

，并将反序列化的对象强制转换为

T

。这称为 未检查的强制转换
，因为如果出错，它不会快速失败。那是因为在运行时

T

已被擦除。您可以看到代码抑制了这样做的警告，因为通常这是一个坏主意。通过不限制

T

基于方法参数的内容，Gson代码已有效地将其控制权转让给了调用者。如果您写：

List<String> list = g.fromJson(jsonString, tToken);

但用

tToken

表示

HashSet<String>

，您将

ClassCastException

在运行时在该行上得到一个。更糟糕的是，如果

tToken

表示的话

ArrayList<Integer>

，它甚至不会在那条线上失败，因为JVM只会看到

List

并允许分配发生。

ClassCastException

一旦您的代码尝试将列表的

Integer

元素处理为

String

s
，便会在以后的某个时间抛出A （并且此异常会导致调试混乱）。

因此，要回答有关分配的问题，编译器可让您将结果分配给所需的

fromJson

任何对象。正确无误取决于您。

您可能会问， 为什么Gson会进行未经检查的强制转换并允许使用不安全的代码？ 答案是由于语言限制，这很方便。他们的其他签名更安全：

public <T> T fromJson(String json, Class<T> classOfT)

但是没有办法用

Class

-
来表示通用类型

List<String>.class

。只有一个

Type

可以做到这一点，它本身并不是通用的。

fromJson

可能需要一个

TypeToken<T>

，但是还有其他方法可以获取

Type

，因此这是限制性的。

返回

Object

并强制调用者进行未经检查的强制转换会更加透明，但是Gson开发人员可能希望避免这种“丑陋”。