动物做实验是否应该被禁止

动物该不该被用于实验

以下是 常见反方论点:

首先,动物们和人一样,生命是平等的,人类没有权力以除了果腹以外的理由剥夺动物的生命

其次,人做实验（皮草更过分）是屠杀似的批量杀害动物,自己是医学院的,光是学生实验一个学期学生用掉的小白鼠（还不包括其他实验动物）数以万计不止,全球实验无数的生命因此而牺牲

再次,实验动物都是人类刻意培养出来封闭群的动物,说简单就是让动物近亲结婚,更有许多品种的动物是人类培育出先天缺陷的,比如缺乏T细胞的裸鼠、还有自发性高血压的大鼠、自发惊厥的实验动物等等,这样做及其不人道,可以说是违反自然规律

更重要的是,实验动物从小被局限在一个狭小的空间,完全上是一个动物最基本的生存、和选择的权力,而且,他们简直移动厌恶被做实验,而且很多实验要刻意复制疾病动物模型,就是人为让动物患病,分组、治疗或不治疗,最后还要处死

------

提起科学实验,人们总要想起那一只只可爱的白鼠、白兔的功劳,由于它们“勇于献身”才换来了许许多多的科学突破事实上,实验用动物远不止是白鼠、白兔,常见的还有狗、猫、猪、牛、羊以及灵长类动物等在西方,不断有反对这种实验的声音传出然而,实验动物又是医学、生命科学研究的基础和重要支撑条件医药、化工、农业、轻工、环保、航天、商检、军工等许多领域的科学研究和生产应用,都离不开实验动物说得严重一点,我们人类今天生活的方方面面都曾受到过实验动物的“恩惠”所以,随着科学的进步、文化的昌明和环保意识的增长,实验动物的命运也受到了国际社会的普遍关注

“3R法则”风行欧美

全世界每年用于实验的动物数以千万计据美国一家动物保护组织估计,全美一年约有2800万只动物被用于实验,其中大约1800万只要被杀死英国每年因实验而死的动物是251万只,加拿大是166万只,荷兰是73万只如此巨大的数字不仅引发了动物保护组织的抗议,而且也引起了各国科研部门的注意

目前,在如何对待实验动物上,美国及欧洲国家广为采用的选择方案是“3R法则”,即减少（Reduction）、优化（Refinement）和替代（Replacement）具体而言,“减少”就是尽可能地减少实验中所用动物的数量,提高实验动物的利用率和实验的精确度；“优化”即是减少动物的精神紧张和痛苦,比如采用麻醉或其它适当的实验方法；“替代”就是不再利用活体动物进行实验,而是以单细胞生物、微生物或细胞、组织、器官甚至电脑模拟来加以替代

“3R法则”在发达国家已经普遍采用,并被许多国家列入了保护动物的法律及修正案中

立法保护势在必行

随着动物保护运动影响的不断扩大,许多世界级的大公司为了减少公众的诘难,自20世纪80年代开始,也先后采用了新方法,替代或是减少实验用动物比如：雅芳、黛尔、爱丝迪劳德、吉列和露华浓等著名的化妆品公司就以停止使用动物实验来换取公众的支持

在欧洲,关于实验动物的争论甚至浮上政治层面,成为一些政党、尤其是有“绿色”倾向的政党争取选民的“法宝”今年4月初,欧洲议会通过一项议案,明确禁止已有替代选择的化妆品继续进行动物实验该议案表示,到2005年1月将全面禁止新生产的化妆品进行动物实验不过,这一议案能否行得通,还要看欧盟所有成员国的脸色目前,英国、奥地利和荷兰等国已通过法律,明令禁止在开发新型化妆品方面进行动物实验

与欧洲相比,美国在保护实验动物方面稍慢一点尽管美国《动物福利法案》以及其它一些相关法律对实验动物有不少保护性条例,但目前还没有明文规定禁止某项研究、试验或是教学中使用实验动物不过,保护动物也是一个日益热门的话题近十几年来,4年一度的美国总统大选中,角逐白宫宝座的候选人没有哪个胆敢不许诺保护动物的

动物实验还是少不了

随着人类保护动物意识的增强以及各国保护动物力度的加大,动物被用于实验的数量出现减少的趋势根据美国农业部统计,包括私营公司的实验在内,全美实验动物用量1985年至1995年降低了约35％但这不包括实验用的大鼠和小鼠此两类动物目前在许多国家还没有被列为保护之列

对实验动物“更加人道地对待”是众所赞同的观点,但要实现某些动物保护组织“全面禁止动物实验”的目的,在当前人类科学发展的条件下,似乎也不太可能不少科学家明确指出,“3R法则”中的“减少”和“优化”实行起来不是太难基础科学研究人员就取得了突出的进展比如：他们使用新的统计方法可大量减少某些实验动物的使用量而不会降低精确度；转殖技术使得小鼠对癌症或小儿麻痹等人类疾病更加敏感,可以更快速地筛选出潜在性致病源,并减少疫苗研究中所使用灵长类动物的数目但是,“3R法则”中的“替代”对于许多基础研究人员就成了问题因为组织培养系统过于简单,根本不能与整体动物的复杂度相比,特别是在神经科学、行为学等研究领域,不用动物实验,研究就没法进行

有的科学家甚至认为,“完全替代”是一项不实际的政策如果完全不使用动物实验,许多生命科学的研究将无法继续进行比如,除非以一个功能完整正常的动物来进行实验,否则科学家将不可能研究动物的学习和记忆过程以及情绪和压力对动物的影响；体外毒性实验也无法完全替代动物实验惟一可行的方法是进行动物实验的人心存慈善,尽量减轻动物的痛苦及压力,并且在实验最初阶段采用可行的体外试验方法进行危险性评估以减少动物使用量,也节省了金钱与时间

美国著名生物学家法兰基·特鲁勒曾公开表示,“我们欢迎‘3R法则’,而且我们认为科学界已经与前两个‘R’同行了很长一段时间可要想完全‘替代’,在我们有生之年还只是一个白日梦”

科学家们从实践中得出的总结自然绝非无理之辞,人类社会还是要进步,世界科学还得要发展,因而可爱的白鼠、白兔们还得献身几十年,甚至更长时间

人类如果不拿动物做实验,那用什么作实验否则,人类将不会有新的发现、新的突破,科学将得不到发展

希望能帮到你!祝你成功!

一般用于人类或者动物身上的东西都会经过一段临床试验的，实验对象有动物或者人等。只有经过试验而且试验合格的产品才能在市面上发售。护肤品写着“无动物实验史”就是没有经过动物实验，但不代表就是不合格产品！因护肤品在做动物测验时，某些测验手段过于残忍，激起动物保护人士的抵制，所以为了留住反对动物测试的消费者，商家往往在包装上注明没有使用动物实验。

化妆品毒理测试的目的是测试化妆品在特定使用方式或者暴露条件下，是否对人体安全、生态环境造成影响。通常采用一定的方法、程序或指导原则进行。化妆品毒理测试是产品安全性评价、化学物危害评估、环境危害评估等的具体支持手段，中科检测化妆品毒理测试项目及标准如下：

急性经口毒性试验 《化妆品安全技术规范》(2015年版) 第六章 2 急性经口毒性试验

皮肤变态反应试验 《化妆品安全技术规范》(2015年版) 第六章 6 皮肤变态反应试验

皮肤变态反应试验 化妆品安全性评价程序和方法 GB 7919-87 （55）

皮肤刺激试验 化妆品安全性评价程序和方法 GB 7919-87 （53）

皮肤刺激性/腐蚀性试验 《化妆品安全技术规范》(2015年版) 第六章 4 皮肤刺激性/腐蚀性试验

皮肤光变态反应试验方法 《化妆品安全技术规范》(2015年版) 第20项

皮肤光毒性试验 《化妆品安全技术规范》(2015年版) 第六章 7 皮肤光毒性试验

急性眼刺激性/腐蚀性试验 《化妆品安全技术规范》(2015年版) 第六章 5 急性眼刺激性/腐蚀性试验

鼠伤寒沙门氏菌回复突变试验 化妆品安全性评价程序和方法 GB 7919-87 （513）

细菌回复突变试验 《化妆品安全技术规范》（2015年版）第六章 8 细菌回复突变试验（2019年第12号）

体外哺乳动物细胞基因突变试验 《化妆品安全技术规范》(2015年版) 第六章 10 体外哺乳动物细胞基因突变试验

哺乳动物骨髓细胞染色体畸变试验：《化妆品安全技术规范》(2015年版) 第六章 11 哺乳动物骨髓细胞染色体畸变试验

睾丸生殖细胞染色体畸变试验：《化妆品安全技术规范》(2015年版) 第六章 13 睾丸生殖细胞染色体畸变试验

体外哺乳动物细胞染色体畸变试验：《化妆品安全技术规范》(2015年版) 第六章 9 体外哺乳动物细胞染色体畸变试验

体内哺乳动物细胞微核试验：《化妆品安全技术规范》（2015年版）第六章 12 体内哺乳动物细胞微核试验

体外哺乳动物细胞微核试验：《化妆品安全技术规范》（2015年版）第六章 25 体外哺乳动物细胞微核试验（2021年第17号）

急性吸入毒性试验：香薰类化妆品急性吸入毒性试验 SN/T 4030-2014

2012年在北美洲上市的新品约27%宣称不做动物实验，欧洲也有超过20%的品牌宣称不经行动物实验，比如the

body

shop（uk），Püminerals(USA),

Burt’s

Bees(Canada),

JA

Cosmetics(USA),

St

Ives

Laboratories(USA),

Garden

Botanika(USA),

Canus(Canada)

未经动物测试的产品在配方时必须避免一些原料，如尼泊金酯类

2012年有三家化妆品公司，Avon,

Estée

Lauder和Mary

Kay恢复了对产品进行动物实验，因为不进行动物实验对产品安全是有隐患的

其实大多数化妆品公司就是用现成的原料根据产品的定位，设计一个配方，调节一下肤感，一个产品就出来了，大多数产品都是不经过动物实验的，只有原料厂家才进行动物实验

以上就是关于动物做实验是否应该被禁止全部的内容，包括:动物做实验是否应该被禁止、护肤品上写无动物测验史是什么意思、化妆品毒理测试需要检测哪些项目，具体依照什么标准做呢等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！