谁说
殖民地越大越好,也要讲求效率好吧,葡萄牙当年殖民地也很大,也是殖民帝国,但是随着扩大,其本土的人口,政治组成,简单说综合国力无以为继,再加上天灾,终于衰落,结果是个冗大的殖民帝国,包括法国殖民地是大,但是历次对英国战争以及与美国的实力转化,最终主动或被动放弃大片殖民地,俄国(远东和西伯利亚可作为殖民地)、西班牙也是庞大殖民地在某种程度上限制其工业化及增加了巨大的行政成本,反观一些国家,如
荷兰和葡萄牙(这里也可作为反例),他们选择的有贸易战形式的殖民(其实大多殖民帝国初始形态都是如此),这样既可以满足其得到黄金,皮草,香料等贸易需求,又可以控制大片的航线与战略要点,著名的贸易点现在依旧繁荣,如新加坡,香港,本地治里等,地方虽小,但是符合国情和当地条件,所以说殖民地不是越大越好,而是符合需求满足需要最好。大的话无力消化,既保不住又开发不了。看看
日本,大航海时代初期,西欧也不是很发达(人力和技术上),最初的热兵器的杀伤力也并非压倒性的,这个直到后来的19世纪才真正的在世界范围改变,荷兰人被海盗出生的郑家打走了,你觉得打日本那些身经百战,野蛮嗜杀武器也不算落后的日本人有多大胜算?而且当时对于日本本土的资源没有什么渴求,不像后来对于日本贵重金属的需要。而且当时亚太边缘的日本战略性并未显露,要日本控制那些荒芜之地做什么?没有问题。
荷兰是欧洲宗教国家,如果跟教外的国家打仗,那么同教的各国都会支援并参与。
而日本则不是西方教会国家,以其与周围国家的关系来说,很难得到有效支援。
因此,日本不会与荷兰开仗,会被阻止的。