首先，这是一起常见的并发症。哪个大夫要说自己穿中心静脉从来没有穿到过动脉，那我敢说他肯
定没穿过50例以上
其次，之所以穿中心静脉很多医生选择颈内静脉，一个巨大的优势就是这里表浅，一旦损伤动脉，
比较好按压。一般按个十几分钟就可以了
所以，这例患者估计是损伤比较大，自己按不住也处理不了了，只好转到上级医院
从医生的角度来说，遇到这种情况，真是不应该去许诺什么赔偿——我是全心全意去为患者服务，
技术水平在这里，出现了并发症，心中肯定是怀有歉意，但这个确实是难免出现，如果家里对这个
事有意见。
一、那就走正常渠道
从一个人的角度来说，承诺了，那就应该做到
我个人认为，这件事最后可能并不是医生要反悔，而是来自医院的压力——一个正常的并发症，你
要自己赔偿，以后别的医生怎么办？也这么赔么？那大家都别干活了，挣得还不如赔的多呢
再说赔偿这事，一般来说，一起医疗事故，如果最后鉴定完毕，赔偿是这样的——医院80%，科室
10%，个人10%
所以真没必要揪着不放，就走正常索赔程序吧
最后，夸一下自己
我大概穿过2000例以上了，我自己在2010年前，大致一年会有两到三例误伤动脉
2010之后，基本再也没有过误伤，而且我绝大多数都是穿锁骨下静脉——患者会更加舒适
最根本的原因，就是超声！
超声是医生们的眼睛，让我们不再走夜路，为我们指点前路，为医生和患者都带来福利就是有点贵，几十万到上百万啊…
二、实际情况比这个复杂多了，尤其是我们胃肠外科病人人均营养不良，血管充盈情况很差，就
拿昨天来说，咋扎也扎不上，用超声引导，这个人的静脉比动脉还细，而且一压就扁了。我们之前
还碰到过超声一超发现就没长着这根血管的。所以反复扎不上，扎来扎去就扎到动脉了并不是
罕见情况，我之前也扎到过动脉，扎到动脉的场景很壮观，血能直接喷到天花板。
三、看到这里就对扎到动脉有个初步的认识了，那么接着说，扎到动脉算医疗事故么？算什么程度医疗
事故。按我的意见来说，这不算是什么医疗事故，因为人没有长着火眼晶晶，谁也不敢保证一针见
血，扎到动脉也不是什么对患者影响极大的事情，而且置管之前签字都要交代的。问题关键是在于
怎么处理，立即按压，基本上压一段时间就没事了。我没有看到扎到动脉之后到底因为啥情况出现
了严重的情况，但是我猜测是由于按压不及时，时间不够或者部位错误，导致动脉持续出血，引起
组织间积血，甚至严重的会压迫气管食管引起窒息。
其实扎中心最严重的并发症是扎到肺，有个师兄扎了一次气胸，7年过去了主任还回回提出来把他当当范例教材。
作为一个急诊医生，深静脉穿刺那是基础操作。我做过的深静脉穿刺，估计几百例吧。
即使如此，现在我也不敢说我每次都能穿刺成功，都不说穿不穿到动脉，是成功穿刺静脉都不一
定。
急诊的情况复杂而多变。谁要说自己从来没失败过，那肯定是做的太少。我见过的各种奇奇怪怪事
件都有。举个例子，昨晚我看到一个人从楼上掉下来，全身摔碎了，低血压 ，那就全身找血管，
我可以说没有人能一针成功。
四、刚开始学习深静脉穿刺时，看到广东某医院的一篇论文，大概意思是，按他的方法，都是一针见
血，从未失败，当时以为真是大神也，后来发现就是扯，要么是写论文编造数据，要么就是看的病
例太少，或者都是那种优质病人。
我是非常愿意用b超引导穿刺的，即使我自己盲穿成功率也很高，我只要时间来得及，都会做超声
评估一下血管。
在超声的视野下，可以看到各种各样的变化。
单纯以题主说的颈内静脉为例，我见过在颈动脉 内侧的，见过细小的血管跟本无法判断是什么
的，见过塌陷到完全看不到血管的，见过血管里有血栓的。
至于穿到动脉，那也是非常常见的。盲穿穿到动脉那几乎不可避免。
穿到气胸的，导丝忘了拔出来的，我都见过。
出了问题怎么办，当然是积极沟通，尽量弥补。但是我不建议和家属个人私下解决问题。尽量通过医院。个人解决麻烦多多，且名不正言不顺。
误穿动脉是非常常见的。如上图，我们可以看到颈部两侧粗壮的蓝色就是颈内静脉，
旁边伴行的红色就是颈内动脉，并且有相当一部分人这两根血管的位置是有变异的，所以穿刺颈内
静脉误穿动脉在以前几乎是不能完全避免的。除非你是华佗那种人型B超。
误穿动脉不算医疗事故，算不算医疗事故要看误穿后的处理。穿刺针 误伤动脉后只要及时按压二
三十分钟就行，这个医院按了10个小时还按不住，可能是上了扩张导管或者是已经把中心静脉导管
置入了动脉。这时候就需要手术修补了，一般需要血管外科切开缝合动脉破口，或者介入治疗，大
部分情况下都是可以处理好的。
如果穿刺动脉后不及时正确处理，导致颈部血肿压迫气道而窒息死亡，当然算医疗事故，如果及时
处理了或转院处理了，当然算不上医疗事故，也不应向个人追偿，可以向医院追偿或者起诉，找个
人显然是没有法律依据的。
当然误伤动脉现在已经能最大限度的避免了，一是靠术者的经验，穿刺的时候脑子里要始终有根
弦，我穿到的到底是动脉还是静脉？如果是动脉就及时终止操作。这个例子里可能是新手，好不容
易穿到血管了，就忘了判断是动脉和静脉，直接进行扩张了，一般扩张了以后就压不住了。二是我
们现在所有穿刺均在超声引导下完成，几乎不可能穿到动脉了。但是，不是所有医院都能力做到医
生经验丰富，且有配备超声，医生能自己做超声或者能及时叫到超声医生，这不现实，所以误伤仍
然在所难免。医生在没有主观恶意，且没造成严重后果的情况下，我们还是应该尽量宽容，毕竟只
有洗碗的人才有可能摔破碗，要想绝对不摔破碗，那只有绝不洗碗。
OP主要病理特征为肺泡内、肺泡管、呼吸性细支气管至终末细支气管腔内有肉芽组织形成，包含成纤维细胞、肌成纤维细胞和松散的连接基质。OP常继发于其他因素，如感染、药物、肿瘤、结缔组织病、胃食管反流引起的微吸入或有毒气体的吸入等。很多药物可引起OP，影像学表现常为单一或多发实变影，2012年法国COTTIN等[4]在总结隐源性OP（cryptogenic organizing pneumonia，COP）时，列举了引起OP的部分药物，并提及了"药物引起的呼吸系统疾病"的网站（www.pneumotox.com），其对引起OP的药物进行了总结，列举了114类。其中，抗肿瘤药物是最常见的引起OP的药物之一。本文搜索了近年国内外抗肿瘤药物诱导的OP的文献，就此进行综述。1 引起OP的抗肿瘤药物
已报道的引起OP的药物有100多种，如抗肿瘤药物、抗风湿类药物、胺碘酮、干扰素、美沙拉嗪[5]、β受体阻滞剂、拉莫三嗪[6]等。其中抗肿瘤药物是最常见的引起OP的药物。抗肿瘤药物在杀灭肿瘤细胞的同时，易造成正常组织的损害，其中肺是经常累及的器官之一，而所致ILD的常见表型是OP，并逐渐开始受到重视。然而，抗肿瘤治疗中鉴别DIOP是相对困难的，主要由于多个化疗药物联合治疗，有时还伴随放疗，且常包含多种OP致病因素，例如吸烟、感染、微吸入等，另外，肿瘤本身也可引起OP。在诱导OP的抗肿瘤药物中，传统的化疗药物、分子靶向药物、免疫治疗药物以及一些尚处于临床试验中的抗癌新药等均可能引起OP，详见表1。
Table 1 Classification of anticancer drugs inducing organizing pneumonia
1.1 化疗药物
传统化疗药物种类繁多，已有大量引起肺损害的药物毒副作用的报道，部分药物可引起OP。
博来霉素[8]可引起OP，少数可导致急性纤维素性OP。博来霉素是用于诱导小鼠肺纤维化使用最广泛的药物[9]。博来霉素引起OP的机制尚不明确，但部分研究表明，活性氧产生、诱导DNA损伤、抑制新的DNA合成[10，11，12]等可能与药物诱导肺损伤有关，而使用抗氧化剂可以抑制博来霉素诱导的肺损伤。
核苷酸类似物主要是模仿嘌呤、嘧啶等代谢物，可干扰DNA合成的细胞代谢途径，用于治疗白血病、卵巢癌、乳腺癌等。阿扎胞苷、吉西他滨、地西他滨均是胞嘧啶类似物，国外先后报道了3例阿扎胞苷引起的OP[13，14，15]，均由病理活检证实，也有地西他滨[16]引起OP的个案报道。其致病机制尚不清楚，在吉西他滨相关研究中发现促炎分子释放增强，后期可能损害肺血管并驱动肺部炎症激活。
消化道肿瘤治疗中最常用的化疗方案是FOLFOX（奥沙利铂、5-氟尿嘧啶、亚叶酸钙）或FOLFIRI（伊立替康、5-氟尿嘧啶、亚叶酸钙），其中5-氟尿嘧啶、亚叶酸钙在过去几十年的应用中没有引发OP的报道，多项研究表明最可能引起OP的是奥沙利铂[17，18]或伊立替康[19，20]。铂类药物作用机制是抑制DNA合成和修复，减少转录，也可通过增加细胞内自由基的浓度引起肺损伤[21]。伊立替康是拓扑异构酶抑制剂，拓扑异构酶参与催化DNA骨架断裂和重新结合，而抑制拓扑异构酶可使DNA修复受抑制，诱导肿瘤细胞死亡，但正常肺泡上皮细胞可能也会受到附带损伤。另外，伊立替康治疗间质性肺炎患者支气管肺泡灌洗液中显示淋巴细胞占优势，免疫系统在伊立替康诱导OP的发生、发展中可能也起着重要作用。
硼替佐米是蛋白酶体抑制剂，可抑制肿瘤抑制蛋白的降解，从而延长其抗肿瘤作用时间，使细胞周期停滞，诱导细胞凋亡。VANDEIX等[22]首次报道了经病理检查证实的硼替佐米诱导OP的案例，研究显示硼替佐米引起OP的机制可能是由于NF-κB通路失调、炎症级联反应激活所致。
1.2 靶向治疗
针对小分子靶点的药物中，哺乳动物雷帕霉素靶蛋白（mTOR）抑制剂是OP的常见致病药物。依维莫司可选择性地抑制mTOR从而起到抗肿瘤作用，在多种恶性肿瘤（如肾细胞癌、胰腺神经内分泌肿瘤、乳腺癌）和Waldenstrom巨球蛋白血症的治疗中广泛应用。依维莫司治疗后出现DIILD的比例是20%~58%[23，24]，而影像学上OP表型占比最大，高达70%~78%。也有病理检查证实依维莫司导致OP的相关个案报道[25，26]。mTOR抑制剂是胞内磷脂酰肌醇激酶（PI3K）相关激酶，其作用机制是选择性地磷酸化蛋白质中的丝氨酸或苏氨酸残基，从而调节细胞。依维莫司诱导OP的机制可能是免疫介导的[27]，患者CD4/CD8比值增高。
在许多实体瘤中，酪氨酸激酶受体突变及下游信号通路起到驱动癌基因的作用。酪氨酸激酶抑制剂（TKI）包括表皮生长因子受体（EGFR）、间变性淋巴瘤激酶（ALK）、MET、ROS等多个靶点，如EGFR靶标吉非替尼，ALK靶标克唑替尼、塞来替尼等。西妥昔单抗是EGFR靶向的单克隆抗体，用于治疗头颈部鳞状细胞癌和结肠转移癌、肺转移癌，可诱导OP[28]，其机制可能与EGFR靶标有关，抑制EGFR可降低肺泡上皮细胞的增殖和再生能力。西妥昔单抗还能下调细胞外基质的基质金属蛋白酶和血管内皮生长因子（VEGF）表达[29]，从而损害肺的生理重塑功能，刺激异常修复。ALK抑制剂用于治疗ALK基因重排的非小细胞肺癌，一项单中心回顾性研究[30]发现12.5%的患者在应用ALK抑制剂药物治疗后出现肺损伤，其中86%的患者CT表现为OP，机制可能与TKI的治疗作用相关，TKI可以使肿瘤细胞中被抑制的免疫反应再次激活[31]，而这可能影响正常上皮细胞稳态。
利妥昔单抗结合CD20，用于治疗淋巴瘤、慢性淋巴细胞白血病以及自身免疫性疾病。少数案例报道了利妥昔单抗相关DIOP[32]，其机制尚不清楚，但已有研究表明该药物可引起补体级联反应激活、B淋巴细胞清除、促炎因子〔肿瘤坏死因子α（TNF-α）、干扰素γ、白介素类〕释放[33]。
1.3 免疫治疗
免疫检查点抑制剂是肿瘤免疫治疗的药物，细胞毒性T淋巴细胞相关蛋白4（CTLA-4）抑制剂、程序性细胞死亡受体1（PD-1）抑制剂及其配体PD-L1抑制剂是近期用于黑色素瘤、肺癌、霍奇金淋巴瘤的新型单克隆抗体。但随之而来的免疫相关并发症也不断被发现。已有CTLA-4、PD-1或PD-L1单抗治疗肿瘤后出现OP的案例报道[34，35]。在免疫检查点抑制剂治疗中，DIOP的机制可能涉及免疫应答的过度激活[36]，如T淋巴细胞、CD4细胞、CD8细胞的浸润，其自身免疫反应可能导致全身多个系统疾病，其中也包括OP。PD-1抑制剂与其他免疫检查点抑制剂（PD-L1或CTLA-4）联用时，肺损害发生率可能会更高，可能与联合治疗时免疫应答加倍强化相关。肺癌合并特发性肺纤维化（IPF）的患者应用nivolumab后可出现OP[37]。nivolumab相关OP常发生在开始治疗后2周[38]，也有27个月后出现OP的病例[39]。有研究总结144例nivolumab相关ILD患者的临床表型，47.2%的患者CT表型为OP，且最常见[40]。NISHINO等[41]总结170例使用nivolumab的患者，20例出现间质性肺炎，其中13例为OP。PD-L1抑制剂durvalumab还可引起弥散性微小结节型OP（MNOP）[42]，影像学表现为多发微小结节影。
1.4 其他试验新药
一项对Ⅳ期肿瘤使用最新抗肿瘤药物的Ⅰ期临床试验结果显示，2 499例患者中2.4%发生DIILD（影像学诊断），其中OP表型占26.7%[7]。新药根据机制不同可分为抗体药物偶联物、胞内磷脂酰肌醇激酶（PI3K）/蛋白激酶B（AKT）/mTOR抑制剂、表观遗传学药物、DNA修复缺陷抑制剂及其他。抗体药物偶联物中91.7%的间质损害呈DIOP表现，其他类型的新药也有少数DIOP表现。
总体来说，不同抗肿瘤药物DIOP的机制有所不同，主要分为：（1）药物本身细胞毒性[43]；（2）代谢时游离氧自由基[44]直接或间接造成肺损伤；（3）免疫系统异常激活。抗肿瘤化疗药物诱导DNA损伤、氧化应激、细胞衰老和死亡，杀灭肿瘤细胞[45]的同时也会损伤正常肺上皮细胞。衰老及死亡细胞的沉积，使肺暴露于受损的生理修复机制中，从而进一步加重肺损伤。
2 DIOP的临床表现
抗肿瘤药物诱导的OP症状常是非特异性的，最常见的症状是呼吸困难和干咳，有时也可出现发热、胸痛。部分患者无症状，仅在肿瘤治疗随访复查CT时发现OP[36]。美国国家癌症研究所为了使治疗相关不良事件的术语标准化，对药物治疗后不良反应肺炎症状进行分级[46]，1级轻度：无症状，仅影像学表现；2级中度：有症状，但不影响日常活动；3级重度：有症状，影响日常活动或者需要吸氧；4级有生命威胁或者不能自理：有生命危险，或者需要机械通气支持；5级致命：死亡。
3 DIOP的影像学及病理特点
DIOP尚无明确的影像学检查及病理检查标准，可参考COP标准。OP在高分辨薄层CT（HRCT）上表现为多发斑片状实变影或者结节影，以胸膜下分布为主，也可表现为支气管血管束分布，需与感染、血管炎、结节病、肺泡癌、淋巴瘤、嗜酸性肺炎、NSIP相鉴别。在抗肿瘤治疗中，需要特别注意与肿瘤本身进展或者出现新的转移灶鉴别，这需要有经验的放射科医师、呼吸病学医师（包含1名肺癌专家及1名间质病专家）共同判断CT结果，得出结论。最常见的DIOP影像学表现是单侧或双侧实变影，散在分布，下肺最常累及，可伴空气支气管征；实变周围可见轻度支气管扩张，有时伴网状阴影；对于非典型表现，如支气管血管束分布的小结节影，需要有经验的影像科专家判断；磨玻璃衰减也是一大特征；反晕征、带状影也是特征性改变，典型影像表现见图1，图2，图3，图4。
Figure 1
Figure 1 CT after 21 days of azacitidine use：consolidation of adjacent pleura with surrounding ground-glass shadow and bronchial inflation sign
Figure 2
Figure 2 CT after 4 weeks of everolimus use：central bronchial consolidation with bilateral extensive slight reticular shadow and septal thickening
Figure 3
Figure 3 CT after nivolumab use for 4 months：multiple consolidations in the periphery of the middle and lower lung and subpleural
Figure 4
Figure 4 Another patient's CT after using nivolumab for 4 months：multiple consolidations predominantly in the periphery and under the pleura
当影像学表现不典型、无法诊断时，可以考虑进一步行病理学检查以明确诊断。然而在怀疑药物引起的肺损伤患者中，行组织病理检查的仅占少数[48]，主要手段有支气管镜下穿刺活检、CT引导下穿刺活检、胸腔镜下肺部分切除。OP病理上主要特征是细支气管、肺泡管、肺泡的腔内机化栓子形成，呈斑块状分布，不破坏肺部结构，时相一致，可伴轻度的慢性间质性炎症，Ⅱ型肺泡上皮化生，肺泡巨噬细胞增多。与COP不同，DIOP病理上常合并OP以外的其他特征，如肺部急性损伤或肉芽肿性病变。以下列举部分药物引起的肺组织病理表现（图5，图6，图7）。
Figure 5
Figure 5 Azacitidine，CT-guided needle biopsy pathology：organizing pneumonia，chronic non-specific inflammation with macrophages
Figure 6
Figure 6 Everolimus，pulmonary cuneiectomy histopathology：organizing pneumonia，with features of acute lung injury
Figure 7
Figure 7 Pembrolizumab，pathology of lung biopsy under bronchoscopy：organizing pneumonia，thickening of the alveolar compartment，mild chronic inflammation
4 DIOP的鉴别诊断
DIOP的鉴别主要分为两个思路，分别为药物诱导的其他肺损害（ILD的其他亚型、非ILD表型）和其他原因导致的OP。
4.1 其他亚型的DIILD
药物也可引起其他类型ILD，ILD在症状上均可表现为干咳和呼吸困难，主要有HP、NSIP、急性间质性肺炎-成人呼吸窘迫综合征（acute interstitial pneumonia-adult respiratory distress syndrome，AIP-ARDS）、结节样肉芽肿表型[36]，各类型之间的鉴别需从临床表现、影像学及病理检查多方面综合考量，建议通过多学科讨论（multidisciplinary discussion，MDD）来诊断[3]。（1）HP：影像学表现为弥漫性小叶中央型磨玻璃结节，多为上叶分布，可伴空气潴留。病理检查可见细支气管中心分布形成不良的肉芽肿。药物诱导的HP表型仍需评估暴露及职业史，以除外过敏原暴露的HP。（2）NSIP：影像学最常表现为磨玻璃及网状混浊影，下叶为著；病变相对对称，时相一致；临床特征表现为后叶及下叶的"胸膜下保留"（周围有网格影但近胸膜处正常）。病理学表现为时相一致的间质炎症和纤维化，可分为纤维化型NSIP和细胞型NSIP。（3）AIP-ARDS：影像学表现为弥漫性磨玻璃影或实变影，累及肺的大部分甚至全肺，下叶为著，也可见部分小叶正常。病理学表现为弥漫性肺泡损伤，后期机化期可表现为弥漫性分布、疏松的结缔组织致肺泡壁增厚及肺泡上皮增生。AIP和ARDS在组织学上难以区分，因此归于一类描述。这一类型的DIILD常预后不佳。（4）结节样肉芽肿反应：在黑色素瘤患者免疫治疗中，报道了类似结节病表现的病例[50]，病理学表现为非干酪性肉芽肿形成，影像学表现为纵隔及肺门淋巴结肿大、淋巴管周围分布的肺结节，以上肺分布为主。
欢迎分享，转载请注明来源：优选云
微信扫一扫
支付宝扫一扫
