温度计里的水银会致人死亡吗？

温度计里的水银不会致人死亡。

水银的毒理性：

微量的液体汞吞食一般不会造成严重的中毒反应（有资料称它在生物体内会形成有机化合物），但汞蒸气和汞盐（除了一些溶解度极小的如硫化汞）都是剧毒的，口服、吸入或接触后可以导致脑和肝损伤。

长时间暴露在高汞环境中可以导致脑损伤和死亡。尽管汞沸点很高，但在室内温度下饱和的汞蒸气已经达到了中毒剂量的数倍。

汞可以在生物体内积累，很容易被皮肤以及呼吸道和消化道吸收。水俣病是汞中毒的一种。汞破坏中枢神经系统，对口、粘膜和牙齿有不良影响。

最危险的汞有机化合物是二甲基汞[（CH₃）₂Hg]，仅几微升二甲基汞接触在皮肤上就可以致死。

扩展资料：

水银研发历程：

根据殷虚出土的甲骨文上涂有丹砂，可以证明中国在有史以前就使用了天然的硫化汞。

根据中国古文献记载：在秦始皇死以前，一些王侯在墓葬中也早已使用了灌输水银，例如齐桓公葬在今山东临淄县，其墓中倾水银为池。这就是说，中国在公元前7世纪或更早已经取得大量汞。

根据西方化学史的资料，曾在埃及古墓中发现一小管水银，据历史考证是公元前16—前15世纪的产物。但中国古代劳动人民首先制得了大量水银。

参考资料来源：百度百科——汞

水浒传中，卢俊义被称为全书第一高手，曾为梁山立下不世之功。人生最怕英雄末路，卢俊义英雄一世，最终却被高俅、蔡京四老贼合伙用水银下毒害死，实在让人可悲可叹。其实您可能不知道，在该段故事中有一处情节极其不合理，原因很简单，施耐庵犯了一个常识性错误。事情究竟是怎么回事？如果您想知道，就让小编来为您揭秘：

自从梁山好汉被招安之后，北宋朝廷便采取了“驱虎吞狼”的策略，以梁山兵将征伐各地义军。在宋江的积极征讨下，河北田虎、淮西王庆、江南方腊等纷纷被剿灭。在此期间，梁山好汉们虽节节胜利，却也损失不小，宋江与卢俊义等好汉回京后，一一被朝廷封赏。朝廷之中高俅蔡京等辈与梁山好汉有仇，总是要借机进谗言陷害宋江。几位奸臣虽有心害宋江，却忌惮卢俊义手中的兵权，故而几人商议要先害死卢俊义，以此来剪除宋江身边的羽翼。

高俅等人便向宋徽宗进谗言召见卢俊义，并以皇帝的名义赐卢俊义酒菜。可卢俊义却想不到，几个奸臣早已经在酒菜中下了水银毒，卢俊义毫无防备便吃下腹中。到了半夜，卢俊义腹中水银毒性发作，导致其失足落入水中溺毙。以上描写在读者看来，似乎并不存在任何问题，在读者的印象中，水银的确是有剧毒之物，稍有不慎有可能会引起中毒症状。在平时生活中，我们也经常能看到一些小孩子咬碎体温计误食水银的新闻，让不少人对水银有了莫大的恐惧感。

可是小编要告诉您，其实水银中毒并非我们想象的那么简单，水银毒也会根据水银的形态分为两种，一是水银蒸汽，一是水银液体。从医学角度来讲，所谓的水银中毒现象，大部分都是因为中毒者吸入了水银蒸汽，才导致其急性水银中毒症状的发生。相比之下，口服水银的毒性并不大，如果人体口服纯水银，致死量约在0.3克到0.5克左右，相当于3-5个水银温度计中水银的含量。

水银毒会侵害人体的肾脏器官与消化系统，不仅能够导致肾衰竭，也会让胃肠穿孔，令中毒者痛不欲生，慢慢致死。从文中来看，卢俊义的中毒症状与现代医学描述毫无二致，卢俊义被下毒的过程，也被作者描绘得极为真实。但是小编还是找到了其中的不合理之处，因为作者忽略了水银的一个特性：

《水浒传》原文写道“俄延至午，尚膳厨官奏道：“进呈御膳在此……此时高俅、杨戬已把水银暗地着放在里面，供呈在御案上……卢俊义拜受而食。”，我们可以看到，皇帝在赐予卢俊义有水银毒的御膳时，卢俊义欣然而食，并未有一丝丝异样的表情，这不免让人有些惊讶。为何呢？因为水银不但有毒，而且还有一种明显的刺激性味道，不是令人难以下咽，而是没法下咽。卢俊义吃御膳时，居然一点都没有察觉到菜中的异味（水银有一种特殊的金属味道，其味道和咬绣铁勺子的味道差不多，而且水银对口腔粘膜有刺激性，其刺激的效果，要比菠萝对口腔刺激的效果强N倍，上述效果经过科学实验的证明，不是小编凭空想象），可见其真实程度存疑。既然《水浒传》只是一本小说，其中内容都是作者的设计与安排，故此忽略了水银有刺激性味道的环节，绝对是作者的一大失误。

除此之外，皇帝在赐御膳之时，不可能只有一道菜，故此高俅等一众老贼只能在所有菜中下毒。但是此时又有一个问题出现了，水银液体不溶于水且密度大于水，即使将水银放入酒菜中搅拌，散落的水银也会重新凝结在一起落入碗底。由此说来，高俅等人想用水银毒死卢俊义，本身就是一个伪命题（古代人下毒，都会直接将水银排除在外，因为它对口腔有刺激性，换句话来说，掺了水银的食物，就是给傻子，傻子都不吃）。可是作者为何要“画蛇添足”的加上“水银害人”的一段描写呢？其实，综合《水浒传》来看，作者之所以会将水银列为奸臣们的首选毒药，其实就是想表现高俅等人的奸诈，可以随时变着花样的祸害忠臣良将。

在小编看来，小说终归是小说，是由作者杜撰出来的故事，相比于现实生活，其真实性自然小了许多。我们只是从科学的角度进行质疑，并非是对作者的否定，相反，该段记载虽看似拙劣，却也能让人切实感受到奸臣的可恨，以及忠良们含冤而死的悲哀！

---