强迫病人做工有罪吗？

算违法行为。

1、强迫症并不是精神病，病人由于觉得自己的思维和行为不正常，往往误认为患了精神病；不能控制和辨认自己行为的人，才不负刑事责任。

2、强迫症是有自我思维意识的“当然犯法”。

3、强迫症是一组以强迫症状(主要包括强迫观念和强迫行为)为主要临床表现的神经症。强迫症在临床上并不少见，美国的一项调查显示强迫症患病率大约为1%，1982年我国曾经做过一次12个地区的调查，结果显示强迫症的患病率为0.3‰。

4、实际上，这个数字远远低于实际的患病率。结合临床实践，估计国内的强迫症大约有500-1000万，患病率约为5‰~10‰。80%的强迫症在25岁以前发病，男性比女性多。

强迫性神经症 （强迫症） 是一种常见的、以强迫症状为主要临床相的精神疾病。我国不同地区流行病学调查结果显示强迫症的时点患病率为0.02%-1.2%。美国的终身患病率高达2% 【1】 。目前认为，强迫症起病年龄较早，可终生患病、导致病人及其家人生活质量下降，影响其 社会 功能，并增加医疗负担 【2】 。其病因学研究涉及到生物、心理和 社会 因素，如五羟色胺 （5-HT） 或多巴胺神经递质紊乱、遗传、神经生理、免疫、心理发展与人格特征、 社会 学习、认知理论、以及行为主义学派理论等，但其病因至今仍不明确。基于此，药物治疗、认知－行为治疗 （CBT） 、或二者联合应用成为强迫症治疗的一线治疗，但总体疗效不佳，使得强迫症成为精神医学的一个难点。因此，有必要在对强迫症病因学更为接近本质的解释下， 探索 新的、更为有效的治疗强迫症的方法。

在临床实践和观察基础上，胡宪章博士提出过分的害怕/担心负性事件的发生是强迫症发病的关键，例如，强迫清洗是因为害怕脏 （细菌病毒等） 、强迫检查是害怕/担心出错或财产损失、回避利器是害怕/担心会伤害亲人。并结合认知理论和应激应对理论创建强迫症的 认知-应对治疗 (cognitive-coping therapy, CCT ) ，取得很好的临床治疗效果 【3-7】 。但如何从神经生理方面解释这种心理治疗的临床效果，是一个亟待解决的问题。

近日，来自新乡医学院第二附属医院的 胡宪章 博士团队在 Molecular Psychiatry 期刊发表了题为 Decreased left amygdala functional connectivity by cognitive-coping therapy in obsessive-compulsive disorder 的研究论文。该论文对强迫症患者接受CCT和药物治疗4周前后的静息态功能核磁进行比较，该研究以参与害怕的重要神经核团杏仁核为种子点 【8, 9】 ，分析其功能连接在治疗前后的比较，发现：治疗后与治疗前相比，选择性五羟色胺重摄取阻滞剂 （SSR） 药物治疗后，以杏仁核为种子点的功能连接无变化，而药物合并CCT （pCCT） 治疗4周后，左杏仁核 （left amygdala， LA） 为种子与右侧前扣带回、左侧顶叶的功能连接下降；单独CCT治疗4周后，左杏仁核为种子与左侧顶枕功能连接降低 【10】 。

用以左侧杏仁核功能连接的z值 （反应功能连接强度） 对强迫症亚型进一步分析，结果显示：药物合并CCT治疗后，LA与右侧前扣带回功能连接 （cluster 1） 的z值在以强迫行为为主和强迫观念为主的强迫症均有降低；LA与左侧顶叶功能连接 （cluster 2） 的z值在以强迫行为为主的患者中降低、在以强迫观念为主的患者中无显著差异。从Luster 1和cluster 2的z值在显著进步和痊愈的患者中均降低。单纯CCT治疗后，LA与顶枕叶功能连接 （cluster 3） 的z值在以强迫行为为主、以强迫观念为主、显著进步、痊愈患者中均降低。

相关分析显示，LA与右侧前扣带回功能连接 （cluster 1） 降低与强迫症症状改善存在显著相关。

另，该论文在治疗效果方面也做了比较，结果显示4周药物合并CCT、单纯CCT的治疗效应值 （effect size） 分别为4.1和3.9。

上述的研究结果提示：CCT是治疗强迫症更为有效的治疗方法，可在4周改变患者以LA为种子的功能连接。LA与前扣带回功能连接变化可能是药物合并CCT是否有效的指标或是区分强迫症亚型的生物学标记。LA与左顶枕叶的功能连接可能是与强迫症的发生与转归有关，或是药物合并CCT和单纯CCT治疗强迫症的共同通路。

这篇论文展示了在认知-应对治疗这一心理治疗方法治疗4周后，可引起的参与害怕过程的主要脑区功能连接的改变。

原文连接：

https://www.nature.com/articles/s41380-021-01131-z

制版人：十一

参考文献

1. Stein, D.J., Obsessive-compulsive disorder. Lancet , 2002. 360(9330): p. 397-405.

2. Ruscio, A.M., et al., The epidemiology of obsessive-compulsive disorder in the National Comorbidity Survey Replication. Mol Psychiatry, 2010. 15: p. 53-63.

3. Hu, X.Z., et al., Highly efficacious cognitive-coping therapy for overt or covert compulsions. Psychiatry Res , 2015. 229(3): p. 732-8.

4. Hu, X.Z., et al., A promising randomized trial of a new therapy for obsessive-compulsive disorder. Brain Behav , 2012. 2(4): p. 443-54.

5. Ma, J.D., et al., Cognitive-coping therapy for obsessive-compulsive disorder: a randomized controlled trial. J Psychiatr Res , 2013. 47(11): p. 1785-90.

6. Sang, D.E., et al., Clinical remission of a treatment-refractory inpidual with severe repetitive rituals and rumination. Asian J Psychiatr , 2020. 47: p. 101878.

7. Zhao, H.Z., et al., Effectiveness of cognitive-coping therapy and alteration of resting-state brain function in obsessive-compulsive disorder. J Affect Disord , 2017. 208: p. 184-190.

8. Balakathiresan, N.S., et al., MicroRNAs in Basolateral Amygdala Associated with Stress and Fear Memories Regulate Rapid Eye Movement Sleep in Rats. Brain Sci, 2021. 11(4).

9. Thorsen, A.L., et al., Emotional Processing in Obsessive-Compulsive Disorder: A Systematic Review and Meta-analysis of 25 Functional Neuroimaging Studies. Biol Psychiatry Cogn Neurosci Neuroimaging , 2018. 3(6): p. 563-571.

10. Zhao, Z., et al., Decreased left amygdala functional connectivity by cognitive-coping therapy in obsessive-compulsive disorder. Molecular Psychiatry , 2021.

转载须知

---