吃一点没关系，最多影响神经。
除非大剂量当饭吃，不排除会药物中毒。建议及时刺激咽喉部导致呕吐的，促进药物排出体内，如果不能呕吐，建议医院行洗胃催吐，给与保护胃粘膜，促进药物代谢等对症治疗的。有无反应，与吃药的剂量、吃进去的时间，和药物的毒副作用有关的，建议最好医院救诊的。
如果人活着最后的结果都是死亡，那活着的意义是什么？答曰：
不得不说，这是一个切中要害的人生终极问题。如果我用“不要重结果，而要重过程”来回答，恐怕连我自己都不会满意。
但同时也不得不说，大部分人是在没有想清楚这个问题的基础上，活着或者活过，甚至活得很好。这就说明，这个问题的答案虽然重要，但不一定必要。对于一个不怎么必要却重要的问题，我认为还是有必要回答一下的。
就经验而言，凡人都有一死，至今无人见过反例。喜生恶死、贪生怕死，乃人之常情。连日常用语里，都充斥着对死的厌恶。一个人脑子不灵，是“死脑筋”，心眼不活，是“死心眼”，长成面瘫，是“死相”，行尸走肉，是“死魂灵”，任人蹂躏，是“死猪放在水案上”，皮糙肉厚麻木不仁，是“死猪不怕开水烫”。总之，与死有关的，大都是不动的，不灵的，不活泛的。 活着，再不济，也比死强。
生，比死好。这是从消极意义上肯定“生”，从这一层面讲，活着的意义可能是这样的：
1.死亡不可免，活着的意义就是享受为数不多的活着的日子；
2.有意义的活也避免不了死，无意义的活也难免一死。所以，问什么意义，活着就好；
3.生下来，活下去；
4.所有人都知道人固有一死，可大多数人不都活着吗？所以，我也活着……
但若仅仅如此，“生”似乎并没有很大吸引力。所以我想，生，一定存在着某种积极意义，让人欲罢不能。
在我看来，生的积极意义就在于拥有自由。
说出这个答案是冒着很大风险的，因为很多人认为人并不拥有自由——你所谓的自由，无非是自由地走向既定的命运。如杀父娶母的俄狄浦斯王，一生只做了一件事——奋力避免被预言的命运的同时，奋力走向了自己的命运。自由，不过是人不愿承认自己无能的自欺之词。
我承认，面对被预言的命运，唯一的自由只能是将自己交付给命运。但这也并不意味着否定自由的可能性——选择任命，自由就在这种选择之中。
生于公元前560年的乔达摩·悉达多，原本是一位王子，过着享乐生活。但他的父亲曾得到一个预言，说乔达摩·悉达多最终会成为一名宗教行乞者。于是，这位父亲将他的儿子关在宫墙之内，极力避免他看到不幸之事，甚至连花败都不能让他目睹。有一天，这位王子来到远离宫墙的地方，看到了一位病人，一个老人，一具死尸，他向人打听为何会有如此惨象，人们跟他讲，这是寻常之事，人生素来如此。得知后，王子发誓远离享乐，去思考不幸的根源，在经历了各种方式的探索后，他最终在禅定中达到了圆满，涅槃于菩提树下。如其父得到的预言所说，乔达摩·悉达多成为了一名宗教行乞者。而涅槃，是体现他自由的方式。这是佛陀的故事。
我也相信有命运存在，但人可以自由地走向命运，这种走向似在黑暗中摸索，因为人对自己的命运无法预知。在命运揭开神秘面纱之前，谁也看不到。即便如俄狄浦斯王，他知道了预言中自己的命运就是杀父娶母，然而他对此并不相信，他是在坚决要避免杀父娶母的实践中践行了自己的命运，这就是走向自己的命运的含义。而我们在未知之中，唯有努力朝着命运前行，命运才会揭示他的面目，或悲或喜。在那时，悲喜，已不重要，重要的是，你终于走向了它。
这就意味着，存在一种必然性。人在一个无法挣脱的网络之中被决定着，但这并不意味着人会丧失自由，人还有自我选择的余地，这种选择体现了被命运所限定的自由。
陀思妥耶夫斯基说：“二加二等于四，好像自由就是如此。”康德说：“不得不认为自己自由就是自由。”
正是必然性里的所剩不多的自由，是活着的意义所在。亚当和夏娃偷吃禁果，违背了上帝的命令，这一行为本身意味着自由被赋予了人类，虽然是以一种消极方式。
不少人有这样的疑问：如果上帝存在，为何还会有那么多恶事恶人？上帝不是全能至善的吗？怎么眼睁睁看着恶发生？
选择善还是恶，体现了人的自由。如果一切都让上帝决定，人就丧失了自由，也无所谓善恶。如奥古斯丁所说，“一切并非出自意愿的行为，既不是恶行也不是善行。”而人之所以是活生生的人，就在于拥有自由，作恶的自由，为善的自由。上帝对人之所为具有预见性，但却从不干预，奥古斯丁认为，人若没有自由意志就无法正直地生活，无法接受上帝的惩罚和奖赏。
欢迎分享，转载请注明来源：优选云
微信扫一扫
支付宝扫一扫
