袁世凯是好人还是坏人

袁世凯是好人还是坏人

袁世凯（1859年9月16日－1916年6月6日），汉族，字慰亭，号容庵，河南省项城人，中国近代著名政治家、军事家，北洋新军的创始人。 早年在朝鲜驻军，击败日军，归国后在天津小站督练新军。

世凯早年发迹于朝鲜，归国后在天津小站训练新军。清末新政期间积极推动近代化改革。辛亥革命期间逼清帝溥仪退位，以和平的方式推翻清朝，成为中华民国临时大总统。1913年镇压二次革命，同年当选为首任中华民国大总统，1914年颁布《中华民国约法》，1915年12月宣布自称皇帝，改国号为中华帝国，建元洪宪，史称“洪宪帝制”。此举遭到各方反对，引发护国运动，袁世凯不得不在做了83天皇帝之后宣布取消帝制。1916年6月6日因尿毒症不治而亡，归葬于河南安阳。

袁世凯的荣辱功过各有评说，有人说他是“独夫民贼” 、“窃国大盗” ，也有人认为他对中国的近代化做出贡献，是真正的改革家。总之，袁世凯是中国近代史上最具争议的人物之一。

应该说，称帝是袁世凯犯的最大的一个错，但要说他叛国，显然还谈不上。

说袁世凯叛国的最大争议点在于“二十一条”，而从理性角度去分析，当时欧洲诸国如俄德法正在欧洲战场鏖战，英国因为英日同盟在先，有意纵容日本，对于二十一条的态度只是要求日本删去会损害他们直接利益的条款，只有美国表示些许同情，但是美国当时是不可能出面去和日本周旋的，所以当时中国的国际环境处于一种孤立无援的状态，想通过战争手段来达到政治目的更不可能，所以说以袁世凯为首的北洋政府没有抗争，主动接受了二十一条纯属无稽之谈。

从感性角度讲，袁世凯在朝鲜发迹的时候（甲申动乱）正是他和日本人针锋相对的时候，他和日本人彼此对对方都不会有好感，所以我个人认为“袁世凯接受二十一条是为了换取日本支持他称帝”纯粹是因为政治原因捏造出来的屁话，日本人反而更看好孙文一点，一是因为孙文亲日，二是因为孙文没有袁世凯的手腕以及权势，更好驾驭。

而且，当初小日本想偷偷的逼中国签掉21条时，袁世凯做的第一件事就是问段祺瑞，如果我们不签，日本人打过来你能扛多久，段祺瑞说24小时，过了24小时后会发生什么我不敢保证。所以，弱国无外交，当时的情况，只能屈服，但即便如此，明明是小日本偷偷要签，袁世凯还是暗地里把消息散发了出去，引发民愤，激起抗议，对日本施压，同时还采用“拖”字诀，极力延缓签的时间，直到兵临城下拖不下去了只得签了二十一条，但因为舆论环境也造了，所以相关条文的强硬度也有所下滑。

袁世凯曾说：“我死了，为日本去一大敌。”纵观历史，这也并非妄言，当年驻戍朝鲜时，他两次把日本人赶出了朝鲜，被日本人视为大敌。当时的日本，国力和军力还远不够强大。然而，甲午战争后，日本强迫中国签订了《马关条约》，得到了相当于其战争投入之四十倍、其上年度财政总收入三倍的回报，一夜暴富。他便用这些得自中国的不义之财发展军备，再回过头来侵略中国。日本趁欧战而侵华，这对袁世凯来说，实为不幸！袁世凯自然明白中国决不是日本的对手，因此明知《二十一条》是卖国条约，但也不得不签。而其签约后，信誓旦旦要报仇雪耻的态度，也显然是无可厚非的。只是他耽迷于帝制自为，将报仇大事暂抛脑后，直到人之将死才天良发现、“其言也善”起来，实足唏嘘！

（袁世凯临死前夕，留下遗书一封：“恨只恨我，读书时少，历事时多。今万方有事，皆由我起。帝制之误，苦我生灵，劳我将士，群情惶惑，商业凋零，如此结果，咎由自取。误我事小，误国事大，摸我心口，痛兮愧兮。”被人们认为是“人之将死，其言也善”。）