中立是什么意思

中立是什么意思 在心理学中，中立和没有立场有什么区别？

直接点概括：不说得罪人的话，不做对不起人的事，选择菜刀打大豆腐～两面光生。

往往在利益冲突的时候，第三者的选择（中立）常被别人当做狡猾之人。

后者则是‘墙上的冬瓜两边倒’狐假虎威，不明确态度，萎缩，最后被定性为（没有立场）。

题主这个问题很好，让我也仔细思考了一下。

不过我觉得这个问题其实更具有一些哲学性，我尝试着从心理学的角度回答一下。

我认为的“中立”和“没有立场”的最大区别，其实是“有”和“无”的区别。

打个比方，假设我们对事情的看法（立场）就像我们吃菜，有我们喜欢吃的菜（正向立场），也有我们不喜欢吃的菜（负向立场），“中立”指的是，我们不是光吃自己喜欢吃的菜，也不是光吃不喜欢吃的菜，而是既吃喜欢吃的，又吃不喜欢吃的。

这就保持了“中”，平衡了喜欢与不喜欢，这正向与负向的二者。

而”没有立场“一方面可以说，就是不吃菜了，菜我喜欢吃和不喜欢吃都跟我没有关系了。

当然这个比喻可能也不能完全对应上你的问题，但是意思可能差不多。

有些人认为“中立”对应的应该是“没有喜欢吃的，也没有不喜欢吃的”，我不太同意这种观点。

因为绝对的中立可以说是不存在的，绝对的中立是一个理想值，真实情况中，人们总会或多或少存在一点点偏好或者态度。

应该说，中立的态度和立场，是充分考虑了正向和负向立场之后所选择采取的可以平等接受两种结果/情境的这样一种态度。

在这方面，可以再举一个例子，假如你有一个孩子，你的孩子在大学选专业的时候，面临着两个选择，一个是选择学习金融，另一个是选择学习生物。

你的孩子的这个选择，是和你以及你们家庭有关的。

在对此事的态度上，你可以是中立立场——“孩子你选择哪个专业我都支持”，而没有立场则是“选择哪个专业跟我都没关系”——这是一种路人的态度。

所以中立立场是依然与这件事物建立了联系，可以用中性态度面对事物可能的结果与情境，即对各种不同的可能结果没有或者不抱持特定的偏好；而“没有立场”则更多是指你与这个结果根本没有建立心理上的联系，也是所谓“事不关己高高挂起”的态度。

生活中其实我们经常看到，很多“没有立场”的人，那是事情和其自身无关。

可是当事情发生在自己身上时，立刻从“没有立场”转变为某种特定立场了。

这让”没有立场“和”中立立场“有很大的区别哦~以上是我的理解。