摩拜与ofo曾平分市场，为何ofo的损坏率远大于摩拜？

摩拜与ofo曾平分市场，为何ofo的损坏率远大于摩拜？小编个人觉得最大的就是质量问题，ofo的质量大家都有目共睹，实在是不如摩拜；再加上管理者对质量把控不严导致ofo的使用周期缩短，这无疑加重了公司的运营成本 ；公司高层的管理者发展的目光也比较短浅，更看重短时期的利益。

ofo车型非常轻便，用户骑行轻松，易于快速复制，而且在城市覆盖、车辆投放等层面优势明显。所以它依靠快速复制占领市场，使得后来者居上，成为摩拜的有力竞争者。但是也存在明显的缺点，成为以后发展的绊脚石。

虽然轻便型单车成本低，更有利于占领市场，但车损率、丢车率也明显高出很多，这给运营增加了非常高的成本。其中早期针对摩拜的破坏也转而针对ofo，这也间接为对手挡了一刀。

再来看摩拜单车，它起步比较早，车型时尚，质量也高，APP功能体验比较好，车损率低，质量上把关比较严，最主要的是，定位功能和智能锁是其主要竞争力。但充电功能的骑行体验大大降低了用户的好感度，加上成本是ofo的几倍，使得摩拜在用户体验上面处于劣势，其损坏率也是大大降低。

虽然都说用户的素质不太高，但是本质原因还是品牌自身原因，还是ofo小黄车自身考虑得不够全面，没有拿出解决方案来针对损坏这一问题。

做了简单的商业模式画布分析如下，欢迎大家补充完善：

摩拜单车采取的是一种全流程自主设计、自主生产的重模式运行。但他的优势也非常明显从最初的单车造价成本6000元已经下降到了3000元左右。现在大家抱怨的车太沉，骑得慢，车辆少，遭人为破坏等问题，会随着摩拜单车产品的不断迭代而有效解决。

出现现在这些问题也主要是因为摩拜对车要求4年不坏的标准生产的，换言之4年之后这些车可以直接报废了。按照现在的收费标准平均一辆造价3000元的车一天的使用频次达到2.06次就实现了盈亏平衡（在不考虑其他成本的情况下），达到3次4年创造利润1380元，但在我看来租金永远都只是摩拜单车消化成本的一种方式，而不是盈利的利润来源。

随着产品的迭代，生产成本还会继续下降，但收费标准是不会下降的（只要不涨大家就偷着乐吧！），这样就给了企业更大的成本空间。更何况仅仅依靠这种方式就解决了政府一直亏损的公共租车现状呢？

我经常说所有的企业现在做任何事情都是为了金融，毕竟离钱最近的东西就是钱。摩拜单车的信用体系已经开始搭建。芝麻信用的威力大家都看见了，去年就有朋友利用芝麻信用分作为信用担保在美国与犹太人合作做房地产贷款业务了，国内开始借鉴使用的都稍稍晚了一步。

在未来没有什么比信用更重要，或许现在你所理解的信用只有自己的个人诚信，在大数据的今天，整个信用体系会越加庞大。不管摩拜单车的信用体系最终是独树一帜还是成为更大的信用体系的一个分支（个人更倾向于后者），这才是资本投资者最看重的东西。

---