谁能介绍一下存储虚拟化技术优势？

飞康 NSS SED (Service-Enabled Devices)作为存储虚拟化技术的先驱之一，飞康的IPStor/NSS 存储虚拟化产品在2001年就已经出现在市场上，截止2014年已经正式发布了其第七代存储虚拟化产品，技术成熟度和广泛的应用范围都具备良好的可参考性。飞康自创立以来，一直坚持开放硬件的态度，获得众多用户和第三方存储厂商的亲睐，很多国内外存储厂商的技术人员都曾经接触过该产品。飞康官方宣称，以OEM方式或自主品牌销售的NSS产品安装量已超过数万套。丰富而实用的功能设计以及长期经受市场考验的产品稳定性和可靠性，应该是飞康IPStor/NSS产品的主要特点。
飞康 NSS 存储虚拟化接入技术原理非常便于理解。飞康 NSS 在接管底层存储子系统的磁盘卷时，可以采用两种方式来实现接入：一种是将底层磁盘卷直接虚拟化为Virtual Disk（虚拟磁盘）以供NSS管理和分配；另一种可将磁盘卷转换为SED(Service-Enabled Devices)磁盘设备以供NSS管理和分配。当转换为SED设备时，磁盘卷原有数据不会被修改，可以快速通过NSS分配给主机系统，整个接入过程非常简单，不需要数据迁移，停机时间很少，当然也可以实现快速回退，磁盘重新分配给原主机系统，可以被正确识别和使用。

1、主机型远程容灾
主机型远程容灾简单的说，就是通过安装在服务器的数据复制软件，或是应用程序提供的数据复制/灾难恢复工具(如数据库的相关工具)，利用TCP/IP网络连接远端的容备服务器，实现异地数据复制。
2、存储型异地容灾
存储系统型异地容灾 顾名思义是基于存储系统(光纤磁盘阵列、NAS)的模式。通过存储系统内建的固件(firmware)或 *** 作系统，通过IP网络或DWDM、光纤通道等传输介面连结，将数据以同步或异步的方式复制到远端。知名的存储系统型远程容灾方案有SRDF、TrueCopy、PPRC等。
3、虚拟化容灾方式
虚拟化容灾方式是一种网络存储型远程容灾架构，是在前端应用服务器与后端存储系统之间的存储区域网络(SAN)，加入一层存储网关，这个网关和我们所了解的网络网关不同，以虚拟存储的代表技术美国飞康软件公司的方案为例，它结合了IPStor专用管理器，前端连接服务器主机，后端连接存储设备，它的角色就好像是存储网络中的交通警察，所有的I/O都交由它来控制管理。当然，现在也出现了旁路(side-band)的控制方式，对于IO流量进行旁路监控和分流，实现异地数据复制。

SAN是计算机工作者们为了优化DAS而提出的另一种设计思想，它并没有试图在功能上将应用服务和存储服务完全解耦，而是希望服务器与存储设备之间通过专用光纤网络实现高速互连。如图1所示，一个SAN系统通常包括服务器连接器件、存储网络连接器件、存储设备和管理软件四部分组成，其中存储网络连接器件又可以细分为光纤通道集线器、光纤通道交换机和存储路由器等设备。
图1 SAN系统组成
从设计角度来看，只要购买一个NAS服务器通过标准网络协议加入网络，就可以享受文件级的存储服务了；但是如果打算采用SAN设计存储网络的话，不仅需要购买服务器连接器件、存储网络连接器件、存储设备和管理软件，还需要事先规划设计好存储网络的拓扑结构。从使用上来看，SAN采用专用的光纤网络实现数据存取，能够获得高性能；而NAS服务器与应用服务器共用一套网络，性能比拼上明显无法占据上风。
可以看出，NAS和SAN各有所长，各有所短，实际使用中应该根据实际情况选择合适自己的技术。近些年来，随着主流NAS厂商开始向其NAS设备增加类似SAN的光纤通道和iSCSI功能，NAS和SAN之间的界限已经越来越模糊，也许不久的将来两者将会迎来越来越多的重叠。
那么到底是哪种技术，哪家厂商的方案是最佳的呢哪种方案会成为存储虚拟化大赛中的最终胜者呢现在更多的专家认为，这场竞赛没有最后的赢家，越来越多人认为这三种技术应当结合使用。
如果我们把厂商和各自的虚拟化技术对号入座，那么三个虚拟化阵营都各自有一些代表厂商。虚拟化应用阵营的代表有SVC、StorAge、NetworkAppliance设备以及NSS SED (Service-Enabled Devices)飞康。而在磁盘阵列和光纤通道阵营里，HDS、Sun、hp以及Acopia提供了多样化的体系结构。交换机阵营则包括Invista、McData、Brocade、QLogic以及Cisco公司。
在虚拟化应用阵营中比较有代表性的厂商是飞康，飞康 NSS 是一款灵活的存储虚拟化解决方案，能够对整个企业内的存储资源进行高效、经济的供给和集中管理。飞康 NSS有助于最大化存储利用率，降低总存储成本和提高员工生产力。企业可以继续利用现有的存储投资，从而降低购置总成本 (TCO)。飞康 NSS 使 IT 管理员能够根据业务应用程序服务级别协议 (SLA) 定义适当的业务持续性策略，从而实现更加面向服务的应用程序方法和数据可用性。
对于另外两个阵营来说，由于McData，Brocade，Cisco等其他一些公司已经针对基于光纤通道虚拟化进行了一系列公司收购与合作，似乎不同类别方案之间的分界线已经变得模糊起来。其他两个阵营中的厂商中有些也正在慢慢跨越自身的领域，即使目前来说并没有真正完全的横跨界限。
由于虚拟化性能、应用程序灵活性以及虚拟化引擎等诸多方面的问题，早期的存储交换虚拟化和磁盘阵列虚拟化两个阵营的提倡者广受业界的质疑。最初执行虚拟存储的厂商依赖那些基于现有组件的分布式解决方案或是基于端口的处理引擎来提供所需功能，应用设备虚拟化方案被认为是最易于配置的，但其往往有应用限制。因此一些厂商更倾向于存储交换虚拟化，认为智能SAN虚拟化处理组件是下一代虚拟存储的典范。
同样，HDS针对应用虚拟化方案和网络交换虚拟化方案也作出了类似的批评。HDS认为他们的通用存储平台(USP)是把虚拟化部署在存储网络边缘的存储控制器，而不是部署在主机或是网络核心的交换机或应用设备，他们认为从性能和安全因素上说这是最佳位置。
而应用设备虚拟化的坚定支持者NetApp则认为通过应用设备在存储网络上实现虚拟化是最好方案。NetApp公司发言人解释：在选择磁盘阵列方案后，存储网络能给客户提供最大的灵活性，不至于像TagmaStore通用存储平台那样把客户锁定在磁盘阵列的解决方案，既不需要那么复杂，也不需要基于主机的虚拟化解决方案中客户代码带来的成本。在存储网络之内，应用设备可以灵活放置。
一个好的虚拟解决方案不要求对磁盘或存储网络基础架构进行任何改变。因此，需要和您的供应商进行讨论来决定进行哪些改变才能够测试和运行它们的虚拟解决方案。但是需要警惕的是一些解决方案要求企业购买新一代SAN交换机或新一代存储控制器，而这样做的目的仅仅是为了实现存储虚拟。

---