新美国模式和华盛顿共识是什么

近年来，关于华盛顿共识，被中国学术界抄得沸沸扬扬。特别有一些人出于个人的利益或政治目的，硬把华盛顿共识和新自由主义挷在一起来批，并一度占据发言权。由于2008年这次金融风暴起源于美国，而中国在这次风暴中表现突出。似乎美国已经日薄西山，中国才冉冉升起于东方。在这种氛围下，华盛顿共识更名声狼籍。

我们先弄清楚何谓华盛顿共识。华盛顿共识是指一种自由贸易、财经纪律和国有企业私有化的经济发展策略。最早由美国约翰威廉姆森于1989提出。他在出席美国国会一个委员会作证，为支持雷迪计划时，对此进行了系统的阐述。随后于同年11月国际经济会议讨论上获得世界银行总裁斯坦利费舍尔的支持。具体来说，包括十方面的内容：实行紧缩政策防止通货膨胀;消减公共福利开支；金融和贸易自由化；统一汇率；取消对自由贸易的各种障碍；国有企业私有化；取消政府对企业的管制等等。

既然称之华盛顿共识，当然必有美国的印迹，也包含山姆大叔自身利益的企求。至于别国照搬照取，付诸于实践，不顾国情，又当别论。

我国学术界不少人认为，无论是拉丁美洲和亚洲一些发展中国家实践造成的严重问题，还是独联体和东欧国家转型的重大挫折，都证明华盛顿共识没有世界普适意义。显然把华盛顿共识当作美国发展模式了。这就显现不学无术的肤浅了。

(二)

美国建国约有三百年的历史，从一个殖民地国家演变成一个超级大国。实在值得我们深入研究和借鉴，知其然，更知其所以然。实际上美国的发展模式和华盛顿共识大异夦趣。

研究美国的发展模式，首先要研究美国的立国之本。这源自《独立宣言》。《独立宣言》郑重声明，我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们某些不可让与的权利，其中包括生存权，自由权和追求幸福的权利；为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府的正当权力，则是经被治者同意所授予的；任何形式的政府，如果损害这些目的时，人民便有权予以更换或废除，以建立新的政府。

事实上，美国几百年的历史正是实现和不断完善这种诺言的历史。即自由和联邦生死相依，永不分离！即一个民有、民治、民享的政府是不会灭亡的。这就是美国的发展模式的坚实政治维度。

研究美国的发展模式，必须研究美国开国三杰的思想和对人生价值的体识。在此我们单以本杰明富兰克林为例。据《美国的缔造者》记载，富兰克林，1706--1790，18世纪美国的实业家，科学家，思想家和外交家，资本主义精神最完美的代表。除此之外，他还是一位杰出的社会活动家。他特别重视教育，创办图书馆，组织和创立多个协会，都是为了提高各阶层的文化素质。他一生最真实的写照是他自己所说过的一句名言：“诚实和勤勉，应该成为你永久的伴侣。 ”

我们要特别注意富兰克林一生的角色转换：实业家，科学家和思想家，政治家。这三种角色是并列的，并没有尊卑之分。其实这也是美国模式的最大特色。即在美国实业家，科学家和思想家，政治家各有其人生价值的体认系统，并非政治家唯我独尊。这便是美国企业家精神旺盛不衰，科学创新力勃兴的原因之一。

一个正常的社会，人生价值是多元的，即名、利、权各成体系。这样就能避免社会成员人生追求的一致性，避免了独木桥的挤拥。即政治家有政治家的人生价值，教授有教授的人生价值，各行各业的成员都有独自的人生价值。那么这个社会是动态有序的，即一种长治久安的社会结构。如果一个社会是官本位级层社会的，名和利归统于权力之上。社会成员的人生价值由权力系统赋值，离开权力系统的认可，社会成员的人生价值也失去了意义。因此，社会成员中有选择能力的都拥挤在追求权力的独木桥上，激化了社会矛盾和权力博弈。

（三）

总而言之，美国的发展模式有三宝：稳定的政治、社会结构，有强大国际竞争力的企业，勃兴的创新创造力。三位一体，相辅相成。

关于稳定的政治、社会结构，上文已有论述。在此只补充一点。美国是一个动态有序的社会，即从社会底层向社会上层上升是有路径的。在公平的教育系统下，只要凭先天的智力和后天的努力，美国穷人的孩子是有机会改变命运的，这是一个社会公平正义的最大标志。

稳定的政治、社会结构必是社会各阶层共同博弈的纳什均衡。这又必然建立在公平正义之上，也需要有共同的价值观和共同的信仰。如果实行文化专政和人为的族群割裂，那么便事与愿违。

至于勃兴的创新创造力。笔者已在《中国离诺贝尔奖有多远》中进行了探讨。总的来说，这根生于西方的文化和信仰。这也使美国成为当代人类文明的发源地，并确保了其强大的科学实力和军事实力，抢占国际产业链上微笑曲线的两端，致使其他的国家和民族无法望其背项。

一、 有效课堂教学评价的灵魂 学习目标是学校教育目的范畴的一个具体概念，它既是教学的出发点，也是归宿，或者说它是教学的灵魂，支配着教学的全过程，并�定教与学的方向。因此，要使课堂教学达到有效，教师必须先弄清目标问题，建立与学习目标相匹配的课堂教学评价。评价与学习目标相匹配的关键问题就是一致性：第一，评价目标与学习目标有相应的内容主题。也就是说，评价目标的主题与学习目标对应的主题是一样的，这些主题都来自于课程标准。第二，评价目标与学习目标有同样的认知要求。换句话说，完成评价任务所需要的认知要求与学习目标的要求是一样的，即它们在期望学生“应当知道什么”和“应当做什么”目标上是匹配的。第三，评价方法与学习目标是匹配的。不同的评价方法有各自的优势与局限，如纸笔测试往往较难用来评价技能型学习目标，因此，教师必须为不同学习目标选择制定确切的评价方法，否则，评价的效度就得不到保证。表1呈现了关于评价方法与学习目标匹配的关系，对于不同的学习目标，每种评价方法都有各自的优点与不足。第四，学习目标融合于评价与学习活动整合之中。上述的评价与学习目标的一致性更多地是要从“结果”来考察，评价与学习目标的一致性还表现于“过程”。学习目标的达成以学习活动为依托，在学习活动的每一个环节中，评价要自然地镶嵌于学习活动的全过程。特别当活动任务被调整为评价任务后，评价将发挥及时判断、反馈的作用，评价与学习目标的落实同步地保持一致。

二、 有效课堂教学评价的核心理念

1课堂教学评价必须基于教学的改善

课堂教学评价的目的不是简单地对教师的教学水平作一个鉴定，而应以教学的改善为目的，以促进教师的专业发展为目的，这样一种评价需要评价者充分尊重教师，将之当作平等的评价合作伙伴。尊重有助于创造出评价者与被评价者之间的相互信任的积极气氛，使评价过程成为参与评价者共同学习、共同提高的过程，最终促进教师的专业发展。这种评价也需要特别重视评价结果的反馈，应当向被评价者提供基于证据的、清晰的、个人的、建设性的反馈，最终应着眼于教学的改善和教师的专业发展。无论何种形式的教学评价都应是一种发展性评价。

2课堂教学评价必须基于专业思考

实践中，课堂教学评价经常被“去专业化”，或者使得课堂教学评价成为一种管理手段，将教师在一堂随机抽取或精心准备的课中的表现泛化为教师的教学水平，进而决定其奖惩、晋升或聘用；或者使课堂教学评价成为学校中的一种“仪式”，而且经常是一种随意化的仪式。教学是一项专业活动，对课堂教学的评价是一项以促进教师的专业发展为目的的、专业性更高的活动，需要评价者与被评价者具有专业的态度――研究的取向、改进的目的、充分的准备等尤为重要。作为一种专业活动的课堂评价更需要有专业的知识和技能的支撑，比如评价前的准备工作、课堂观察以及对其他相关材料的分析，评价后的反馈等需要一定的程序，依赖于一定的工具和技术。如果缺少这些方面的专业知能，课堂教学评价的结果就很难准确，对被评价者很难公平，所期望的改进教学的目的也就很难达成。

3课堂教学评价必须基于协商参与

评价在本质上是一个心理建构过程，其核心问题是价值问题，无论是评价项目的设定、项目权重的确定、各项目的赋值，还是对评价材料的取舍，都会受评价本身的价值取向以及评价者的价值观的影响。所以，评价必须以个人独特的建构作为探讨的基础，不断听取和吸收各方面的意见和观点，不断地协调各种基于不同的价值观而产生的心理建构之间的分歧，拉近各种观点之间的距离，最后达成共识。协商是评价流程中的一个关键步骤，是从“出发点”、“各方关注的焦点”通向共同建构的必由之路。评价的参与者之间需要互动，各方应在充分阐述解释的基础上通过协商和分析共享观念的意义，逐渐形成共识。课堂教学评价必须将评价者评价、教师自己评价、学生的评价以及同事和其他相关者评价结合起来。评价者不仅需要自己对教师的教学活动作出尽可能全面和准确的判断，在这个过程中，他更重要的职责在于组织各种评价主体进行协商，协商各方的观点，从而整合出一个各方都能接受的评价结果，并在共识的形成过程中使自己和其他各方面都得到教育和发展。

三、 有效课堂教学评价的方法保障

评价通常被看成一个作出价值判断的过程，但价值判断离不开事实判断，评价也是一个事实判断的过程，当前越来越多的学者认同“评价就是一个收集信息的过程”的观点。课堂教学信息的收集需要多种专门的技术，课堂观察是目前比较普遍采用的技术。观察者在课堂教学过程中运用事先开发的观察工具对所需要的信息进行记录。观察时间通常是一节完整的课，但在预定的观测点比较小时，观察时间也可以更短。在课堂观察过程中，观察工具的运用非常重要，它能帮助观察者有效地、完整地、准确地记录课堂教学事件。定量的课堂观察工具本质上是一种分类体系，即将课堂教学分解为不同的要素，然后进行记录。一般的程序是：预先设定行为的类别；记录单位时间（如一堂课）内出现的不同类别的行为。等级量表是比较常用的课堂观察工具之一，预先对观察点分类，在一段时间内对观察点进行观察，然后评价所观察的行为的等级。以下就是一个等级量表的实例。

定量的课堂观察通常借助于预先确定的分类体系或者指标，这对于避免课堂观察的随意性很有帮助。但是如果仅以各种预设指标为框框，那么就可能带着一种预期乃至偏见进行观察，从而遗漏观察项目中没有而对教学评价却十分重要的信息资料。因此，一些定性的课堂观察也非常必要，比如：

描述体系是定量记录与定性记录的过渡形式，偏向于定性。描述体系也借助于一定的分类框架，运用文字、个人化的符号等非数字的方式对观察目标进行描述。如下表：左侧是对教学技能的分类，也即预先对教学技能的成分的分解；右侧空白处用于观察者对观察项目的描述。

但课堂观察所能获得的往往只是有关课堂教学的外显行为方面的信息，对于教学中的心理过程通常只能加以推断，而这种推断往往无法摆脱评价者个人主观因素的干扰，所以，仅靠课堂观察来收集评价资料是不够的。访谈（包括对被评的教师、班级中的学生、学校的领导、同事的访谈）以及对教师作品（包括教案、教学日记、个人生活历史、个人叙事）的阅读等应被当作收集评价资料的重要途径。

四、 有效课堂教学评价的内容框架

课堂教学评价的焦点是在课堂教学上，但不能过于狭隘地理解课堂教学。尽管某些诊断性的课堂学习可以聚焦于教学的特定环节或方面，但从总体上讲，课堂教学评价应当同时关注课堂教学的输入、过程和输出三个方面。

1课堂教学的输入

课堂教学的输入维度主要包括两大方面：情境因素和教师的教学准备。教学总在特定的情境中发生，相关的人、地、内容等都会对教学发生重要影响，因此，课堂教学评价切不可忽视这些情境因素，而是应当将课堂的教学置于特定的情境进行评价，充分关注情境因素对课堂教学的影响。教师的教学准备是课堂教学的过程和结果。尽管通过课堂教学评价的最常见做法――课堂观察――难以直接收集关于教学准备的信息，但课堂教学评价绝对不能忽略教师的教学准备。

2课堂教学的过程

课堂教学的过程维度也即课堂教学的实施，是实施课堂教学目标的关键，因此，也是课堂教学评价的最重要的关注点。课堂教学的过程是由教师和学生共同完成的，且教师的教的目的在于引起、维持与促进学生的学，不关注学生的学的课堂教学评价是没有任何意义的。而对于教师教的评价，过去的实践也存在不少偏差，比如，着眼于一些笼统的教学品质，未能聚焦于可观察的教学行为，更没有基于充分的数据作出对教学品质的推断。这样一种推断是为评价而不是为反馈而作出的，对教师的后续教学难以起到改善作用，因为它只能传达“好”或“不好”的信息，却不能告诉教师基于证据的好或不好在什么地方。

3课堂教学的结果

课堂教学的结果主要反映在教学目标的达成上，因此，课堂教学结果的评价主要考查学生是否达到了教师预先设定的教学目标。这并不意味着要在课堂教学结束之后对学生进行检测，这方面的评价主要通过课堂教学中评价环节的实施来进行。评价实际上是教学不可分割的一部分，教师在课堂教学过程中通常有大量的时间花在评价上。评价者可以通过学生在课堂评价上的表现判断目标的达成状况。如果一堂课中教师没有实质性的评价行为，让评价者难以了解学生的学习结果，那么，不管这堂课的过程中教师表现得有多好，学生多么投入，这堂课都不能成为一堂好课。

参考文献

[1] 钟启泉，崔永�主编新课程的理念与创新――师范生读本（第2版）上海：华东师范大学出版社，2008

[2] [美]Stiggins，RJ促进学生学习的课堂参与式评价（第四版）“促进教师发展和学生成长的评价研究”项目组译北京：中国轻工业出版社，2005

[3] [美]Airasinu，PW课堂评估：理论实践（第四版）徐士强等译上海：华东师范大学出版社，2008

[4] 黄光雄，简茂发主编教育研究方法台北：台湾大书苑有限公司，1993

[5] Hopkins，D，A Teacher’s Guide to Classroom Research，1993

（责任编辑付一静）

为加强组织系统的队伍建设，提高我们组工干部的素质与能力，经研究，我们决定开展创建学习型组织建设活动。

我到组织部工作不久，就提出了创建学习型组织的设想与要求，要办公室研究方案。之所以有这样的考虑，是觉得我们部里同志们的学习意识还不够强、学习氛围还不够好，能力与素质的建设还有待于进一步加强。利用部里先进性教育的契机，我多次对学习问题作了强调，并创新了学习方式，让同志们轮流分专题作中心报告，然后进行讨论交流，部里的学习出现了新的气象。原来，我在县政府工作，分管科技工作时，也组织开展了学习型科技组织的建设活动。为什么要如此强调学习？我觉得学习问题是个总开关，学习事关世界观、人生观的改造，学习事关素质与能力的提高，学习事关工作状态与精神风貌。一句话，学习出境界，学习出状态，学习出思路，学习出能力。

应该说我们的党、我们的政府是非常重视学习的，如果说我们领导干部、党员要有什么特权的话，我看就是学习。我们的学习机会比一般同志多，党对我们学习的要求比一般同志高，你不学习就不行，而且只有一定级别的同志才能到各级党校去学习。但我们不少同志不够珍惜学习的机会与权力，学习效果不够好。什么原因？一方面，要反省我们的心灵、思想，解决好我们学习动力与兴趣的问题，另一方面，我们也要检讨、完善我们的学习方式、机制。创建学习型组织就是要解网决好这两方面的问题。今天的动员会标志着云和县组织系统创建学习型组织活动正式拉开了序幕。

现在学习型组织这个词很时髦，但到底什么是学习型组织，为什么要创建学习型组织，如何创建学习型组织，真正坐下来研究的同志并不多。根据我的学习与思考,讲三个问题：一、什么是学习型组织，二、为什么要创建学习型组织，三、如何创建学习型组织。创建学习型组织还是一项新的工作，需要进一步地探索。我所谈的是我个人的一些学习心得、体会，与同志们一起共勉。

一、什么是学习型组织

（一）学习型组织的概念与缘起

所谓学习型组织，是通过培养弥漫于整个组织的学习气氛、充分发挥组织每一个成员的创造性思维能力而建立起来的一种有机的、高度柔性的、扁平的、符合人性的、能持续发展的组织。这种组织具有持续学习的能力，具有高于个人绩效总和的综合绩效。

美国戴维a加尔文在《学习型组织行动纲领》一书中给出了一个定义：学习型组织是指能熟练地创造、获取、解释、转移和保留知识，并根据这些新的知识和观点，自觉地调整自身行为的组织。

简单地说，就是能持续进行组织学习的组织。理解它的关键是将组织视为一个生命体。正象人能够通过学习，学会吃饭、穿衣，掌握了知识和技能一样，组织也会学习。

“学习型组织”最初的构想源自于佛睿斯特在1965年写的一篇文章“一种新型的公司设计”，他运用系统动力学的原理，非常具体地构想出未来企业的思想组织形态--层次扁平化、组织资讯化、系统开放化，逐渐由从属关系转向工作伙伴关系，不断学习，不断重新调整结构关系。

彼得圣吉作为佛睿斯特的学生，继续以组织系统动力学基础来研究如何建立一种更理想的组织。圣吉博士除了进一步融入更多整体动态搭配的细节性的技术外，还将一些新的创造性管理技术结合起来，发展出一种新型的组织概念。圣吉博士随后将他们的辅导与研究成果写成《第五项修炼--学习型组织的艺术与实物》一书，介绍如何创造“学习型组织”的五项修炼。《第五项修炼》是第一册，后来出了《五项修炼的实践篇》与《变革之舞》。

在我国，从1980年上海杨通谊教授把学习型组织理论从美国带到国内到今天，学习型组织理论得到了很大的发展。1996年，学习型企业的内容被国家教委正式列入“人力资源开发理论与实践”培训班的教学计划。1998年，上海市先后召开了 “首届学习型组织学术研讨会”和“学习型组织与现代管理”大型研讨会。进入21世纪，党的十六大和十六届四中全会分别提出了建设学习型社会和学习型政党的号召。

（二）学习型组织的特点

1、工作学习化，学习工作化。

工业时代的许多组织不能称为学习型组织，是因为存在两种分离：从组织角度看，工作与学习的分离，从个人角度看，是工作与知识的分离。前者导致组织绩效中没有学习而带来的改善，后者则妨碍了个体成长。而整合学习、工作与知识的方法，就是创建学习型组织。在成熟的学习型组织中，学习和工作是融为一体的，组织成员要成为学习型组织的一员，而管理者则要千方百计的提高组织的学习能力。这一方面要求有高素质、自我超越的员工，另一方面在于管理者的认识。

2、共享的组织文化。

学习型组织强调交流共享，知识必须被集体分享，新的创意必须迅速在组织内部传播，最终呈现为政策、程序和行为规范，嵌入组织的“记忆”，确保能长时间保留。肖伯纳曾说过：你有一个苹果，我有一个苹果，我们交换一下，各人永远是一个苹果。你有一个思想，我有一个思想，我们交换一下，我们至少有两个以上的思想。

3、学习型组织认为，反思是最重要的学习，反思是学习的基础，也是品格表现。

4、组织存在系统的传播机制。少数人的知识必须通过系统的机制为大家共享，转化为组织共有的知识。

5、能不断增强组织自身能力，带来行为或绩效的改善。

6、学习型组织管理理论强调组织的领导者应用主要精力扮好3个角色：一是优良系统的设计师；二是共同愿景的仆人；三是好教练。

（三）学习型组织的六大要素

1）、拥有终生学习的理论和机制；

2）、建有多元回馈和开放的学习系统；

3）、形成学习共享与互动的组织氛围；

4）、具有实现共同愿景的不断增长的学习力；

5）、工作学习化使成员活出生命意义；

6）、学习工作化使组织不断创新发展。

（四）把握学习型组织的五项修炼

何为五项修炼？五项修炼是指自我超越、改善心智模式、建立共同愿景、团队学习和系统思考。

1)、自我超越（personal mastery）

“自我超越”的修炼：能够不断理清个人的真正愿望，集中精力，培养耐心，实现自我超越。它是学习型组织的精神基础。精熟“自我超越”的人，能够不断实现他们内心深处最想实现的愿望，他们对生命的态度就如同艺术家对艺术作品一般全心投入、不断创造和超越，是一种真正的终身“学习”。组织整体对于学习的意愿与能力，植根于各成员对于学习的意愿与能力。

实现自我超越要抓住3个“点”：起点——学习型组织的精神基础；基点——个人的超越；活力点——自我超越的人。

坚持3个“要”：一要开展境界教育，二要从“工具性”的工作观转变为“创造性”的工作观，三要勇于向极限挑战。

注意3个“不”

（1）对团队成员不是想方设法控制他，而是想方设法启发他。

（2）对影响变革的力量，不是想方设法压制他，而是想方设法转变他。

（3）对员工和自己的要求，不是“反应”而是“创造”。

一个人、一个组织发展的最大障碍既不是上司，也不是所处的环境，而是人自己头脑里的极限。

2)、改善心智模式（improving mental models）

“心智模式”：心智模式是看待旧事物形成的特定的思维定势，是根深蒂固于心中，影响我们如何了解这个世界，以及如何采取行动的许多假设、成见，或图像、印象。

心智模式有3个特点

（1）根深蒂固。特别是成人，有一句话叫“江山易改，本性难移”。

（2）自我感觉良好。自以为极好，这就严重了。一些人指点别人这里不好，那里不好，却很少指点自己。

（3）世界上人无完人。即使很成功的人、很伟大的人心智模式也都有不同的缺陷。所以必须唤起人们的注意，必须改善自己的心智模式。否则，不仅影响自己，还会影响这个部门甚至是整个组织。

怎样改善心智模式？

（1）必须学会首先把镜子转向自己。不能首先把责任推给别人，而必须学会首先把镜子转向自己，看看自己心智模式有哪些不妥的地方，一个人就是要不断地照镜子。只有不断自己“照镜子”，不断改善心智模式，决策才能避免片面性，业绩才能越来越辉煌。

（2）必须学会有效地表达自己的想法。很多同志在工作中有时候会遇到心情不舒畅的事，在这种情况下，建议反思一下自己是否学会了有效表达自己的想法。注意有效地表达，这是一个人在社会上能否得成功的很重要、特别需要修炼的一条。自己不能有效地表达，还要别人理解，那就是强人所难了。

（3）必须学会开放心灵，容纳别人的想法。世界上有两种人：一种人始终把自己的思想紧锁，不开放自己的心灵，听不进别人的声音；另一种人是现代人，一个心灵开放的人。后一种人能接纳别人的想法，改善自己的心智模式。现代社会，只有学会“沟通”，才能取得“双赢”甚至是“多赢”。

（4）必须善于抓住事物的本质。如日本丰田公司的做法很值得借鉴。丰田公司于1937年成立，经四代***的接力传递，已扩张成为占全球市场份额10％的大汽车制造商。丰田公司为什么能经历60多年仍保持旺盛的发展势头？因其有一套严格有效的管理制度。通过多问几个为什么来找到问题的症结并从根本上予以解决的制度就很值得我们学习。比如有一台机器停下来，员工们怎么办呢？他们会这样查找问题：“为什么机器停了？”（因为超负荷运转，保险丝断了）；“为什么会超负荷？”（因为轴承部分的润滑不够）；“为什么润滑不够？”（因为润滑泵吸不上油）；“为什么吸不上油？”（因为油泵磨损、松动了）；“为什么磨损呢？”（因为没安装过滤器，混进了铁屑）。通过多问几个为什么，就会发现解决问题的方法是安装一个过滤器，如果不把问题发生的根源找出来，只是换一下保险丝和油泵，过一段时间还会出现类似问题。我们在工作中，也要多问几个为什么，要善于抓主要矛盾和矛盾的主要方面，那样才能真正地解决问题。

3）、建立共同愿景（building shared vision）

“愿景”: 就是组织中人们所共同持有的一种意象或愿望、理想、远景或目标，简单的说，就是我们想要创造什么。

举个例子来说。**《斯巴达克斯》中有这样的一幕，斯巴达克斯领导的奴隶起义失败后，罗马军队要求几千名斯巴达克斯部队的生还者交出斯巴达克斯，以免受到钉死在十字架上的刑罚。在一段长时间沉默后，斯巴达克斯站起来说：“我是斯巴达克斯。”然后他相邻的人站起来说：“我才是斯巴达克斯。”下一个人站起来说：“不，我才是斯巴达克斯。”很快，所有被俘虏的人都站了起来。这个故事给人带来更深一层的启示在于，每一个站起来的人都愿意选择受死，但是这个部队所忠于的，不是斯巴达克斯个人，而是由斯巴达克斯所激发的“共同愿景”，即有朝一日成为自由之身。可见，组织一旦确立了被组织成员所接受的共同愿景，将会迸发出无穷的力量。我们***人之所以能在极艰难的条件下取得革命的胜利，很重要的一点就是建立了强烈的共同组织愿景。

共同愿景是组织中全体成员的个人愿景的整合，是组织中成员都真心追求的愿景，是能成为员工愿望的愿景。它有3个要素组成：即目标、价值观和使命感。一个组织光有目标还不行，目标如何来实现，还必须有共同的价值观和使命感来作为强大的支撑保证。价值观是一个体系，一个组织成功与否很重要的一点就要看这个组织能否构筑起科学的、先进的价值体系。有了这样一个明确的价值体系才能使全体成员向一个方向前进。创建学习型组织最大的挑战是建立起一种珍视学习价值的文化。

共同愿景有3个层次：

(1)组织大愿景 (2)团队小愿景——对组织大愿景的支撑。团队中是指组织中的各个子部门。(3)个人愿景——个人愿景应是个人生命真正想要达到的那个东西。个人愿景很重要，因为共同愿景是由个人愿景汇聚而成的。只有将个人愿景汇集起来，才能使共同愿景获得能量，才能朝向个人及团体真正想要追求的目标前进。如果个人没有愿景，不仅个人没有创造力，团队也不可能有创造力。

4)、团队学习（team learning）

团队学习:是发展成员整体搭配与实现共同目标能力的过程。

在现代组织中，是团队而不是个人成为基本的学习单位，因此，团队学习成为不可缺少的。如果团队不能学习，组织就不能学习。学习型组织之所以要强调团队学习，是进入90年代后，人类所处的信息社会、知识经济时代的要求——组织目标要实现就要靠知识，靠全体员工的创造力。这就要靠组织团队学习，充分开发整个团队的人力资源。

团队学习的目的：在一个管理团体中，每个人的智商都在120以上，何以集体的智商只有62？团体学习的修炼即在处理这种困境。使团队智商大于个人智商，使团体整体产生出色的成果，同时个人成长速度也比其他的学习方式为快。个人学习是团队学习的基础，通过团队学习，目的是为了使学习力转化为现实生产力，这是学习型组织提倡的学习与某些传统的集体学习不同之处。后者有些学习不是出自每个人内心深处的需要，因而不易转化为创造力。当团体真正在学习的时候，不仅个别成员成长的速度要快，而且能产生1+1>2的效果。

团队学习的关键是深度汇谈——即每人全部摊出心中的设想，在无拘无束的探讨中自由交流自己心中的想法，交流经验教训，反思、探询，相互支持与启发，从而得到超过各自的个人认识。深度汇谈的目的是要超过任何个人的见解，进行得当，人人都是赢家，个人可以获得独自无法达到的见解。

团队学习的障碍是自我防卫。这往往根植于团队的互动中，若未察觉，则会妨碍组织学习。如果能以有创造性的方式察觉它，并使其得以解决，学习的速度效率便能大增。

团队学习的目标是取得更高层次的共识。共识有两种：一是向下聚焦共识，就是在共同的讨论、学习当中，找出每个人观点上的共同部分，取得共识。二是向上发展型共识。学习型组织强调向上发展型的共识，这是高层次的共识。即要以大家提出的意见为基础，取其精华，集思广益，使每个人看到原先自己没有看到的更本质、更深远的东西。这样的团队学习就能使团队智商高于个人智商。

5)、系统思考（systems thinking）

系统思考要求人们用系统的观点对待组织的发展。彼得圣吉认为第五项修炼最重要，一个人或一个组织事业成败都与能否进行系统思考有关。

“蝴蝶效应”是学习型组织中的一个重要理念，也是现代管理中的重要理念。1979年，洛伦斯教授在华盛顿所作的报告中说：他在研究中发现，巴西的一只蝴蝶翅膀挥动一下，会在美国的得克萨斯州形成飓风。这一理论称为“蝴蝶效应”。“蝴蝶效应”说明事物是普遍联系的，我们必须用系统的观点来观照、思考问题。有些小事可以糊涂；有些小事如经过系统会被放大，则对一个组织来说很重要，就不能糊涂。

在上次整改动员会上，我提出了用系统的、发展的、辨证的观点看待组织部的建设与形象问题，希望能引起同志们的认真思考与反省。

如何进行系统思考？

一要防止分割思考，注意整体思考。二要防止静止思考，注意动态思考。三要防止片面思考，注意本质思考。学习型组织理论认为，不少人对问题常做表面的思考而忽视了本质的思考。

（五）五项修炼的地位、作用和相互关系

改善心智模式和团队学习这两项修炼是基础；自我超越和建立共同愿景这两项修炼形成向上张力；第五项修炼即系统思考是核心。亦即改善心智模式、团队学习、自我超越和建立共同愿景这四项修炼都离不开系统思考；改善心智模式和团队学习若不进行系统思考就不能打好基础；自我超越和建立共同愿景这两项修炼若不放在一个系统中来进行系统思考就不可能产生向上的张力。

总论，三句话。

第一句话，它是能让全体成员活出生命意义的组织。

一个组织，只有让全体员工活出生命意义，把所有潜力都发挥出来，这样的组织才有活力。所以学习型组织特别强调“活出生命意义”。一个人活出生命意义，是最高追求。学习型组织理论强调，必须充分让组织成员活出生命价值。在考虑组织发展的同时，也要考虑成员的发展。同样，作为个人，如果只注意自身的发展，不注重集体的发展，那么也难以成功。这里，我想特别强调一点：个人价值的实现必然有赖于为实现组织目标而进行的奋斗。

另外，从管理角度解释，学习型组织文化的特征之一就是快乐工作文化。要能享受工作和生活。工作本身就是生活的一部分，如果把工作看成负担，就会觉得很累，很乏力。要把结果当作目标来追求，把过程当作乐趣来享受，在工作中体会成就，体会战胜困难的愉悦。

学习型组织理论提醒我们，要做到快乐工作，第一是必须学会感恩管理。华威集团总裁要求每一个新进单位的大学生都要把第一个月的工资寄给父母亲。有人不理解，华威总裁说，这是现代管理中的感恩管理。一个连父母都不知道报答的人，怎么能知道报答他的企业，效忠于他的国家。所谓学习型组织应该是这样一个组织：作为党员要懂得感恩——感谢组织对我的培养；作为组织的领导要感恩——感谢同志们为单位的发展做出了贡献；即使作为家庭成员，作为丈夫，也要感恩——我的事业的后面有这么一位贤惠的妻子撑着；作为朋友，应该感谢那些在困难的时候帮助过你的人。一个过河拆桥的人是品德不好的人；一个优秀的人一定是个懂得感恩的人。

第二是要学会运用善念管理。面对一件事情，我们一般能看到两个方面。一种是以积极的心态去思考问题，另一种是以一种消极的心态去看待问题。卖鞋的故事大家可能都听过，两个同去非洲土著推销皮鞋的推销员，第一个去了一看，大为沮丧，因为那里的土著人根本不穿鞋子，他想这样的话，肯定没有市场，就跑回来了。第二个推销员去了一看，十分高兴，没人穿鞋，那全都是我可以开发的市场。所以有哲学家说，所谓世界，就是“视界”。关键看我们如何看待。

学习型组织强调，我们对人要学会感恩；对物要学会珍惜；对事要学会尽心；对自己要学会克制，这样的人才是成功的人。一个团队如果互相都能看到对方的优点，相互都为对方的成功鼓掌，这个团队就是天堂，你生活在这里是非常高兴的。什么是地狱？一个团队看到对方都是看到缺点，别人有点成就就心里不舒服，即使待遇再好，生活在这样的团队也是很痛苦的，这就是地狱。第三要学会包容管理。我想说两句话，第一句是“一个一辈子不犯错误的员工不是好员工。”人非圣贤，孰能无过。只要干事情就会犯错误，要想不犯错，除非什么事也不干。所以我们必须能容忍别人的错误，学会包容别人的失误。要营造鼓励创新、宽容失败的氛围，没有这种组织氛围，出一点错误大家都指责他，别人就不敢试验了，不敢试验，何来创新？不能创新，最后就僵化，一定输掉。当然，一些大是大非的原则性错误决不能犯。第二句话是“一个第二次犯同样错误的员工也不是好员工。”这就要求我们善于总结、反思。何为经验？所谓经验，一定是碰壁之后的教训。学习型组织不仅要求组织成员同样的错误不犯第二次，而且要求把经验、教训与大家共享，使其他的同志不犯同样的错误。

第二句话，它是全体成员能全身心投入并创造持续增长的学习力的组织。

所谓学习力，由三大要素组成，第一是学习的动力，第二是学习的毅力，第三是学习的能力。对于今天的竞争，大家会说是人才的竞争、资源的竞争等等，但是学习型组织理论告诉我们，当今的竞争归根到底是学习力的竞争。不是说人才不重要，但是问题没有说到底。一个人学习力比较强，那么几年以后，不是人才会变成人才，是人才会变成高级人才。如果学习力不强，今天的人才就会变成明天的包袱。人才是动态的概念，必须要看到学习力的竞争。在1999年世界管理大会上，有位学者作了“树根理论”的报告。我们如果把一个单位或系统比作一棵大树，这棵树果实累累，我们的领导和干部都陶醉在这累累硕果中，但是学习型组织理论告诉我们，要注意到树的根。根是什么，是这个单位或者系统的学习力，因为它是生命力之根，是竞争力之根。

第三句话，它是能通过学习创造自我，扩展创造未来能量的组织。

学习只有一个目的：为了创新，为了创造未来。如果一个组织成天学习而不能把这学习转化为创造能量，这就不是学习型组织，这是形而上学的组织。今天世界上的学习有两种。第一种学习是有效性学习，它能产生创造力，即生产力。第二种学习是无效性学习。我们可能参加过这种学习，甚至组织过这种学习。这种学习从一开始就知道对组织建设没有什么用的，仅仅是应付而已。还存在着第三种学习。这种学习通常是脱离实际地念表面文章，然后发牢骚。原来大家兴高采烈来上班，一场学习下来，大家疲乏伤神、心灰意冷。这种学习属于破坏性学习——削弱人的斗志。我们创建学习型组织，就要注意学习的方式方法，注重调动大家学习的积极性，避免无效学习，尤其是破坏性学习。而且，学习型组织特别强调学习效果，对个人来说创造自我，对组织来说扩展创造未来的组织能量。

二、为什么要创建学习型组织

1、创建学习型组织是知识经济时代的必然要求

知识经济时代是以知识产业为主导，知识劳动者为主体，知识消费占的比例越来越大的经济时代。在知识经济时代，体现于人力资本和技术中的知识是经济发展的核心。在知识经济时代，传统的“劳动生产率”已经不能创造更多的价值，重要的是知识的生产率，即生产知识并把知识转化为技术和产品的效率。

知识经济是一个没有终身职业的社会。在一个没有终身职业的社会，如何让社会成员有一份终身职业？这个终身职业就是学习，学会学习，终身学习！

2、创建学习型组织是适应经济社会快速变革的要求

信息化技术的应用和推广使人们的联系变得越来越密切，使得知识的传递速度大大加快。大英博物馆百科全书，几百卷百科书的信息可以在五秒钟的时间发到任何一个网站的服务器上，你可能马上就可以得到他，这样的传播速度，给人类带来的变化，就是知识迅速的翻番。克林顿请他的专家统计了一下，工业经济300年把人类知识的总和翻了一番，也就是说，在创造知识的速度上300年等于5000年，但是在知识经济时代，每5年知识就翻番。由于知识的迅速更新，从另外一个角度来阐述，就是知识在迅速地折旧。在工业经济时代，你拥有某种知识的优势，你有一个专业知识，你是名牌大学毕业的，你可以吃一辈子。在农业经济时代，你有一个简单的农耕技术，只要老天爷保佑你，你可以吃几十代。但是在当今的社会，你拥有某种知识的优势会迅速的失去。你说你是哪方面的专家，你说你拥有哪方面的优势，这种东西会迅速变化。

19世纪末康奈尔大学几个教授做了一个 “青蛙现象”的实验：先把一只青蛙扔进沸腾的油锅里，它非常敏捷，马上跳了出来。然后教授们把这只青蛙放进一只装有温水的铁锅里，下面点着小火。它感到暖洋洋很舒服，水温逐渐升高，它仍然悠然自在。等到它觉得烫了，体内能量已耗尽，肌肉已硬了，跳不出来了，就这样被煮死了。在这样的时代，如果我们不注重学习，对社会的发展变化麻木不仁，我看，就难以摆脱温水中青蛙的命运。

有句话跟大家共勉：我们从来都不缺少力量，所谓缺少力量只是运用力量的时间太晚了。

3、创建学习型组织是满足人学习天性、实现自我价值的要求

每个人与生俱来都有好奇心，这种好奇心某种程度上说就是学习的天性。因好奇而产生探求心，这是知识起源的开端。在知识经济时代，而这种天性与渴望将达到无以复加的地步。每个人不仅直接从事与知识、信息有关的工作，从工作中学习，而且要终生学习。只有这样才能适应这个日新月异的社会。这将成为未来人们的生存方式。

4、组织工作的性质决定了要更加重视学习型组织的创建

一是组织工作是一项综合性的工作。组织工作要与方方面面的人打交道，涉及各行各业，我们老讲外行话不行。知识储备多、思维开拓有助于我们与干部交流，有助于我们了解考察干部。二是组工干部自身的成长与发展对学习提出了迫切要求。

我们组工干部工作繁忙，年复一年，但我们的能力与水平是在原地做循环运动，还是渐进的螺旋式地上升，这很值得我们反思。组织系统创建学习型组织，是着眼于组工干部自身长远发展的重要举措。

5、创建学习型组织是提高机关效能的有力举措

机关行政效能不高的原因，我看大体上可以归结为三方面：一是态度不到位，没有把事情干好、干快的愿望与责任心；二是能力不够，缺少解决问题、办好办快事情的能力。三是机制、体制有问题，李瑞环同志说得好，一些长期解决不了的问题要从机制体制上去找原因。这些问题只有通过学习才能解决。通过学习，解决思想认识问题；通过学习，提高解决问题的能力；通过学习，从根本上来探索工作机制的改革与完善。

本书的主旨就是要通过解剖“麻雀”（以新医改为个案），以抽丝剥茧的方式梳理、分析这一领域改革政策形成的全过程，从而深度探究中央政府是如何制定重大公共政策的。 政府决策机制是一个世界性话题。从决策效能的角度来划分当今世界政治体制，中国完全可以进入表现优异的前列 在今天的世界，与其抽象地追问一个国家是否实行了所谓“民主”或“不民主”的体制，还不如看这个国家究竟有没有能力回应社会不同的甚至是分歧的诉求，究竟能否通过有效的决策机制合理公正地分配社会资源和权力。 实际上，如果从决策效能的角度来划分当今世界的政治体制，中国完全可以进入表现优异的前列。近年来，中国出台了一大批重量级的经济和社会政策，这是隐藏在中国发展与崛起背后的重要动力机制。2011年，曾一度高呼“历史终结论”的美国学者弗兰西斯·福山对中国的决策机制表现出浓厚兴趣，他曾这样评价：“中国之所以能成功地应对金融危机，是基于她的政治体制能力，能够迅速做出重大的、复杂的决策，并有效地实施决策，至少在经济政策领域是如此。”其实，何止是在经济政策领域，与其他国家比较，中国的决策体制即使在外交、能源、农业、教育、医疗等政策领域，有着同样优异的表现。说中国中央政府的高效决策并非自吹自擂，从当前西方媒体的报道来看，中国大型国企的海外并购、稀土出口政策的调整、对非援助与合作等多方面的重量级有效决策都使西方社会感到震惊。 其实，人们并不是最近才开始对中国的决策体制感兴趣。长期以来，这个问题一直都被西方政要和学者视作窥测中国政府运作逻辑乃至政权特征和性质的一个重要观察点。但是迄今为止对中国决策过程比较系统和知名的研究，大多是由西方人尤其是美国学者完成的。显然，针对自己的决策体制，我们需要一项从中国视角出发、具有中国话语特点的经验研究。我们意识到新医改决策过程是一次难得的了解中国决策过程的机会，于是从2009年新医改指导意见和实施方案顺利出台后，我们就迅速开展这一项目。在研究中我们发现，中国中央政府重大政策的决策模式已由过去的“个人决策”、“集体决策”转向一种民主化、科学化水平更高的决策模式。最终，我们将中国中央政府重大公共政策的决策模式归纳概括为“共识型决策”。在一些西方国家也实行过所谓“共识型”决策，但中国有其自身更独特的文化基础和体制特征，因此我们称之为“中国式共识型决策”。 “中国式共识型决策”模式有两大支柱，即通过“开门”与“磨合”机制实现更大的包容性与参与性 “中国式共识型决策”模式有两大支柱，它首先是致力于探索如何实现更大的包容性与参与性，其次致力于将不同的政策偏好“集结”起来，通过政治系统的整体协作实现有效决策。 第一个方面我们称之为“开门”机制，同西方自由民主国家决策中主要由不同社会团体组织起来“闯进来”影响决策不同，今天中国中央决策的大门除了“闯进来”之外，还有“请进来”和“走出去”，其中最关键的是“走出去”。长期以来，中国的决策体制形成了“走出去”、调查研究、了解国情的优良传统，即在制定重大公共政策时，通过下基层、下一线，展开各种形式的调查研究，倾听民意，“摸透下情”，化解矛盾，使决策建立在实事求是的基础之上。用毛泽东的话说，这叫“眼睛向下，不要只是昂首望天。没有眼睛向下的兴趣和决心，是一辈子也不会真正懂得中国的事情的”。老一辈领袖中如陈云也十分重视群众意见在决策中的重要性，陈云曾说，“只有收集了群众的意见，才能作出很好的决定，否则是不可能的。”为此，他提倡向群众学习。他说：“***员要领导群众，就必须首先向群众学习。‘三个臭皮匠，凑成个诸葛亮。’离开群众，世上是没有什么诸葛亮的。” 第二个方面则称之为“磨合”机制。决策的“大门”是敞开了，各种意见也纷至而来，如何既能够科学、民主地吸收合理意见和诉求，又能将不同的意见和偏好整合起来，最关键的还需要适时地终止不必要的纷争，在正确的时刻做出有效决策，这是决策机制中另一个重要的层面。在政策出台之前，不同决策主体之间会以不同方式进行“多轮互动”，直到达成最终方案，而这个方案正是“群体决策”的结果，我们十分关注现有体制在多主体、多层次、多阶段、多轮互动的群体决策过程中，到底如何进行意见的磨合，如何拍板定案。我们总结了“磨合”的三种方式：“下层协商”，即决策部委之间的政策协商；“中层协调”，即各类横向部际协调和领导机构的协调；“顶层协议”，即集体决策，领导拍板。最终的拍板定案大都是在一系列高层会议程序中来实现的，例如政治局会议、政治局常委会、国务院常务会，都是最强有力的政策整合和共识构建机制。中国党政系统的最高决策者历来重视信息和调研工作，针对有待决策的问题，十分重视以调查研究为依据，作为拍板者的顶层领导们也不能由个别人说了算，必须经过相互间的协议（即共同计议），做出决策。 用“共识型决策”来概括中国体制的特点，实际上也在有意和西方对话，从而建立起具有中国话语特点的理论体系 我们用“共识型决策”来概括中国体制的特点，实际上也在有意和西方对话，从而建立起具有中国话语特点的理论体系。在现行的西方体制下，重大国家决策的运作机制多采取“制衡”式，即决策权不仅被分割成若干部分，由不同机构所分掌，而且使它们享有彼此否决的权力，形成相互牵制的局面，让其中任何一部分都不能独占优势。制衡的优势是防止独裁，但缺点是容易形成政策僵局：过多的否决点、过多的否决玩家，使整个决策过程支离破碎，便于特殊利益集团各个击破，劫持整个决策过程。例如美国的政治制度过于“碎片化”，才使特殊利益集团有了可乘之机，得以长期阻碍政府批准大多数人希望看到的医疗改革。在这样的背景下，反观中国政府的有效决策经验显得尤为珍贵。以“协商”、“协调”、“协议”为特色的“磨合”机制是中国决策体制的一大优势。说到底，“磨合”机制是一种统分结合的机制，正是在这种机制下，多主体、多层次、多阶段、多轮互动型群体决策才得以比较顺利地运作，错综复杂的中国新医改决策才能在四年内出台。 实际上，不少西方国家也在探索实行一些所谓的“共识型”决策。包括荷兰、挪威等北欧国家以及英国、加拿大等英联邦国家，都有“共识型决策”、“共识型政府”或“共识型民主”方面的探索。他们虽然不会改变制衡型的政治体制，但是在局部的决策规则方面，则尝试改变，不少国家议会制下的内阁决策开始越来越多地放弃“多数决”，而采取“共识型”决策的方式。但是这些国家所谓的“共识型”决策，仅仅是指一些决策的规则，在大的体制方面，基本的结构特点仍然是制衡型体制。与西方国家探索实行的“共识型”决策比较，中国在重大决策过程中通过涵盖整个体制的且不同层次的有效协调、协作和协议达至最广泛的共识，决策以民意和民心为旨归，这是超越西方国家“共识型”决策的重要一环。 虽然这本书充满了理论探究，但我们仍然希望读者把它当成一部通俗的学术读物，不仅对学术研究者有吸引力，而且它还能引起一般民众和干部群体的关注。对一般民众来说，通过这本书，可以更好地了解中央政府的运作情况，以此增加对现有体制的认同和信任；对广大干部群体来说，这本书同样富有启迪意义，它清楚地告诉人们在我们高速发展进步的背后，有一个强力的“共识型”体制做基础，而一个社会有共识，才会有发展。 （作者为中国社科院政治学研究所副研究员）

本书的主旨就是要通过解剖“麻雀”（以新医改为个案），以抽丝剥茧的方式梳理、分析这一领域改革政策形成的全过程，从而深度探究中央政府是如何制定重大公共政策的。 政府决策机制是一个世界性话题。从决策效能的角度来划分当今世界政治体制，中国完全可以进入表现优异的前列 在今天的世界，与其抽象地追问一个国家是否实行了所谓“民主”或“不民主”的体制，还不如看这个国家究竟有没有能力回应社会不同的甚至是分歧的诉求，究竟能否通过有效的决策机制合理公正地分配社会资源和权力。 实际上，如果从决策效能的角度来划分当今世界的政治体制，中国完全可以进入表现优异的前列。近年来，中国出台了一大批重量级的经济和社会政策，这是隐藏在中国发展与崛起背后的重要动力机制。2011年，曾一度高呼“历史终结论”的美国学者弗兰西斯·福山对中国的决策机制表现出浓厚兴趣，他曾这样评价：“中国之所以能成功地应对金融危机，是基于她的政治体制能力，能够迅速做出重大的、复杂的决策，并有效地实施决策，至少在经济政策领域是如此。”其实，何止是在经济政策领域，与其他国家比较，中国的决策体制即使在外交、能源、农业、教育、医疗等政策领域，有着同样优异的表现。说中国中央政府的高效决策并非自吹自擂，从当前西方媒体的报道来看，中国大型国企的海外并购、稀土出口政策的调整、对非援助与合作等多方面的重量级有效决策都使西方社会感到震惊。 其实，人们并不是最近才开始对中国的决策体制感兴趣。长期以来，这个问题一直都被西方政要和学者视作窥测中国政府运作逻辑乃至政权特征和性质的一个重要观察点。但是迄今为止对中国决策过程比较系统和知名的研究，大多是由西方人尤其是美国学者完成的。显然，针对自己的决策体制，我们需要一项从中国视角出发、具有中国话语特点的经验研究。我们意识到新医改决策过程是一次难得的了解中国决策过程的机会，于是从2009年新医改指导意见和实施方案顺利出台后，我们就迅速开展这一项目。在研究中我们发现，中国中央政府重大政策的决策模式已由过去的“个人决策”、“集体决策”转向一种民主化、科学化水平更高的决策模式。最终，我们将中国中央政府重大公共政策的决策模式归纳概括为“共识型决策”。在一些西方国家也实行过所谓“共识型”决策，但中国有其自身更独特的文化基础和体制特征，因此我们称之为“中国式共识型决策”。 “中国式共识型决策”模式有两大支柱，即通过“开门”与“磨合”机制实现更大的包容性与参与性 “中国式共识型决策”模式有两大支柱，它首先是致力于探索如何实现更大的包容性与参与性，其次致力于将不同的政策偏好“集结”起来，通过政治系统的整体协作实现有效决策。 第一个方面我们称之为“开门”机制，同西方自由民主国家决策中主要由不同社会团体组织起来“闯进来”影响决策不同，今天中国中央决策的大门除了“闯进来”之外，还有“请进来”和“走出去”，其中最关键的是“走出去”。长期以来，中国的决策体制形成了“走出去”、调查研究、了解国情的优良传统，即在制定重大公共政策时，通过下基层、下一线，展开各种形式的调查研究，倾听民意，“摸透下情”，化解矛盾，使决策建立在实事求是的基础之上。用毛泽东的话说，这叫“眼睛向下，不要只是昂首望天。没有眼睛向下的兴趣和决心，是一辈子也不会真正懂得中国的事情的”。老一辈领袖中如陈云也十分重视群众意见在决策中的重要性，陈云曾说，“只有收集了群众的意见，才能作出很好的决定，否则是不可能的。”为此，他提倡向群众学习。他说：“***员要领导群众，就必须首先向群众学习。‘三个臭皮匠，凑成个诸葛亮。’离开群众，世上是没有什么诸葛亮的。” 第二个方面则称之为“磨合”机制。决策的“大门”是敞开了，各种意见也纷至而来，如何既能够科学、民主地吸收合理意见和诉求，又能将不同的意见和偏好整合起来，最关键的还需要适时地终止不必要的纷争，在正确的时刻做出有效决策，这是决策机制中另一个重要的层面。在政策出台之前，不同决策主体之间会以不同方式进行“多轮互动”，直到达成最终方案，而这个方案正是“群体决策”的结果，我们十分关注现有体制在多主体、多层次、多阶段、多轮互动的群体决策过程中，到底如何进行意见的磨合，如何拍板定案。我们总结了“磨合”的三种方式：“下层协商”，即决策部委之间的政策协商；“中层协调”，即各类横向部际协调和领导机构的协调；“顶层协议”，即集体决策，领导拍板。最终的拍板定案大都是在一系列高层会议程序中来实现的，例如政治局会议、政治局常委会、国务院常务会，都是最强有力的政策整合和共识构建机制。中国党政系统的最高决策者历来重视信息和调研工作，针对有待决策的问题，十分重视以调查研究为依据，作为拍板者的顶层领导们也不能由个别人说了算，必须经过相互间的协议（即共同计议），做出决策。 用“共识型决策”来概括中国体制的特点，实际上也在有意和西方对话，从而建立起具有中国话语特点的理论体系 我们用“共识型决策”来概括中国体制的特点，实际上也在有意和西方对话，从而建立起具有中国话语特点的理论体系。在现行的西方体制下，重大国家决策的运作机制多采取“制衡”式，即决策权不仅被分割成若干部分，由不同机构所分掌，而且使它们享有彼此否决的权力，形成相互牵制的局面，让其中任何一部分都不能独占优势。制衡的优势是防止独裁，但缺点是容易形成政策僵局：过多的否决点、过多的否决玩家，使整个决策过程支离破碎，便于特殊利益集团各个击破，劫持整个决策过程。例如美国的政治制度过于“碎片化”，才使特殊利益集团有了可乘之机，得以长期阻碍政府批准大多数人希望看到的医疗改革。在这样的背景下，反观中国政府的有效决策经验显得尤为珍贵。以“协商”、“协调”、“协议”为特色的“磨合”机制是中国决策体制的一大优势。说到底，“磨合”机制是一种统分结合的机制，正是在这种机制下，多主体、多层次、多阶段、多轮互动型群体决策才得以比较顺利地运作，错综复杂的中国新医改决策才能在四年内出台。 实际上，不少西方国家也在探索实行一些所谓的“共识型”决策。包括荷兰、挪威等北欧国家以及英国、加拿大等英联邦国家，都有“共识型决策”、“共识型政府”或“共识型民主”方面的探索。他们虽然不会改变制衡型的政治体制，但是在局部的决策规则方面，则尝试改变，不少国家议会制下的内阁决策开始越来越多地放弃“多数决”，而采取“共识型”决策的方式。但是这些国家所谓的“共识型”决策，仅仅是指一些决策的规则，在大的体制方面，基本的结构特点仍然是制衡型体制。与西方国家探索实行的“共识型”决策比较，中国在重大决策过程中通过涵盖整个体制的且不同层次的有效协调、协作和协议达至最广泛的共识，决策以民意和民心为旨归，这是超越西方国家“共识型”决策的重要一环。 虽然这本书充满了理论探究，但我们仍然希望读者把它当成一部通俗的学术读物，不仅对学术研究者有吸引力，而且它还能引起一般民众和干部群体的关注。对一般民众来说，通过这本书，可以更好地了解中央政府的运作情况，以此增加对现有体制的认同和信任；对广大干部群体来说，这本书同样富有启迪意义，它清楚地告诉人们在我们高速发展进步的背后，有一个强力的“共识型”体制做基础，而一个社会有共识，才会有发展。 （作者为中国社科院政治学研究所副研究员）

简爱》---读书报告

《简爱》是一本具有多年历史的文学著作。至今已152年的历史了。它的成功在于它详细的内容，精彩的片段。在译序中，它还详细地介绍了《简爱》的作者一些背景故事。

从中我了解到了作者夏洛蒂．勃郎特的许多事。她出生在一个年经济困顿、多灾多难的家庭；居住在一个远离尘器的穷乡僻壤；生活在革命势头正健，国家由农民向工业国过渡，新兴资产阶级日益壮大的时代，这些都给她的小说创作上打上了可见的烙印。

可惜，上帝似乎毫不吝啬的塑造了这个天才们。有似乎急不可耐伸出了毁灭之手。这些才华横溢的儿女，都无一例外的先于父亲再人生的黄金时间离开了人间。惜乎，勃郎特姐妹！

《简爱》这本小说，主要通过简爱与罗切斯特之间一波三折的爱情故事，塑造了一个出生低微、生活道路曲折，却始终坚持维护独立人格、追求个性自由、主张人生平等、不向人生低头的坚强女性。

简爱生存在一个父母双亡，寄人篱下的环境。从小就承受着与同龄人不一样的待遇：姨妈的嫌弃，表姐的蔑视，表哥的侮辱和毒打然而，她并没有绝望，她并没有自我摧毁，并没有在侮辱中沉沦所带来的种种不幸的一切，相反,换回的却是简爱的无限信心，却是简爱的坚强不屈的精神,一种可战胜的内在人格力量

不幸,在学习生活中,简爱仍然是承受着肉体上的受罚和心灵上的催残学校的施主罗可赫斯特不但当着全校师生的面诋毁她,而且把她置于耻辱台上示众使她在全校师生面前丢尽了脸但简爱仍坚强不屈,化悲愤为力量,不但在学习上飞速进步,而且也取得了师生们的理解

一．中间件的定义与作用

1什么是中间件？

摘自公众号“筋斗云与自动驾驶”

笔者在交流中发现，不同的人对中间件的理解并不一样，甚至可以说，到现在，这个概念还是模糊不清的。比如：

（1）有的人认为中间件仅指位于OS内核之上、功能软件之下的那部分组件，为上层提供进程管理、升级管理等服务；而有的人则认为中间件还应包括功能软件和应用软件中间的那部分（参见上图）。按茅海燕的说法，前者是“通用中间件”，而后者是“专用中间件”。本文中提到的“中间件”，若不做专门说明，便特指“通用中间件”。

（2）有一些人提到的自动驾驶中间件，包括了AUTOSAR（又分为AUTOSAR CP和AUTOSAR AP），还有一些人口中的中间件，特指ROS2、Cyber RT、DDS等。

（3）未动科技VP萧猛认为，“中间”一词是相对的，当有多层堆叠的时候，每一层都是其上下两层的中间层，因此，在用“中间件”这个词的时候，我们需要特别指明它究竟位于“哪两层之间”。按萧猛的说法，当我们称“ROS/ROS2 为中间件”时，其含义与 “AUTOSAR AP为中间件”并不是对等的关系。

(4)Vector产品专家蔡守群说，他理解的中间件，“是给App开发提供功能支撑的，对外是没有功能表征的；但是站在 *** 作系统内核的角度，中间件跟App并没有本质的区别”。

2中间件的作用

汪浩伟说：“专用中间件原本是应用程序的一部分，只是很多公司做自动驾驶都需要用到，就被抽象出来了。”

那么，它究竟有什么用？

毕晓鹏认为，自动驾驶中间件最主要的作用是：对下，它能够去适配不同的OS内核和架构；对上，它能够提供一个统一的标准接口，负责各类应用软件模块之间的通信以及对底层系统资源的调度。

据毕晓鹏解释，前者，使开发者们无需考虑底层的OS内核是什么，也无需考虑硬件环境是什么，即不仅实现了应用软件与OS的解耦，也实现了应用软件与硬件的解耦；而后者则确保了数据能够安全实时地传输、资源进行合理的调度。

为什么要通过中间件来支持软硬件解耦？毕晓鹏解释道：

我开发一个应用软件，其中很多内容都是与具体应用逻辑无关的，包括数据通信、通信安全、系统资源调度等，比如，有十个进程需要数据交互，完全没有必要在十个程序的软件代码里各自进行实现和配置。针对这种情况，我们就可以把重复的部分抽象成一种服务，单独封成一层东西（这就是中间件），并提供统一的库、接口和配置方法，供上层去调用。这样的话，有一部分人专门去做中间件的，而做上层应用的人也不需要考虑跟底层交互的事情。

举例说，如果要做一个自动泊车系统，它有各个模块或业务逻辑独立的不同软件，在进行通信、数据交互，或者调用底层资源时，只需要中间件的一个接口就可以实现，其他事情不需要考虑，这样开发人员就可以专注于自己的业务逻辑。

又比如，一个摄像头需要感知前面的车道线、红绿灯等，开发人员就专门做红绿灯和车道线检测算法，与外界的数据交互只需要使用中间件的通信服务（例如订阅摄像头信息，发布检测结果），而不必关心数据从哪里来、发给谁。

Nullmax纽劢科技系统平台总监苗乾坤博士在此前的一篇文章中写道：

“芯片算力大幅增长，摄像头像素呈翻倍之势，激光雷达出现在更多新车规划上……没有谁能够断言车上的传感器应该有多少，又或者是将来的汽车还会增加哪些硬件，但所有人都知道硬件的变化将会来得更加猛烈。

“所以我们也可以看到，汽车对软硬件架构的要求也越来越高，既要能满足当下的需求，还要具备相当的前瞻性、兼容性和扩展性，能够支持接下来软硬件升级换代、增减模块的需求。而自动驾驶的中间件，就正是这样一个可以按需调整、满足各样需求的现代温室。

“在早期开发中，中间件可以化整为零，将巨大的软件工程分解成若干小任务，分散解决。在后期应用时，它又可以化零为整，像拼积木一样，根据需求将一个个模块组合成一个整体，严丝合缝。”

在春节前的一场直播中，东软睿驰产品销售总监安志鹏说，在软硬件解耦、模块化管理后，再遇到问题，就不用整个系统都改，只改相对应的部分就行了。这样，软件的可复用程度就极大地提升了，同时，验证的工作量也会减少许多，整体开发效率也会因此提升。

相反，没有中间件的话，应用层就得直接调用 *** 作系统的接口，后期要是换了 *** 作系统，应用层的代码和算法可能就要推倒重来。

简言之，中间件通过对计算平台、传感器等资源进行抽象，对算法、子系统、功能采取模块化的管理，并提供统一接口，让开发人员能够专注于各自业务层面的开发，无需了解无关细节。

按东软睿驰产品销售总监安志鹏的说法，搞AUTSOAR这样的中间件，并不是只对OEM有利，“零部件供应商的选择面也大了——应用做好了，下面的软件、芯片可以选好几家供应商的，要比传统的开发模式快很多，因而，零部件供应商也是受益者”。

用萧猛的话说，中间件最直接的好处就是“为上层屏蔽底层的复杂性”，软件开发人员可以忽略芯片、传感器等硬件的差异，从而高效、灵活地将上层应用及功能算法在不同平台上实现、迭代、移植。萧猛认为，中间件可以看做是自动驾驶应用背景下的一项“新基建”。

（摘自冯占军博士的《AUTOSAR对基础软件开发是喜还是忧？》一文。AUTOSAR只是中间件的一种，但这里写的“AUTOSAR开发优势”基本也适用于其他中间件。）

不过，站在开发者的角度看，中间件的意义也未必全部是正面的。如冯占军博士在《AUTOSAR对基础软件开发是喜还是忧？》一文中就提到了如下两点：

底层软件工程师变成了工具人，“只要你去点点鼠标，用工具配合就可以了”，很多原本由自己做的测试也改由供应商来做，进而导致工程师的成就感严重降低；时间久了，工程师从0到1开发的能力也会降低。

（摘自冯占军博士的文章。尽管文章说的是Autosar,但实际上这些问题在ROS等其他中间件的使用过程中也会存在。）

对软件工程师来说，中间件造成的“能力退化”这一问题几乎是无解的。但冯占军博士认为，“如果这个中间件在开发过程中，有使用公司的工程师深度参与，提出需求并一起实施，会好一些”。

此外，殷玮在一篇文章提到，使用AUTOSAR这样的中间件，Tier 1们应该是很不情愿的，“因为不到增加了成本，还有可能逐步沦为硬件生产商”。但这个也不能说是中间件的锅，在软件定义汽车大大趋势下，这几乎是必然的。

二．常见的基本概念

1 AUTOSAR CP 与 AUTOSAR AP

在所有的中间件方案中，最著名的非AUTOSAR莫属了。

严格地说，AUTOSAR并非特指由某一家软件公司开发出来的某款 *** 作系统或中间件产品，而是由全球的主要汽车生产厂商、零部件供应商、软硬件和电子工业等企业共同制定的汽车开放式系统架构标准。不过，在实践中，各公司基于AUTOSAR标准开发出来的中间件也被被称为“AUTOSAR”。

当前，AUTOSAR可分为Classic Platform和Adaptive Platform两个平台，两者分别被简称为AUTOSAR CP与AUTOSAR AP。

简单地说，AUTOSAR CP主要跑在8bit、16bit、32bit的MCU上，对应传统的车身控制、底盘控制、动力系统等功能，如果涉及到自动驾驶的话，AUTOSAR CP可能无法实现；而AUTOSAR AP主要跑在64bit以上的高性能MPU/SOC上，对应自动驾驶的高性能电子系统。

严格地说，AUTOSAR CP并不只是个“中间件”，它是相当于“OS内核+中间件”的一套完整的“ *** 作系统”。 AUTOSAR CP定义了基本的上层任务调度、优先级调度等。

在基于分布式架构的ADAS功能中，AUOTSAR CP便是最常见的“ *** 作系统”。在AUTOSAR的生态形成后，很多芯片厂商的MCU上标配的就是AUTOSAR CP，主机厂没有什么选择权。

由于分布式架构下的芯片主要是MCU，因此，便有了“AUTOSAR CP主要跑在MCU上”的说法。

在分布式架构下，不同的功能对应着不同的MCU，而每一个MCU上都需要跑一套AUTOSAR CP，若传感器的类型比较多，则仅ADAS相关功能就需要很多套AUTOSAR CP，那怎么收费呢？

常规的做法是：根据MCU的类型来收费——如果MCU是两个异构的MCU，那AUTOSAR CP就按两套来收费；如果MCU是同构的，那AUTOSAR CP就按一套来收费。

随着EE架构从分布式向集中式演进、芯片由MCU向SOC演进，计算量及通信量成数量级地上升，另外，多核处理器、GPU、FPGA以及专用加速的需求，还有OTA等，都超出了AUTOSAR CP的支持范围。

（摘自安志鹏的直播课）

2017年，为更好地满足集中式架构+SOC时代的高等级自动驾驶对中间件的需求，AUTOSAR联盟推出了通信能力更强、软件可配置性更灵活、安全机制要求更高的AUTOSAR AP平台。

需要强调的是，不同于AUTOSAR CP自身已经包含了基于OSEK标准的OS，AUTOSAR AP只是一个跑在Lunix、QNX等基于POSIX标准的OS上面的中间件——它自身并不包含OS。

结合aFakeProgramer于2020年发表在CSDN上的《为什么要用AP？Adaptive AutoSAR到底给企业提供了一些什么？》一文及东软睿驰安志鹏在2022年春节前的一场直播中讲的内容，AUTOSAR CP与AUTOSAR AP最主要的区别有如下几点：

1）编程语言不同——AUTOSAR CP基于C语言，而AUTOSAR AP基于C++语言；

2）架构不同——AUTOSAR CP 采用的是FOA架构（function-oriented architecture），而AUTOSAR AP采用的则是SOA架构（service-oriented architecture）；

3）通信方式不同——AUTOAR CP采用的是基于信号的静态配置通信方式（LIN\CAN通信矩阵），而AUTOSAR AP采用的是基于服务的SOA动态通信方式（SOME/IP）；

4）连接关系不同——在AUTOSAR CP中，硬件资源的连接关系受限于线束的连接，而在AUTOSAR AP中，硬件资源间的连接关系虚拟化，不局限于通信线束的连接关系；

5）调度方式不同——AUTOSAR CP采用固定的任务调度配置，模块和配置在发布前进行静态编译、链接，按既定规则顺序执行，而AUTOSAR CP则支持多种动态调度策略，服务可根据应用需求动态加载，并可进行单独更新。

6）代码执行和地址空间不同——AUTOSAR CP中，大部分代码静态运行在ROM，所有application共用一个地址空间，而在AUTOSAR AP中，应用加载到RAM运行，每个application独享（虚拟）一个地址空间。

这些区别，带给AUTOSAR AP的优势有如下几点——

1）ECU更加智能：基于SOA通信使得AP中ECU可以动态的同其他ECU同其他ECU进行连接，提供或获取服务；

2）更强大的计算能力：基于SOA架构使得AP能够更好地支持多核、多ECU、多SoCs并行处理，从而提供更强大的计算能力；

3)更加安全：基于SOA架构使得AP中各个服务模块独立，可独立加载，IAM管理访问权限；

4)敏捷开发：Adaptive AUTOSAR服务不局限于部署在ECU本地可分布于车载网络中，使得系统模块可灵活部署，后期也能灵活独立更新（FOTA）；

5)高通信带宽：可实现基于Ethernet等高通信带宽的总线通信；

6)更易物联：基于以太网的SOA通信，更易实现无线、远程、云连接，方便部署V-2-X应用。

（摘自东软睿驰）

当然了，在某些方面，AUTOSAR AP与AUTOSAR CP相比是有一些“劣势”的。比如，AUTOSAR CP的时延可低至微秒级、功能安全等级达到了ASIL-D，硬实时；而AUTOSAR AP的时延则在毫秒级，功能安全等级则为ASIL-B，软实时。

上述区别也导致了两者应用领域的不同：AUTOSAR CP一般应用在对实时性和功能安全要求较高、对算力要求较低的场景中，如引擎控制、制动等传统ECU；而AUTOSAR则应用在对实时性和功能安全有一定要求，但对算力要求更高的场景中，如ADAS、自动驾驶，以及在动态部署方面追求较高自由度的信息娱乐场景。

尽管AUTOSAR AP有种种优点，但总的来说，它目前还不够成熟——主要是信息安全及UCM等模块不成熟。量产车上装AUTOSAR AP的不少，但主要用在娱乐场景，真正用在自动驾驶场景的还很少。

此外，由于SOC+MCU组合的现象会长期存在，因而，在今后相当长一段时间内，AUTOSAR AP都不可能彻底取代AUTOSAR CP——最常见的分工会是，需要高算力的工作交给AUTOSAR AP,而需要高实时性的工作则交给AUTOSAR CP。

（摘自超星未来）

2ROS 2

ROS是机器人 *** 作系统（Robot Operating System）的英文缩写，原生的ROS本是机器人OS，并不能直接满足无人驾驶的所有需求，用作自动驾驶中间件的是ROS 2。

ROS 2与ROS 1的主要区别如下：

（1）ROS 1主要构建于Linux系统之上，主要支持Ubuntu；ROS 2采用全新的架构，底层基于DDS(Data Distribution Service)通信机制，支持实时性、嵌入式、分布式、多 *** 作系统，ROS 2支持的系统包括Linux、windows、Mac、RTOS，甚至是单片机等没有 *** 作系统的裸机。

（2）ROS 1的通讯系统基于TCPROS/UDPROS，强依赖于master节点的处理；ROS 2的通讯系统是基于DDS，取消了master，同时在内部提供了DDS的抽象层实现，有了这个抽象层，用户就可以不去关注底层的DDS使用了哪个商家的API。

（3）ROS运行时要依赖roscore，一旦roscore出现问题就会造成较大的系统灾难，同时由于安装与运行体积较大，对很多低资源系统会造成负担；ROS2基于DDS进行数据传输，而DDS基于RTPS的去中心化的通信框架，这就去除了对roscore的依赖，系统的稳定性强，对资源的消耗也得到了降低。

(4)由于ROS 缺少Qos机制，topic的稳定性与质量难以保证；ROS2则提供了Qos机制，对通信的实时性、完整性、历史追溯等功能有了支持，这便大幅加强了框架功能，避免了高速系统难以适用等问题。

不过，ROS2的QoQ配置较为复杂，目前主要是国外一些专业的大学或实验室在使用,国内仅有极少数公司在尝试;此外，ROS 2的生态成熟度远不如ROS,这也给推广应用带来了不便。

跟AUTOSAR AP一样，ROS 2也是跑在soc芯片上、用于满足高等级自动驾驶的需求的。不过，萧猛在去年的一批文章中却特别强调：当我们称 “ROS/ROS2 为中间件”时，其含义与 “AUTOSAR AP为 中间件”并不是对等的关系。

萧猛的文章称：

当我们说 AutoSar是中间件时，这个中间件是很明确的 LBSW层语义，即处于计算机OS与车载ECU特定功能实现之间，为 ECU功能实现层屏蔽掉特定处理器和计算机OS相关的细节，并提供与车辆网络、电源等系统交互所需的基础服务；

ROS/ROS2 是作为机器人开发的应用框架，在机器人应用和计算机OS之间提供了通用的中间层框架和常用软件模块(ROS Package)，而且， ROS团队认为这个框架做得足够好，可以称作 *** 作系统（OS）了。

ROS 2尽管在功能上跟AUTOSAR AP有不少重叠之处，但两者的思路是不一样的：

（1）从表现形式上看，AUTOSAR AP首先是一套标准，这个标准定义了一系列基础平台组件，每个平台组件定义了对应用的标准接口，但没有定义实现细节，和平台组件之间的交互接口（这些部分留给AUTOSAR AP供应商实现）；ROS2则从一开始就是代码优先，每个版本都有完整的代码实现，也定义有面向应用标准API接口。

（2）AUTOSAR AP从一开始就面向ASIL-B应用；ROS 2不是根据ASIL的标准设计的，ROS 2实现功能安全的解决方案是，把底层换为满足ASIL要求的RTOS和商用工具链(编译器）。

ROS 2“过不了车规”似乎已成为一个很广泛的行业共识。但在萧猛看来，ROS2本来就不是为实时域设计的，如果一定要把实时性要求高的车辆控制算法运行在 ROS2中，“那是软件设计的错误，而不是ROS2的问题”。

萧猛认为，只要能补齐 LBSW层所需要完成的所有功能、补齐 A 轴所有切面要求的特性，ROS 2就能用于自动驾驶量产车。如前段时间刚拿到采埃孚等多家巨头投资的ApexAI公司基于ROS 2定制开发的ApexOS就已经通过了最高等级的ASIL D认证。

萧猛说：“这实际上是基于 ROS 2的架构去实现一套 AUTOSAR AP 规范。这可以成为一个单独的产品，投入时间+人+钱可以开发出来，只是看有没有必要，值不值得”。

在具体的实践中，ROS 2跟AUTOSAR AP存在直接竞争关系——尽管对用户来说，并不存在严格意义上的“二选一”问题，但通常来说，若选了ROS 2，就不会选AUTOSAR AP了；若选了AUTOSAR AP，就不会选ROS 2了。

3 CyberRT

Cyber RT是百度Apollo开发出来的中间件，在Apollo 35中正式发布。Cyber RT和ROS2是比较像的， 其底层也是使用了一个开源版本的DDS。

百度最早用的是ROS 1,但在使用的过程中逐渐发现了ROS 1存在“若ROS Master出故障了，则任何两个节点之间的通信便受到影响”的问题，所以就希望使用一个“没有中间节点”的通信中间件来代替ROS 1，那时还没有ROS2，所以自己去做了一个Cyber RT。

为了解决 ROS 遇到的问题，Cyber RT删除了master机制，用自动发现机制代替，这个通信组网机制和汽车网络CAN完全一致。此外，Cyber RT的核心设计将调度、任务从内核空间搬到了用户空间。

（出处：>

以上就是关于新美国模式和华盛顿共识是什么全部的内容，包括:新美国模式和华盛顿共识是什么、翻转课堂的4步骤5环节_有效课堂教学评价应然模式的建构、如何理解和创建学习型组织等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！