![SQL效率-[=] vs [in] vs [like] vs [matches],第1张 SQL效率-[=] vs [in] vs [like] vs [matches],第1张](/aiimages/SQL%E6%95%88%E7%8E%87-%5B%3D%5D+vs+%5Bin%5D+vs+%5Blike%5D+vs+%5Bmatches%5D.png)
我将添加到 还存在 和 subquery 。
但是性能取决于给定SQL引擎的优化器。
在oracle中,IN和EXISTS之间有很多区别,但在SQL Server中不一定。
您还需要考虑的另一件事是所用色谱柱的选择性。一些情况表明,IN更好。
但是您必须记住, IN 是 不可扩展的 (不支持搜索参数),因此它将不使用索引来解析查询, LIKE 和 = 是可
扩展的, 并支持索引
最好的 ?您应该花一些时间在您的环境中对其进行测试
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
![SQL效率-[=] vs [in] vs [like] vs [matches],第1张 SQL效率-[=] vs [in] vs [like] vs [matches],第1张](/aiimages/SQL%E6%95%88%E7%8E%87-%5B%3D%5D+vs+%5Bin%5D+vs+%5Blike%5D+vs+%5Bmatches%5D.png)
我将添加到 还存在 和 subquery 。
但是性能取决于给定SQL引擎的优化器。
在oracle中,IN和EXISTS之间有很多区别,但在SQL Server中不一定。
您还需要考虑的另一件事是所用色谱柱的选择性。一些情况表明,IN更好。
但是您必须记住, IN 是 不可扩展的 (不支持搜索参数),因此它将不使用索引来解析查询, LIKE 和 = 是可
扩展的, 并支持索引
最好的 ?您应该花一些时间在您的环境中对其进行测试
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表(0条)