有多少种方法来配置Spring框架？从技术上来说，它们之间有什么区别？（不是优缺点。）

有多少种方法来配置Spring框架？从技术上来说，它们之间有什么区别？（不是优缺点。）

为了避免混淆，我们应该理解， 配置定义 和 bean定义 是两 件事 。定义配置的三种方法，默认情况下在Spring 4中可用：

• 基于xml的 配置，当您在xml文件中描述配置时；
• 基于Java的 配置，当配置为Java类时，标有特定的注释；
• 基于groovy的 配置，当配置是带有Groovy代码的文件时；

有两种方法可以将bean定义添加到应用程序中：

• 在 bean定义中进行 配置 ，当您在配置中通过声明手动添加bean时。

在这种情况下，定义将基于配置类型。对于xml-config，它将是

<bean/>

标签，对于基于Java的config-具有Groovy

@Bean

注释和

beans {...}

构造的方法。

• 基于注解的 bean定义，当你标记bean类与特定的注解（如

  @Component

  ，

  @Service

  ，

  @Controller

  等）。这种类型的配置使用类路径扫描。

在这种情况下，您必须指定用于扫描类路径的指令。对于xml-config

<context:component-scan base-package="..."/>

，对于Java-config-

@ComponentScan

注解，对于Groovy

ctx.'component-scan'(...)

调用，它将为。

如您所见，您可以使用不同组合的配置和Bean定义。

请注意，如果您使用基于XML配置，你可以选择的方式来驱动的依赖注入：手动XML，或通过使用注释（

@Autowire

，

@Required

等）。在后一种情况下，您必须定义

<context:annotation-config/>

。但是不要混淆bean的定义和依赖注入控制。

现在，基于这种观点，让我们尝试回答您的问题：

为什么（所谓的）基于注释的配置实际上使用ClassPathXmlApplicationContext而不使用上面的AnnotationConfigApplicationContext？

本书的作者混淆了一些概念。实际上，这是基于XML的配置，具有基于注释的Bean定义。

本书中解释的基于Java的配置似乎应该称为基于注释的配置。

没错-
基于Java的配置实际上确实使用注释，因此可以称为基于注释。但是注释是Java的一部分。另外，这是一个传统术语，在documentation中指定。

有多少种方法来配置Spring框架？

因此，默认情况下，我们有三种描述配置的方法和两种定义bean的方法。这意味着配置Spring框架的六种方法（默认情况下）。但是，当然，所有这些方式都可以相互结合使用。