1_代码重构漫画.jpeg
项目在不断演进过程中，代码不停地在堆砌。如果没有人为代码的质量负责，代码总是会往越来越混乱的方向演进。当混乱到一定程度之后，量变引起质变，项目的维护成本已经高过重新开发一套新代码的成本，想要再去重构，已经没有人能做到了。
造成这样的原因往往有以下几点：
对于此类问题，业界已有有很好的解决思路：通过持续不断的重构将代码中的“坏味道”清除掉。
重构一书的作者Martin Fowler对重构的定义：
根据重构的规模可以大致分为大型重构和小型重构：
大型重构 ：对顶层代码设计的重构，包括：系统、模块、代码结构、类与类之间的关系等的重构，重构的手段有：分层、模块化、解耦、抽象可复用组件等等。这类重构的工具就是我们学习过的那些设计思想、原则和模式。这类重构涉及的代码改动会比较多，影响面会比较大，所以难度也较大，耗时会比较长，引入bug的风险也会相对比较大。
小型重构 ：对代码细节的重构，主要是针对类、函数、变量等代码级别的重构，比如规范命名和注释、消除超大类或函数、提取重复代码等等。小型重构更多的是使用统一的编码规范。这类重构要修改的地方比较集中，比较简单，可 *** 作性较强，耗时会比较短，引入bug的风险相对来说也会比较小。什么时候重构 新功能开发、修bug或者代码review中出现“代码坏味道”，我们就应该及时进行重构。持续在日常开发中进行小重构，能够降低重构和测试的成本。
2_代码常见问题.png
代码重复
方法过长
过大的类
逻辑分散
严重的情结依恋
数据泥团/基本类型偏执
不合理的继承体系
过多的条件判断
过长的参数列
临时变量过多
令人迷惑的暂时字段
纯数据类
不恰当的命名
过多的注释
3_代码质量如何衡量.jpg
代码质量的评价有很强的主观性，描述代码质量的词汇也有很多，比如可读性、可维护性、灵活、优雅、简洁。这些词汇是从不同的维度去评价代码质量的。其中，可维护性、可读性、可扩展性又是提到最多的、最重要的三个评价标准。
要写出高质量代码，我们就需要掌握一些更加细化、更加能落地的编程方法论，这就包含面向对象设计思想、设计原则、设计模式、编码规范、重构技巧等。
4_SOLID原则.png
一个类只负责完成一个职责或者功能，不要存在多于一种导致类变更的原因。
单一职责原则通过避免设计大而全的类，避免将不相关的功能耦合在一起，来提高类的内聚性。同时，类职责单一，类依赖的和被依赖的其他类也会变少，减少了代码的耦合性，以此来实现代码的高内聚、松耦合。但是，如果拆分得过细，实际上会适得其反，反倒会降低内聚性，也会影响代码的可维护性。
添加一个新的功能，应该是通过在已有代码基础上扩展代码（新增模块、类、方法、属性等），而非修改已有代码（修改模块、类、方法、属性等）的方式来完成。
开闭原则并不是说完全杜绝修改，而是以最小的修改代码的代价来完成新功能的开发。
很多设计原则、设计思想、设计模式，都是以提高代码的扩展性为最终目的的。特别是 23 种经典设计模式，大部分都是为了解决代码的扩展性问题而总结出来的，都是以开闭原则为指导原则的。最常用来提高代码扩展性的方法有：多态、依赖注入、基于接口而非实现编程，以及大部分的设计模式（比如，装饰、策略、模板、职责链、状态）。
子类对象（object of subtype/derived class）能够替换程序（program）中父类对象（object of base/parent class）出现的任何地方，并且保证原来程序的逻辑行为（behavior）不变及正确性不被破坏。
子类可以扩展父类的功能，但不能改变父类原有的功能
调用方不应该依赖它不需要的接口；一个类对另一个类的依赖应该建立在最小的接口上。接口隔离原则提供了一种判断接口的职责是否单一的标准：通过调用者如何使用接口来间接地判定。如果调用者只使用部分接口或接口的部分功能，那接口的设计就不够职责单一。
高层模块不应该依赖低层模块，二者都应该依赖其抽象；抽象不应该依赖细节，细节应该依赖抽象。
一个对象应该对其他对象保持最少的了解
尽量使用合成/聚合的方式，而不是使用继承。
单一职责原则告诉我们实现类要职责单一；里氏替换原则告诉我们不要破坏继承体系；依赖倒置原则告诉我们要面向接口编程；接口隔离原则告诉我们在设计接口的时候要精简单一；迪米特法则告诉我们要降低耦合。而开闭原则是总纲，告诉我们要对扩展开放，对修改关闭。
image.png
模块结构说明
代码开发要遵守各层的规范，并注意层级之间的依赖关系。
多个方法代码重复、方法中代码过长或者方法中的语句不在一个抽象层级。
方法是代码复用的最小粒度，方法过长不利于复用，可读性低，提炼方法往往是重构工作的第一步。
意图导向编程 ：把处理某件事的流程和具体做事的实现方式分开。
将函数放进一个单独对象中，如此一来局部变量就变成了对象内的字段。然后你可以在同一个对象中将这个大型函数分解为多个小型函数。
方法参数比较多时，将参数封装为参数对象
任何有返回值的方法，都不应该有副作用
临时变量仅使用一次或者取值逻辑成本很低的情况下
将复杂表达式（或其中一部分）的结果放进一个临时变量，以此变量名称来解释表达式用途
把复杂的条件表达式拆分成多个条件表达式，减少嵌套。嵌套了好几层的if - then-else语句，转换为多个if语句
当出现大量类型检查和判断时，if else（或switch）语句的体积会比较臃肿，这无疑降低了代码的可读性。 另外，if else（或switch）本身就是一个“变化点”，当需要扩展新的类型时，我们不得不追加if else（或switch）语句块，以及相应的逻辑，这无疑降低了程序的可扩展性，也违反了面向对象的开闭原则。
非正常业务状态的处理，使用抛出异常的方式代替返回错误码
某一段代码需要对程序状态做出某种假设，以断言明确表现这种假设。
当使用一个方法返回的对象时，而这个对象可能为空，这个时候需要对这个对象进行 *** 作前，需要进行判空，否则就会报空指针。当这种判断频繁的出现在各处代码之中，就会影响代码的美观程度和可读性，甚至增加Bug的几率。
空引用的问题在Java中无法避免，但可以通过代码编程技巧（引入空对象）来改善这一问题。
根据单一职责原则，一个类应该有明确的责任边界。但在实际工作中，类会不断的扩展。当给某个类添加一项新责任时，你会觉得不值得分离出一个单独的类。于是，随着责任不断增加，这个类包含了大量的数据和函数，逻辑复杂不易理解。
此时你需要考虑将哪些部分分离到一个单独的类中，可以依据高内聚低耦合的原则。如果某些数据和方法总是一起出现，或者某些数据经常同时变化，这就表明它们应该放到一个类中。另一种信号是类的子类化方式：如果你发现子类化只影响类的部分特性，或者类的特性需要以不同方式来子类化，这就意味着你需要分解原来的类。
继承使实现代码重用的有力手段，但这并非总是完成这项工作的最佳工具，使用不当会导致软件变得很脆弱。与方法调用不同的是，继承打破了封装性。子类依赖于其父类中特定功能的实现细节，如果父类的实现随着发行版本的不同而变化，子类可能会遭到破坏，即使他的代码完全没有改变。
举例说明，假设有一个程序使用HashSet，为了调优该程序的性能，需要统计HashSet自从它创建以来添加了多少个元素。为了提供该功能，我们编写一个HashSet的变体。
通过在新的类中增加一个私有域，它引用现有类的一个实例，这种设计被称为组合，因为现有的类变成了新类的一个组件。这样得到的类将会非常稳固，它不依赖现有类的实现细节。即使现有的类添加了新的方法，也不会影响新的类。许多设计模式使用就是这种套路，比如代理模式、装饰者模式
继承与组合如何取舍
Java提供了两种机制，可以用来定义允许多个实现的类型：接口和抽象类。自从Java8为接口增加缺省方法（default method），这两种机制都允许为实例方法提供实现。主要区别在于，为了实现由抽象类定义的类型，类必须称为抽象类的一个子类。因为Java只允许单继承，所以用抽象类作为类型定义受到了限制。
接口相比于抽象类的优势：
接口虽然提供了缺省方法，但接口仍有有以下局限性：
接口缺省方法的设计目的和优势在于：
为了接口的演化
可以减少第三方工具类的创建
可以避免创建基类
由于接口的局限性和设计目的的不同，接口并不能完全替换抽象类。但是通过对接口提供一个抽象的骨架实现类，可以把接口和抽象类的优点结合起来。 接口负责定义类型，或许还提供一些缺省方法，而骨架实现类则负责实现除基本类型接口方法之外，剩下的非基本类型接口方法。扩展骨架实现占了实现接口之外的大部分工作。这就是模板方法（Template Method）设计模式。
Image [5].png
接口Protocol：定义了RPC协议层两个主要的方法，export暴露服务和refer引用服务
抽象类AbstractProtocol：封装了暴露服务之后的Exporter和引用服务之后的Invoker实例，并实现了服务销毁的逻辑
具体实现类XxxProtocol：实现export暴露服务和refer引用服务具体逻辑
由于为了保持Java代码的兼容性，支持和原生态类型转换，并使用擦除机制实现的泛型。但是使用原生态类型就会失去泛型的优势，会受到编译器警告。
每一条警告都表示可能在运行时抛出ClassCastException异常。要尽最大的努力去消除这些警告。如果无法消除但是可以证明引起警告的代码是安全的，就可以在尽可能小的范围中，使用＠SuppressWarnings("unchecked")注解来禁止警告，但是要把禁止的原因记录下来。
参数化类型不支持协变的，即对于任何两个不同的类型Type1和Type2而言，List既不是List的子类型，也不是它的超类。为了解决这个问题，提高灵活性，Java提供了一种特殊的参数化类型，称作有限制的通配符类型，即List<? extends E>和List<? super E>。使用原则是producer-extends，consumer-super（PECS）。如果即是生产者，又是消费者，就没有必要使用通配符了。
还有一种特殊的无限制通配符List<?>，表示某种类型但不确定。常用作泛型的引用，不可向其添加除Null以外的任何对象。
嵌套类（nested class）是指定义在另一个类的内部的类。 嵌套类存在的目的只是为了它的外部类提供服务，如果其他的环境也会用到的话，应该成为一个顶层类（top-level class）。 嵌套类有四种：静态成员类（static member class）、非静态成员类（nonstatic member class）、匿名类（anonymous class）和 局部类（local class）。除了第一种之外，其他三种都称为内部类（inner class）。
总而言之，这四种嵌套类都有自己的用途。假设这个嵌套类属于一个方法的内部，如果只需要在一个地方创建实例，并且已经有了一个预置的类型可以说明这个类的特征，就要把它做成匿名类。如果一个嵌套类需要在单个方法之外仍然可见，或者它太长了，不适合放在方法内部，就应该使用成员类。如果成员类的每个实例都需要一个指向其外围实例的引用，就要把成员类做成非静态的，否则就做成静态的。
通过对常见场景的代码逻辑进行抽象封装，形成相应的模板工具类，可以大大减少重复代码，专注于业务逻辑，提高代码质量。
面向对象编程相对于面向过程，多了实例化这一步，而对象的创建必须要指定具体类型。我们常见的做法是“哪里用到，就在哪里创建”，使用实例和创建实例的是同一段代码。这似乎使代码更具有可读性，但是某些情况下造成了不必要的耦合。
对于顶层的（非嵌套的）类和接口，只有两种的访问级别：包级私有的（没有public修饰）和公有的（public修饰）。
对于成员（实例/域、方法、嵌套类和嵌套接口）由四种的访问级别，可访问性如下递增：
正确地使用这些修饰符对于实现信息隐藏是非常关键的，原则就是：尽可能地使每个类和成员不被外界访问（私有或包级私有）。这样好处就是在以后的发行版本中，可以对它进行修改、替换或者删除，而无须担心会影响现有的客户端程序。
不可变类是指其实例不能被修改的类。每个实例中包含的所有信息都必须在创建该实例时提供，并在对象的整个生命周期内固定不变。不可变类好处就是简单易用、线程安全、可自由共享而不容易出错。Java平台类库中包含许多不可变的类，比如String、基本类型包装类、BigDecimal等。
为了使类成为不可变，要遵循下面五条规则：
可变性最小化的一些建议：
TDD的最终目标是整洁可用的代码（clean code that works）。大多数的开发者大部分时间无法得到整洁可用的代码。办法是分而治之。首先解决目标中的“可用”问题，然后再解决“代码的整洁”问题。这与体系结构驱动（architecture-driven）的开发相反。
采用TDD另一个好处就是让我们拥有一套伴随代码产生的详尽的自动化测试集。将来无论出于任何原因（需求、重构、性能改进）需要对代码进行维护时，在这套测试集的驱动下工作，我们代码将会一直是健壮的。
Image [6].png
添加一个测试 ->运行所有测试并检查测试结果 ->编写代码以通过测试 ->运行所有测试且全部通过 ->重构代码，以消除重复设计，优化设计结构
作者：VectorJin
说到代码的重构对于国外的程序员提到的比较多，特别是大型的开源工程，基本上一个模块或者函数的实现会反复的修改，一个文件能被修改成千上万次，曾经订阅了linux内核组的邮件，每天的收到的修改文件成千上万，有时候一个文件都能被修改上百次，对于文件修改最疯狂的是google的chrome源码，重构的次数，让你觉得每天都在重写但是功能上感觉越来越流畅。为什么我们周围的程序员绝大部分时间做的不是这样的事情。
为啥从直觉上觉得老外的写的代买质量比我们的要高，我们国内的程序员绝大部分的时间是在赶进度，准确的来讲忙着增加功能和修改bug，其实也从侧面反映出为什么国内出不了android以及Linux等影响深远的 科技 创新，从全球开源代码的占比就可以看出，差距还是很巨大的。
为什么觉得老外写的代码比我们的强？
1.国内软件发展主要阶段还在解决有没有，还远谈不上强大
中国的软件经过近几十年长足的发展，已经取得了巨大的成就，特别在互联网行业已经有几个巨头跻身世界前列了，最近炒的很热的脸书的用户数据泄密事件，作为当事人扎克伯格，也在论述中提到中国有几个很厉害的互联网公司，这说明中国在互联网领域还是取得了相当大的成就，但是在一些核心的领域，或者门槛很高的领域差别还是非常巨大。
任何事情在发展的初级阶段首要考虑的是不是有没有，所以如同创业初期的公司会选择短时间内搞出来个产品，哪怕是不成熟的产品，然后快速的投入市场，根据市场用户的反应同步追踪问题，等到产品差不多稳定，并且产品在市场上有了一席之地之后，后续的事情就要考虑优化功能，对里面的代码或者产品的性能进行全方面的提升，目前国内大部分的互联网一般比较年轻，还在解决有没有的问题，相信随着时间的推移以及国内软件的发展，也会有大量的高质量的开源框架代码出来，但这一切都需要很长的时间。
所以国内的程序员大部分时间都是在赶进度和根据需求完成功能代码。
2.软件产业的底子还很薄弱， 历史 积淀还不够
举个很典型的例子，现在很多国内的程序员到了30多岁就开始考虑后续的转型了，因为后面的轻轻人会带来很大的冲击，所以大部分的30多岁的程序员都在考虑自己后路，都要考虑转型的问题。老的有经验的程序员反而转型去做管理或者合伙创业了，哪有几个还在安心搞技术，年龄大了还在搞技术的还被人鄙视，觉得自己没有出息。
但是在国外写代码是一种很常见的职业，和别的工种没有多大的差异，40，50岁了写代码也是比比皆是，做软件是一种技术工种，经验的占比是很高的，所以老程序员写出来的代码更加有深度，稳定性更高，一切的根源还是产业的发展不够成熟，需要时间和 历史 的积淀，从这方面讲国内的软件整体产业还是比较薄弱，从业人员的整体素质和工作氛围还有待慢慢的成熟，周围都是有经验的程序员在带领着如何去重构代码，如何提升代码的质量，而国内大部分的程序要还是被产品经理鞭策着增加需求和修改代码。
3.公司的文化差异
目前很多的中国技术公司更多的追求的是短期利益的最大化，在基础软件的投入远远不够，毕竟基础的投入很难短期见成效，在一个具体的场景，有一个产品主体的功能已经实现了，也能在用户那边投入使用了，一般的公司很难拿出时间来，让你做代码的重构，毕竟这种事情很难直接产生经济效益。这与公司本身的文化差异有很大的关系，重视的技术或者懂得技术的公司对于这方面相对比较重视，反之就差很多。
小时候课本上就说着我们落后100年，所以高楼大厦不是一天建成的，所以在追赶的道路很漫长，所以承认存在差距，然后努力加倍的去追赶。
Time is money. 以目前国内互联网的情况，需求应接不暇，程序员基本上都是被需求与业务赶着走，时间非常紧张，在这种情况下，程序员很多时候唯一的选择就是赶紧实现需求的功能。所以，一个项目下来，代码基本上都变得非常非常的“垃圾”。
也有很多程序员想过在项目结尾的时候进行代码的重构，基本上每个程序员也都知道重构代码的好处，但是并不代表着真正能做起来。还是那个原因，国内互联网的速度太快，需求应接不暇，做为程序员，基本上没有时间来做这件事情。
而另外一个原因是跟团队负责人有关。若团队负责人能够意识到重构的好处，那么他可以为此单独划分一段开发时间出来，让大家分别负责一个模块进行重构，这都是可以安排做起来的。这也需要团队负责人如何在需求人员的需求与代码质量的进度上做一个平衡，进行统筹安排。
最后我想说一个可能很少意识到的原因，那就是人员流动问题。国内互联网目前人员流动非常的大，尤其是北上深这样的互联网发达的城市，基本上是平均两年就会走一大波人，在这样的情况下，也会考验从业人员的职业道德，即我到底要把代码写的多好，要把代码的可维护性做到多好，其实这都是从业人员自身需要考验的问题，因为完成一个功能很容易，但是要考虑的全面就是另外一回事了。而人员流动带来的另一个问题就是有一些代码是很难看懂的，即有些代码在人员离开后成为了“ 历史 ”，无人敢动。这也会阻碍着软件的重构工作的进行。
从我所讲的这几种情况来看，重构其实是大家都能知道的好处，但是真正实施起来却又有现实的约束，需要负责人来做这样的统筹安排与推动。
成本太大
大多数软件产品的开发都是经过了很多开发人员的付出，如果进行代码重构需要了解产品、了解框架、了解代码逻辑，这个过程会花费大量的时间和人力成本，对于企业来说，效益是第一位的，与其花费精力进行效益不大的产品重构，不如去承接更多的项目来的实在。
领导决策
由于大部分企业的老板都是非技术人员出身，他们更关注效益和客户，为了符合企业的发展，在进行产品开发时会更多的采用新技术来吸引客户，花费精力重构代码不如开发一套新产品或者开发更酷炫的效果更具有实在意义。
代码规范不足
由于国内互联网较之国外起步较晚，很多企业发展时间较短，加之人员流动比较大等多方面的因素，很难形成标准、严谨、行之有效的代码规范，所以很多技术人员在开发时都是根据个人风格习惯在开发，等其他人接手代码时，缺少相关标准和文档，很难理解代码逻辑，花时间去了解代码、重构代码不如直接推翻重做来的方便。
客户定制化需求
部分企业创业初期对企业信息化是不够重视的，只有企业发展到一定程度才会考虑信息化建设，而由于业务的限制，大多数标准化的互联网产品都很难满足企业的实际需求，需要进行大量定制化的开发，对于互联网企业来说，即使产品开发足够完善，在实际项目中也需要进行扩展，倒不如直接在项目中进行调整。
程序员的发展限定
在国内很少有终身的程序员，大部分都会逐渐转向销售、售前、项目经理、产品经理等岗位，而这些岗位则需要了解业务、了解客户，对技术的需求反而不会太高，所以与其花时间去专研技术不如将更多的精力用在业务和项目层面。
代码能够重构对底层框架要求深度掌握、且代码框架本身要足够灵活，而国内绝大部分技术人员都是停留在对框架的使用层面、少数可以完善、结合使用，极个别的在做同语言山寨或者换一种语言重写，能够对产品体系进行把握、与时俱进扩展实在是凤毛麟角。随着国家的经济提升、IT行业逐渐成熟，在我国这么多IT公司基数下，即便是凤毛麟角的概率，重视基础框架、积累萃取、不断迭代完善的一些技术公司也会慢慢崭露头角、涌现出来的。
【国内程序员很少进行代码重构】，这个现象虽然没有什么调查统计，不过我写了十多年代码，也发现身边的程序员大多数是这样的，【宁可写新的代码，也不愿意重构老代码】。下面我也谈谈自己的看法：
系统没有问题，就是最大的功劳
我见过的大部分的传统行业的软件公司或IT部门是这样的（互联网公司不太了解），“只要系统稳定，那么就是最大的功劳”，而保持系统稳定最好的方法是什么？ 就是尽可能的不要动系统！
可能很多人不能理解，但很多公司确实是这样，甚至公司对项目的考核标准中，项目有什么突破的权重很低，是否有生产事故的权重很高。所以很多“机智”的项目组成员，千方百计的不接需求，或者把需求推给别的项目组。在这种单位里面，别说重构了，新代码都写的不多。
测试覆盖度太低，重构代码没办法保证质量
代码重构，很重要的一个问题：“重构后的代码谁来保证？如果影响到原有的功能怎么办？”
这时候很有效的一个方法，是使用各种自动化的测试来保证重构代码的质量。
但是，大部分公司，不管是单元测试还是其他的自动化测试，都是不健全的，甚至是没有的。所以只要不是被逼不得已，程序员宁可重新写一个方法，也不愿意重构之前的代码。
其他
进行代码重构不是一件容易的事情，务必需要对需求熟悉；对代码 历史 变更熟悉；对代码框架，模块熟悉；对产品更新迭代做好风险把控，时间成本把控……
进行代码重构需要能力非常高，责任心非常强的人进行，甚至需要一个优秀的团队完成。
为什么要代码重构？理由一大堆，我认为主要有两条，一是原代码已不适合扩展新需求，二是原代码已拥肿不堪，乱七八糟。
为什么很少重构？除了上述分析外，还有其他因素，如人员流动快，原团队原作者早已不知何去何从了。又如需求和业务繁多，完成工作开发都累得半死不活，日理万机似的，哪有时间和心情重构？
谢谢大家。
1.国内程序员技术能力不足以进行代码重构
大量的软件从业人员连编程规范都不熟悉，怎么可能做代码重构？更多的人只会写写hello world，只会拷贝粘贴小段代码，连if else这种语句都写不清楚甚至漏掉逻辑，连面向对象的编程思想都没有，谈何重构？
2.国内程序员的沟通能力说服能力一般。
进行软件重构，必须说服经理，让经理相信重构会带来软件质量的提高和故障率的逐步降低，这样经理才会安排人力进行重构。
3.国内软件开发更注重bug的及时解决
国内软件开发大量的人力被分配到解决短期的某个bug，没人抽时间思考如何长久的彻底的解决软件缺陷，其实解决bug不重要，找到软件的缺陷或者性能低下的地方才重要，这些才是重构的点。国内加班加点疲于奔命式的开发，没人考虑bug率是否长期内能够收敛，总是先解决眼前的问题再说，处于一个永远解决bug的死循环里。
这种工作模式是愚蠢的，不是smart的。
软件开发，一定要动脑子，不要蛮干，这不是耕地，力气大就耕的多。
重构代码的目的说白了，就是让软件开发人员更自由。
谢谢楼主的问题，这是一个我特别想回答的问题？
为什么？因为，第一，我是一个对代码有洁癖的人，受不了一坨，一坨那样的代码。第二，我是一个践行Clean Code 的人，给大家我主要负责的一个项目的一组数据（JAVA），总代码量20万行,UT coverage(单元测试代码覆盖率）82%，代码重复率0.5%，代码规则(sonar）违反（Code issue）0,甚至连最低的违反都没有。
也正是因为我的项目在实践Clean Code上的数据，我经常去给不同的团队做分享，也对团队对这个重构不太上心有一些理解。
大致以下几个原因。
第一，也是最多的，交付压力，大部分人都会抱怨，你看我们有这么多新功能，还有那么多bug,根本忙不过来，哪有时间重构？
第二，重构意识不足，老板，管理人员总是希望这个我们要有，那个我们也要实现？为什么？因为别人有，别人有我们没有可能会造成用户流逝。即使有一些有见识的程序员和老板反应这个重构问题，但是重构从来不是高优先级的。毕竟，现在的软件的生命周期可能很短。
第三，人员流动性大，这个是我听过最奇葩的一个理由，我问一个来听培训的哥们，说你代码写成这样，以后怎么维护？这个哥们说，我也知道难维护，但我明年就跳槽了。
第四，设计上就不需要重构，曾经给一个保险公司做分享，我本人也是做金融相关产品后台的，我就问你们这样写代码，可能三四年以后就非常难维护了，还是要尽快重构。他们的回答是，我们不重构，我们只重写。什么意思那？就是一个系统，三四年以后在写一遍。
第五，程序员本身的问题，可能第一写单元测试，修改命名，修改代码结构，是一件很没有成就感的事情，也是一个没有多少附加值的事情。毕竟现在你去找工作，这个代码质量方面的问题会问得很少。
第六，我见过的我不能反驳的一个回答，我的英文太差，不能很好的命名，而我也不想学英文。
第七，反正我已经实现了功能。
最后，用一句话来提醒程序员们，重构是多么重要。
出来混迟早要还的，挖了坑迟早要填的。
在国内，【重构】这件事是程序员最喜欢做的事，而不是公司喜欢做的事。
但程序员喜欢并不能影响公司的决策，所以，国内的现象就是软件系统很少有重构。
其根本的原因在于，国内的公司所推出的系统大多没有重构的价值。
1、国内的互联网公司存在这样一种快节奏，那就是发现一个有价值的创意，就马上进入开发，开发完成立即上线，并立马推广使用。这是一种快速试错的模式，一旦发现系统在 社会 中没有引起反响，那就马上把系统再下线。这种情况下的系统哪来的重构价值呢？
2、即使一个系统上线成功了，也积累了大量的用户，貌似为了系统的稳定性和性能，可以有重构的机会。但事实上不是，国内公司仍旧不会选择重构，因为重构带不来新的价值。所以，公司多数都会在系统上添加新的功能来吸引新的客户，而不会考虑重构现有系统。
总得来说，引起重构的原因在于能够有持续的价值。没有价值的事，企业当然不会做，仅是程序员的一厢情愿而已。
你只是见到了你所在的公司现象，不代表所有，也不能代表大部分的。
代码重构还是存在的现象
代码设计烂，经常出问题、扩展麻烦、维护心累、数据混乱、结果不清醒、模块划分混乱
就可能要考虑到重构了
呵呵，
老大说：
你赶紧去修复一下这个bug，
还有几个功能没有实现，加班搞一下，
pm 说：
这个功能改一下，
还有这个，界面重新调整一下，
这个业务流，现在不一样了，
客户需求需要多几个功能，
老板说：
这东西下周能出来吗？
欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）