在RedHat Linux 5 系统中如何做RAID 0,请各位高手帮忙，步骤详细一点，最好图文并茂，急！

你可以这样做：

1.在linux中创建一个脚本，比如在/home目录下的，打开终端，vi autorun_shell

脚本中内容写：

#！/bin/bash

mount /dev/md0 /mnt/raid1

保存退出，这样在/home目录下就会有autorun_shell这个脚本，用chmod 755 autorun_shell修改执行权限。

2.在/etc/rc.d/rc.local文件中最后一行添加“sh ./home/autorun_shell”

保存退出

这下你重启看看是不是自动挂载了。。。。

说说我以前最常用的三种批量部署方案(有疑问接受私信):

第一:服务器一般都会用两块磁盘做RAID1作为系统盘，手动安装完第一台 *** 作系统，RAID1的功能是两块盘中具有相等的数据，所以两块盘都存在了刚刚安装好的linux系统，拔出一块系统盘(服务器认为你这块盘坏了)，再插入一块新盘到刚刚拔出磁盘的位置，此时服务器会再次向新磁盘自动同步数据，保持1:1备份。接下来刚刚拔出的那块系统盘派上用场，把刚刚扒出来的那块有系统的盘插到另外一台无系统的服务器上，自动完成与另外一块盘的同步，以此类推，1生2，2生4，4生8，8生16，16生32

第二种:刻录无人值守光盘

第三种:PXE批量部署

PXE实例:

我3年前做过一套PXE部署系统(以下是当时用于机房部署系统的截图界面)。可以部署windows+linux的各个版本，部署服务器采用的windows系统(因为windows能通过easybcd制作syslinux引导)，syslinux就可以成功引导起win和linux，引导成功后，调用kickstart制作的linux无人应答文件，wds &AKT制作的windows无人应答文件，完成系统安装。你的需求只需要安装统一的linux版本，所以相对来说比较容易，花两天学习下kickstart基本就能在虚拟机上实践成功，但是如果要应用到物理服务器，还需要考虑驱动，raid，格式化等问题

解决办法当然是PXE+Kickstart了，学会一次就能一直用很方便。

你需要准备：

1、交换机，用于连接Server和客户机(必须临时关闭DHCP)

2、部署用server主机（由此台主机接管DHCP服务）

3、其他一堆客户机（需要调节至PXE引导模式）

然后按照教程

https://andyx.net/pxe_kickstart_automatic_deployment_of_linux_system/对Server

主机进行部署PXE+Kickstart，完成之后客户端开机即可自动安装。

没有部署同时过100多台，但是曾经部署26台ECS集群，支撑1500左右tps。部署的方案是：阿里云ECS+镜像+d性伸缩+负载均衡。开发测试环境用的是Vagrant直接控制多台虚拟机，曾经也使用过VMware ESXi和VMware VCenter管理虚拟机集群

腾讯有个蓝鲸平台，只需要录入你的服务器ip就可以批量 *** 作。

还有一个ansible的来源运维工具。

还可以通过pexpect脚本，自己用python结合ssh搭建一个运维平台。

如果是批量买机器的话，各个云厂商都提供有接口，写个简单都shell就可以了。

阿里云前天刚发布的，叫什么servicefee,忘了，可视化部署，一键拉起，可设置拉起顺序，定时d性容灾，服务之间的调用可视化，其他数据也是可监控

会 python 和 shell 可以搞搞 fabric ，我在用，还不错！

看你部署应用还是系统，平台是什么。

系统简单，做个模板机，复制就行了。

应用也不麻烦，跟上边的一样做个镜像就行，或者用批量管理工具ansible salt 这类的工具。云服务器的话，镜像市场也有公用的。

ansible，puppet和chef是常用的自动化运维工具。你说的需求用这三个都能做

1.部署 *** 作系统，制作系统模板，批量创建或调用api接口即可

2.部署应用软件，可使用自动化工具如ansible或者编写脚本来批量部署

linux有类似ghost那样的克隆工具，推荐clonezilla。ghost for Linux也可以。

另外，Linux下的dd命令可以完成一个源驱动器对目标驱动器的镜像 *** 作。

1、主板：超微X10DRL-i2、CPU：E5 2650L v3*22、内存：4*8g DDR4 REG ECC(SK Hynix HMA41GR7MFR8N-TF)4*16g DDR4 REG ECC(Samsung M393A2G40DB0-CPB)3、阵列卡：LSI 9208-8i IT模式（共有两块，只使用了一块）4、硬盘：8*日立HUS72302CLAR20005、电源：长城巨龙EPS1000DA6、机箱：TT W200（对硬盘散热使用了7把12cm风扇保证散热）软件平台：系统：Ubuntu Server 20.04.1 LTSzfs阵列使用OpenZFS on linux v2.0.4其余raid阵列使用mdadm创建测试脚本：本次测试均使用script命令记录测试结果创建mdadm阵列使用如下脚本：mdadm --create --verbose /dev/md1 -level=$level --raid-devices=$i --chunk=$chunk /dev/sd$j其中$level与$chunk对应raid类型和chunk大小（条带大小），$i和$j则因为有部分测试只使用4块硬盘测试,使用md1因为 *** 作系统安装在由两块ssd（sda、sdb）以raid1组成的md0阵列上创建文件系统，使用ext4文件系统：mkdir -p /pool_0yes | mkfs.ext4 -F /dev/md1yes | mount -t ext4 /dev/md1 /pool_0清理阵列：mdadm --stop /dev/md1mdadm --misc --zero-superblock /dev/sd$j创建zfs阵列使用如下脚本：zpool create pool_0 $raid-level /dev/sdc /dev/sdd /dev/sde /dev/sdf /dev/sdg /dev/sdh /dev/sdi /dev/sdj或zpool create pool_0 $raid-level /dev/sdc /dev/sdd /dev/sde /dev/sdf $raid-level /dev/sdg /dev/sdh /dev/sdi /dev/sdj第二种方式用于组建如raidz0等跨越阵列时使用因为zfs自动创建挂载点，故测试时直接使用默认挂载点测试清理阵列：zpool destroy pool_0sgdisk --zap-all /dev/sd$j测速命令：dd if=/dev/zero of=/pool_0 bs=$bs count=10000$bs为块大小，分别测试了512,4k,8和1m下的速度命令重复5次，去掉最大值和最小值计算平均值作为最终结果另外还进行了每块硬盘单独测速，同样使用ext4文件系统测试结果各硬盘测试结果虽然这批硬盘都是二手贴标盘，但是测试速度还是可以的，除了作为二手盘的一些毛病外（之后会提到）。接下来是阵列速度的测试，以下测试中，以8块硬盘或4块硬盘使用mdadm创建了raid0,5,6,10和使用zfs创建raid z1,z2,z3,2*z1,strip(等于raid0),mirror+strip(等于raid10)，分别测试了mdadm设置不同chunk大小对速度的影响(不带chunk的则为zfs阵列)，以及使用不同bs大小测试阵列在不同块大小下速度表现。阵列测速 block size = 512这次测试设置的最小块大小为512，此时速度受影响最大的是使用zfs创建的各个阵列，全部只有60m/s出头的速度，而最高速度梯队均被8盘raid0占据，但速度只有140-150，与单盘相比只有不到一倍的提升，迷惑的是chunk大小对应的速度顺序十分混乱，几乎无法总结出规律。阵列测速 block size = 4k4k速度领先的仍然是raid0，zfs的各个阵列排在中间，最低的则变成了4盘组的raid10，速度甚至低于单盘速度，可谓惨不忍睹，而我常用的raid5速度在350左右，只有不到2倍提升。阵列测速 block size = 8k8k速度比较有意思，raid0速度仍然占据前列，而zfs的速度明显提升，尤其是raidz1*2和使用zfs创建的raid10，这两个都是我曾经选择过的方案（raid10使用了16盘）阵列测速 block size = 1M最终来到1M块大小的测试，这次变化比较大，速度最高的是8盘使用zfs创建的raid0，速度达到了1100+，而实际上，我测试12盘速度时，这种方式创建的阵列速度可以到达1300+，而其余成绩几乎没有什么出乎预料的地方，只有上面提到的zfs下raidz1*2和raid10的排名继续上升总结说一下我的感觉，在做这次测试之前我也预料到测试结果就是如此惨淡，因为平时我使用情况便是桌面机和服务器之间使用万兆网卡相连，通过smb共享文件，不过文件性能实在不是很满意，从桌面机的ssd拷贝文件到服务器上速度只有400出头，而且遇到大量零碎文件时响应相当慢，一直以来我便考虑是smb的问题还是磁盘性能就是这样，这个测试说出了答案。测试中，速度最快的无疑是raid0，只不过应该不会有人选择，其余比较有价值的选择分别是raid5和2*raid z1，这两个选项都有不错的性能，也分别有1盘和2盘的冗余，当初我选择使用2t磁盘，便是考虑到在损坏1块硬盘时，2t硬盘重组阵列还是相对安全的，基本上一天以内阵列就恢复同步，当然我更偏向使用zfs，尤其是我最开始选择这套配置便是奔着freenas去的，而且raid z2和raid z3虽然性能不足，但是安全性绝对是更高的，只不过8盘位下，这两个选择明显没有优势。对于条带大小，实在是认识有限，之前一直使用默认参数，而网络上没有找到有用的资料，只能说是瞎子过河，用我自己的理解去测试，结果是无功而返。后记这个测试差不多在一个多月前做的，现在才发纯粹因为懒癌犯了，第一次在b站发文章，文案啰嗦得把自己也难受到了，还是感谢能看到这里，之后也许还会总结一些我之前的经验，我会多多努力。发文的时候我的配置已经做了一个大的调整，也乘着这次矿潮，把之前的设备卖了，还得了一笔不小的差价，而目前硬件涨价实在厉害，还好我在涨价前购入了一块12t硬盘，跟之前用来冷备的另一块12t硬盘组一起，现在数据暂且存在这两块硬盘上，对nas的进一步改造只能留在将来了。说到之前设备的缺点，只能说现实总是事与愿违，一开始我选择2t sas做阵列，主要是几方面，一是价格，二是容量，三是速度。最开始我的群晖nas上选择了两块6t和两块3t硬盘分别组raid1，光是硬盘价格就接近四千，而nas价格是三千出头。而换成自组的nas和二手硬盘，价格只要一半多点，还能拥有8盘位和万兆网络，价格便是最大的优势。而2t硬盘前面提到了，我认为这个容量还是比较适合阵列掉盘后重建的，成功率和速度都能预测得到，而有了盘位优势，容量便不是问题。至于速度，相比4盘位，8盘位优势理所当然是更大。而实际上，二手硬盘由于质量参差不齐，有一些盘用了很久依然坚挺，而有一些在使用两三个月内就会出现问题，导致其成了消耗品，而为了安全性，我把盘位一步步提高，曾试过12盘和16盘，做了更高级别的raid如raidz3和2*raidz2，而代价是性能不升反降，而且一个大问题暴露出来了，这些硬盘本来功耗就不小，而我使用的环境没有机房那样的稳定温度，导致硬盘发热严重，而且电费也猛然飙升，最终只能下决定放弃，也意识到这个方案在我目前情况下不可行。在测试结束后，我意识到这次测试并不太严谨，首先我只测试了写入速度没有测试读取速度，原因是没有找到合适的测试方法，在某些测试中，会因为缓存原因导致测出的速度发生明显错误，而我测试的数据也没有与其他人对比过，实际这个速度是否合格纯粹是我个人的主观判断。并且，在创建文件系统时，我并没有注意到有block的参数，而在后来发现这个参数也许会影响到结果。最后一个大问题是，在测试前后我都对硬盘进行过坏道测试，结果发现sdh盘，也就是那块型号不同的，实际上是同型号的HP贴标盘，在测试后出现了三个连续坏道，而由于第二次坏道测试是在我转让硬盘前做最后测试时发现的，不确定坏道是否在此过程中出现，所以这次的测试，只能以极其不严谨的标志定义，在将来我有机会再次测试时，定要以严谨为首要，以弥补这次的遗憾。

---