现在有了GWT 2,与wicket相比有什么优势呢？

概述除了Wicket简单性的论点(即Wicket是一个更简单的系统IMHO)和GWT在客户端的响应性(GWT的客户端状态和JavaScript – 可能是复杂的客户端代码)和GWT更大的扩展潜力,有什么争论使用GWT而不是Wicket？ 就个人而言,我做了很多Wicket开发,但很久以前只是快速浏览了GWT. 基本上,优点是GWT是构建基于javascript的客户端的工具,因此,如果你想要一个基于j 除了Wicket简单性的论点(即Wicket是一个更简单的系统IMHO)和GWT在客户端的响应性(GWT的客户端状态和JavaScript – 可能是复杂的客户端代码)和GWT更大的扩展潜力,有什么争论使用GWT而不是Wicket？

就个人而言,我做了很多Wicket开发,但很久以前只是快速浏览了GWT.

解决方法 基本上,优点是GWT是构建基于JavaScript的客户端的工具,因此,如果你想要一个基于JavaScript的客户端,它最适合.

Wicket以服务器为中心,虽然它可以很容易地将JavaScript嵌入到无状态页面中,但服务器端状态处理是更自然的方法.

必须注意的是,架构非常不同.

使用GWT,您的体系结构将变为客户端 – 服务器,浏览器上的胖客户端,向服务器调用“过程”(服务),发送和接收数据.

使用Wicket(以及其他以服务器端为中心的组件框架,如JsF和Tapestry),架构是一个更“传统”的3层架构,发送和接收的是页面或页面片段,而不是纯数据.

虽然你当然可以将两者结合起来以适应其他架构,但它根本不是很自然.

人们倾向于关注“哪个更容易使用”(这完全是主观的,取决于你的背景),或者“更美丽,有更多组件”,但是人们不应该低估建筑差异,这会影响你的方法必须采取处理安全性和可伸缩性等方面.

总结

以上是内存溢出为你收集整理的现在有了GWT 2,与wicket相比有什么优势呢？全部内容，希望文章能够帮你解决现在有了GWT 2,与wicket相比有什么优势呢？所遇到的程序开发问题。

如果觉得内存溢出网站内容还不错，欢迎将内存溢出网站推荐给程序员好友。