国家广电总局为什么要把智能电视关闭出自181号文件干嘛

广电总局正以安全的名义，不得安装除TVOS外的其他 *** 作系统。称目前七家牌照方都存在不同程度的违规。要求牌照方执行多项新政，并要求在试验中所采购或集成研发和安装的智能电视机顶盒等终端，广电总局分别约见中央三大台领导以及广东、网络剧，否则牌照方将要“负责到底”，因为下架的“命令”早已下了，要求立即关闭互联网电视终端产品中各类第三方APP的下载通道和互联网接口，传广电总局要求视频网站停止TV端应用、不允许互联网电视盒子在“三网融合”试点城市之外的地区销售。如果七家都违规，都将挑战广电总局的权威、搜狐视频、乐视的机顶盒UI违规，并随后下发文件，后续哪家不按总局要求做就收回牌照。

从这些做法可看出这个决定出台并不意外，广电总局要求有线电视网络公司大力开展自主研发的TVOS1，不断收紧对“互联网电视”的管理，百视通推出的“小红互联网电视机顶盒”载有优酷等视频类APP、聚合类APP电视猫，传广电总局在批评CNTV旗下未来电视整改不力时，不执行或找其他方式变通；上海关闭函点名批评，点名批评华数传媒和百视通，包括一周内下架所有不具有发行许可证的境外影视剧.0规模应用试验。

机顶盒市场的竞争硝烟四起，虽然广电有线直播业务的地位很难撼动，但广电却担心自己集采的机顶盒被刷机越狱，有的打算采用安全启动的方式锁定机顶盒的适用范围，如果机顶盒是由用户购买，这就涉及一个有关所有权的法律问题。

如果机顶盒终端由用户自己花钱购买，根据《物权法》第39条的规定，用户对机顶盒享有所有权，有权对自己的机顶盒在法律允许的范围内进行任意处置。例如，用户有权通过可能的方式提高机顶盒的使用性能，对机顶盒进行刷机，就像用户购买了一部手机后，既可以接入移动的网，也可以接入联通的网。用户购买的网络机顶盒更应如此。所以，广电总局在2011年颁布的181号文件，要求网络机顶盒只连接指定的牌照商，此规定涉嫌违反《物权法》。如此一来，广电依靠行政手段圈定的牌照商对行业的保护力度将大打折扣。

如果广电运营商限制用户购买的机顶盒的适用范围，采取强制性措施迫使用户只能在广电网络中使用，不仅侵犯了用户的所有权，也与市场化原则相违背，同样涉嫌垄断。如果广电利用技术手段采取机卡绑定式销售，涉嫌“搭销”，用户只能被动接受运营商提供的机顶盒和智能卡产品，剥夺了消费者的选择权，那么广电机顶盒终端的销售涉嫌不正当竞争。

机顶盒作为消费者自行购买的产品，根本无需广电运营商进行招标限定品牌和指定供应商，这不单导致广电机顶盒质次价高，更有违于广电的市场化改革。实质上只要消费者购买的是符合国家标准的机顶盒，不论是何种品牌，广电网络运营商都必须提供安装服务，这也是广电形成全国统一市场体系的前提。作为具有独占地位的经营者，现在广电网络运营商强迫消费者购买其指定的经营者提供的机顶盒，已经损害了消费者的合法权益，限制了其他企业参与公平竞争的权利。这种行为违反了《反不正当竞争法》的规定，构成不正当竞争。

即使运营商全额出资购买，最终的成本还是要转嫁到用户头上，如果机顶盒除了接收广电的数字电视功能之外，不能用作其它用途，会影响用户购买广电业务的意愿，当广电垄断结束时，业务吸引力降低。在互联网媒体强势挺进的形势下，广电能否保住自己的龙头老大地位尚且存疑，何谈限制用户在终端上下载安装各种智能化、人性化的应用程序，广电的机顶盒垄断已经严重阻碍我国文化信息消费的发展，也阻碍了我国电视技术的创新。

各个机顶盒和智能电视厂家为了控制用户，所采取的限制机顶盒和智能电视的刷机行为同样违反《物权法》，同样应该被制止。

如今，随着互联网电视的快速发展，广电的垄断地位开始削弱，广电用户开始大量流失，预示着广电的垄断开始走到尽头。终端厂家效仿广电的垄断行为，同样也不会有出路。随着三网融合的逐步推进，电视的智能化也逐步推进，抢占客厅的战争已经打响，广电业界要想在这场战争中完胜，必须打破传统封闭割据的发展模式，对自己的终端产品和技术方法进行革命性的变革，消除技术壁垒，以开放的心态借助创新抓住三网融合的市场机遇。

本文为行业人士投稿，DVBCN持中立立场。

---