Lua coroutine vs Java waitnotify

概述在上文Lua coroutine 不一样的多线程编程思路 中想到coroutine的运行机制跟Java中的wait/notify很相似，所以写了一个简单程序比较一下。 源代码 Lua code co = coroutine.create(function(loops) for i = 1, loops do coroutine.yield() ende

在上文Lua coroutine 不一样的多线程编程思路 中想到coroutine的运行机制跟Java中的wait/notify很相似，所以写了一个简单程序比较一下。

源代码

Lua code

co = coroutine.create(function(loops)    for i = 1,loops do        coroutine.yIEld()    endend)local x = os.clock()local loops = 100 * 1000 * 1000coroutine.resume(co,loops)for i = 1,loops do    coroutine.resume(co)endprint(string.format("elapsed time: %.2f\n",os.clock() - x))

Java code

public class TestWait {    public static voID main(String[] args) {        WaitClass wc = new WaitClass();        wc.start();        int loops = 100 * 1000 * 1000;        long t1 = System.currentTimeMillis();        for (int i = 0; i < loops; i++) {            synchronized (wc) {                wc.notify();            }        }        long t2 = System.currentTimeMillis();        System.out.println("elapsed time: " + (t2 - t1) / 1000l);    }}class WaitClass extends Thread {    public voID run() {        while (true) {            synchronized (this) {                try {                    this.wait();                } catch (InterruptedException e) {                    e.printstacktrace();                }            }        }    }}

运行结果

Lua elapsed time: 53.36
Java elapsed time: 51

cpu占用

运行环境：4core XEON

Lua 1cpu 100%,其他cpu0%,total 25% (其中cpu sys 0%)

Java 2个cpu 40%-50%,其他cpu 0%,total 25% (其中cpu sys 5%-10%)

从结果看，coroutine只利用了一个cpu,和原理所说完全一致。

Java利用了2个cpu,各占用了50%的cpu时间运行和50%的时间等待，和设计也一致。另外Java用了5-10%的sys cpu时间用于线程context switch

结论

虽然这两种程序没有直接可比性，但仍然可以看出一些有趣的地方：

Lua虽然在各种性能评比中performance比Java低一个数量级，但在这个场景中也跑平了Java Java为了调用notify/wait,用了同步锁，因此测试场景对Java不利。 再谈coroutine应用场景

今天又看到qIEzi的文章并发编程模型：Thread,Coroutine,Callback … 分析得很深入，对这方面感兴趣的可以进一步去深入了解。

另外qIEzi在Coroutine在并发程序中的应用中提到四种场景，可以理解是对我上篇文章对coroutine应用场景的一种答案。

状态机。 异步IO *** 作：异步IO *** 作通常是发起一个IO请求，由 *** 作系统完成以后回调指定的方法或者使用其它方式通知。 高并发网络服务器，高并发服务器除了要处理场景一的情况外，可能还要结合场景二，多线程方案有时候完全不能接受，更多的是基于事件、异步IO或者是混合事件和多线程的模型。 客户端并发应用

但是我还是觉得存在疑虑，后面几种我觉得用多线程/线程池模式也可以很好解决。其实select/epoll异步IO方式跟多线程并不矛盾。多线程并不代表每个线程需要recv阻塞在那里。目前网络服务器的多线程通常是指业务逻辑处理部分使用多线程。比如Java中用mina来处理连接(相当于epoll)，mina在收到数据包之后再分发给负责业务逻辑的thread pool处理。如果是cpu密集型任务，简单把线程池的线程数设成cpu数即可达到性能最佳。这时如果把线程数设成1，就很类似coroutine模式了。而Java模式所增加的消耗，主要是new runnable class以及线程池调度的开销。

总结

以上是内存溢出为你收集整理的Lua coroutine vs Java wait/notify全部内容，希望文章能够帮你解决Lua coroutine vs Java wait/notify所遇到的程序开发问题。

如果觉得内存溢出网站内容还不错，欢迎将内存溢出网站推荐给程序员好友。