费林是一位美国的哲学教授，在20世纪70年代的时候，他为了反驳“黑人先天智力低下”的种族主义观点，开始深入研究智商测试。结果，他发现了一个趋势，那就是从20世纪初、智商测试出现以来，平均每过十年，人们的智商测试分数会提高3个百分点。分数提高主要表现在两类测试题上，那就是考察逻辑推理和抽象思维的题目。
怎么解释这种趋势？费林认为，这是工业革命和科学发展带来的。现代社会和教育课程越来越注重抽象思维方式，接受科学思维教育的机会越来越多，正常情况下，年轻人总是比老一辈人有更多机会训练和发展抽象思维能力。现在，就连普通人也变得更倾向于假设、抽象、和逻辑推理了，而20世纪初期，这类教育还远远没有普及，那时的普通人很难理解这种思维方式。
作者举了一个的例子。话说在20世纪初，有一位来自前偏远地区的农民，接受了一次智商测试。
测试官出了一道逻辑推理题，是这么说的：在终年积雪的地区，所有的熊都是白色的；新地岛是一个终年积雪的地方；那么，新地岛的熊应该是什么颜色的？
这道题是最简单的三段论推理，现在连小学生都可以立即回答出来。但这位农民却无法理解这个问题。他回答说：我只见过黑熊，没见过的我就不知道了。
测试官一看，这位的思路根本不在一个频道上，就提示说：“我的意思是，从我刚才说的话里，你可以推测出什么？”
农民回答说：“刚才那些话，要是一个没去过那地方的人说的，我可不相信。如果有个阅历丰富的老人见过白熊而且把这事告诉了我，我才相信。”
你看，这位农民依然不在逻辑推理的频道上，他的思维方式在当时是很普遍的，是一种根据实际经验的思维方式。用俗话说，就是眼见为实。要么他自己亲眼见过，要么是一个可靠的人亲眼见过，他才能判断是一件事情是真的。
我们不能说这位农民的智力比不上一个现代中国的小学生，他只是没接受过逻辑思维的训练。
费林效应说明智力是动态发展的，一个人的在某个方面的智力水平，是他之前所学知识和所受训练的结果。如果在更宽泛的环境和更长的时间跨度中，给人以机会来提高他们的认知技能，任何人都能够表现出很复杂的推理能力。
什么是森林效应
一棵树如果孤零零地生长于荒郊，即使成活也多半是枯矮畸形；如果生长于森林丛中，则枝枝争抢水露，棵棵竞取阳光，以致参天耸立郁郁葱葱。管理专家们将此现象称之为“森林效应”。
走近森林，会发现一个很奇怪的现象，森林里的树木绝大多数是直的，而且高度也相差不多。这是因为树木为了争夺可贵的生命资源：阳光，她会把自己的生长状态，进行不断地调整，尽量不分叉，尽量不弯曲，尽量不长在其它树的阴影下。而那些长叉过多的，弯曲的长在其它树下的树，有可能因为能量供应不上长得虚弱而被虫、藤等绞杀掉，成为其它树的肥料。正是这种的竞争规则使我们看到的森林，总是又高又直，长地都差不多。
也就是为了争夺必要的生命资源，保持与周围环境一种和谐的竞争状态，就必须克服自身的弱点。这也可以看作是群体优势。
森林效应告诉我们：
1、个人的成长是在集体中通过与人交往、与人竞争而成长的，集体的要求、活动与评价和成员素质等都对个人成长具有举足轻重的作用。良好的集体往往可以造就心智健康的人。
2、效应说明一个人只有在集体中经历竞争、淘汰、相互的比较和相互之间的评价才能有助于个人的自我奋进，才能在激烈的社会竞争中利于不败之地。反之亦然。
法国工程师林格曼在拔河实验中注意到，当拔河的单边人数从1个人逐渐增加到一群人时，集体的力量并不等于个体力量的总和。例如当单边增加到3个人时，力量仅仅相当于两个半人的总和；当增加到8个人时，集体的力量竟然已经仅仅相当于大约4个人的总和（1×8=4）。这个实验的结果显然违背了数学的基本规则，个体的力量在集合的过程中流失，而且人数越多流失量越大！虽然从表面看，仍然是“人多力量大”，但实际上却存在着巨大的浪费和损失。林格曼由此得出结论：当人们参加社会集体活动时，他们的个体贡献会因人数的增加而逐渐减少，并将其称之为“社会性偷懒”。这一效应后来又被不同的科学家反复验证，实验结果被称为“林格曼效应”。
产生这种现象，其实就是一个责任感的问题。当一个人在拔河时，他没有旁人可依赖，必定是竭尽全力的。当人数逐渐增加时，人的心理就发生变化：如果有别人在偷懒，自己偷点懒也就未尝不可，因为责任由大家共同分担；如果没有人偷懒，那这么多人在努力，自己稍稍松懈一点又有什么关系，反正不会影响到全局。
欢迎分享，转载请注明来源：优选云
微信扫一扫
支付宝扫一扫
