
引导案例:人类的
工程实践不仅是一种改造自然的技术活动,也是一种关涉人,自然与社会的
伦理活动。这成为“工程伦理”作为一门学科建立和发展的现实背景。工程伦理在规范性意义上,指工程中得到论证的道德价值,明确何为嵌入工程活动中的“德行”和“卓越”。在描述性意义上,工程伦理关注的是工程实践中出现的特定伦理问题和伦理困境,通过践行并不断完善伦理规范和规则来实现“有限的伦理目标”,为应对工程中出现的具体伦理问题提供指导。1.如何理解工程技术:“指生产过程中的劳动手段(如设备),工艺流程和加工
方法,属于社会的物质财富和创造物质财富的实践领域,是劳动技能,生产经验和科学知识的物化形态”。工程:“广泛被认为是人类利用自然界的资源,应用一切技术的生产,创造,实践活动。”两者之间既有联系也有区别。二者的内容和性质不同,二者的“成果”的性质和类型不同,二者活动的主体不同,二者的任务,对像和思维方式不同。工程是应用通过研究,经验和实践所得到的数学和自然学科知识,也开发有效利用自然的物质和力量为人类利益服务的途径的职业。一般而言,计划,设计,建造,使用和结束这五个环节构成了工程的完整生命周期。从工程的特点上看,任何一个工程项目整体上都是一种社会实践,一方面工程活动本身具有社会性,它是工程共同体通过实践将工程设计和知识应用于自然的过程,另一方面,工程活动的目的是为了好的生活,其造福人类社会的目标具有社会性。最后,我们应该从几个维度认识工程活动,分别是:哲学,技术,经济,管理,社会,生态,伦理维度。2.如何理解伦理讲述了什么是道德与伦理,两者之间的联系,伦理规范包含的内容。不同的伦理立场:功利论:把正当德行为视为是追求幸福快乐的行为。义务论:强调行为的出发点要遵循道德德规范。契约论:通过一个规则性的框架体系,把个人行为的动机和规范伦理看作是一中,社会协议。德性论, :以行为者为中心,关注的是我应该成为什么样的人。当工程实践出现“超越于道德”情形时,我们只能承认存在一个有限的道德选择和伦理行为的范围,在这个范围内,通过道德慎思为自己的伦理行为划分优先顺序,审慎的思考和处理几对重要的伦理关系,以更好的在工程实践中履行伦理责任。3.工程实践中的伦理问题工程活动的行动者网络:在工程的不同环节,需要不同类型的行动者,他们既分工,又合作,所发挥的作用和彼此之间的关系也处在动态的变化之中。同类的行动者同样存在着交互作用。主要的工程伦理问题:工程的技术伦理问题,工程的利益伦理问题,工程的责任伦理问题,工程的环境伦理问题工程伦理问题的特点:历史性~与发展相关,社会性~多利益主体相关,复杂性~多影响因素交织。4.如何处理工程实践中的伦理问题总体上,工程伦理要将公众的安全,健康,福祉,放在首位,由此出发,处理工程伦理中的问题要坚持以下三个基本原则:人道主义~处理工程与人关系的基本原则,社会公正~处理工程与社会关系的基本原则,人与自然和谐发展~处理工程与自然关系的基本原则。作为一种职业伦理或实践伦理,伦理学的方法自然地就被引入了工程伦理学中。功利主义伦理学、康德的尊重人的伦理学和德性论是三种常用的方法。对于同一个工程问题,事实上我们可以用这三种方法分别地作出分析。有时应用这三种方法得出了相同的结论,而在更多的时候,应用这三种方法会得出不同的结论。前一种情景会增加道德辩护的力量,后一种情景会使我们对工程中的伦理问题更加感到扑朔迷离。这种状态是与工程中的伦理问题的性质相关的。与工程中的技术问题相比,工程伦理问题往往具有一种不确定性,即我们往往不能在正确与错误,是与非之间进行抉择。我们通常只能从特定的视角出发,作出不同程度的“应当”或“最好”之类的价值判断。前述三种方法的共同特点是将一般的伦理理论应用到具体的场景或案例之中。哈里斯将这种方法称为“从上至下”的方法。在20世纪90年代初,学者们就意识到这些方法对于工程学学生和工程实践者是不适用的,至少不适合于面向工程学学生的教学。在20世纪后10年间,由美国国家人文社会科学基金(NEH)和美国国家科学基金(NSF)资助的项目主要地集中在研究如何或以何种方法将工程伦理引入工程学学科教育体系中。案例法就是其中一种获得NSF资助并获得广泛认可的教学与研究方法。哈里斯称这种方法为“从下至上”的方法。
评论列表(0条)