凤凰网 财经 《市值观察》栏目出品 NO5
作者：醉漓 季雅欣
曾几何时，国产手机的标签就是山寨功能机，唯一的亮点可能就是高亢的铃声和超长的待机。
年轻人以使用苹果、三星、诺基亚和摩托罗拉作为炫耀的资本，而对国产手机羞于拿出手。
直到一家公司的诞生彻底打破了这样的局面，它就是小米。
国产智能手机崛起
说小米是中国智能手机的开拓者和领路人并不为过，即便后来崛起的华为、OPPO、vivo，在后期发展过程中多少带着它的影子，格外追求用户体验和硬件配置。
小米掀起了一股智能手机热潮，很多局外人也受其感染进军智能手机市场。比如我们熟知的一位喜欢说段子的英语老师，研发了锤子手机；还有一位喜欢为梦想窒息的互联网大佬，研发了乐视手机，而且还模仿小米开发了一个大生态；还有做空调、做杀毒软件也都曾窥探这一市场。
在IDC发布的Q3全球智能手机季度数据显示，今年第三季度全球出货量排名前五的厂商分别为：三星（8040万部）、华为（5190万部）、小米（4650万部）、苹果（4160万部）、vivo（3150万部），小米、华为、vivo三家中国厂商合计占据近40%市场份额。
《市值观察》还注意到，华为、小米、OPPO、vivo经过多年的努力，不仅能够挤压小众品牌的市场份额，而且还能够不断蚕食苹果和三星“地盘”。短短八年，在小米的带领下中国智能手机厂商已经能够与三星和苹果分庭抗礼。
小米的“铁人三项”初见雏形
雷军在小米成立之初提出了著名软件+硬件+互联网服务的“铁人三项”商业模式。即做具有顶级配置、极致性能的智能手机，搭载高度定制、体验绝佳的系统和应用软件，按成本定价，然后以最高效的电商渠道取代所有中间环节，将产品直接送到用户手中，最后持续提供互联网服务，以实现商业变现。
2017年，雷军根据小米的发展又提出全新的“铁人三项”，即由硬件+新零售+互联网，新零售替换少了此前的软件。其中硬件业务是小米自身三大硬件体系：手机、电视、路由器和外部的生态链智能硬件；互联网业务包括MIUI、互娱、云服务、金融、影业；而全新出现的新零售版块则包含小米商城、全网电商、小米之家、米家有品四项。
从收入来看小米的“铁人三项”已经基本成型，尤其是新零售和互联网业务近些年发展势头非常迅猛，虽然营业收入规模与智能手机有所差距，但是凭借高毛利率已经成为小米主要的支柱业务。
据wind数据显示， 今年上半年小米的智能手机、IoT 及生活消费品和互联网服务的营业收入分别为61952亿元、28237亿元和11808亿元，毛利润分别为 4743亿元、3479亿元和6932亿元。
在“铁人三项”的催化下，小米构筑了自己独有的三条护城河。
首先，智能手机。智能手机是小米生态开启的第一步，在其经营中起着至关重要的作用。目前小米智能手机贯穿整个低、中、高端手机市场，凭借超高性价比俘获了众多用户，而且粉丝忠诚度较高并形成了独特群体，也就是大家熟知的“米粉”。
其次，IoT 及生活消费品。截至 2020 年第二季度，小米已投资300 多家物联网设备初创企业，涉及白电、黑电、小家电、日用品等两千多种产品 SKU，覆盖用户多元化的生活场景，精准触达客户。IoT 在帮助小米不断扩大用户群体时，与手机一同发挥乘数效应，进一步巩固小米商业模式的护城河。
另外， 探索 产业投资。在过去投资生态链企业的打法让小米的商业版图不断扩大。截至到2020年上半年，小米投资的生态链企业已经超过300家，这些公司总账面价值达到了人民币368亿元。
近期，小米生态链又迎来了一家新的上市公司，继华米 科技 、云米 科技 、石头 科技 之后，九号公司成功登陆资本市场。
小米集团不仅是九号公司的股东，还是九号公司重要的合作伙伴。小米集团董事长雷军发文称：“九号公司的成功上市，是对小米生态模式的又一次印证。未来，小米将继续以开放共赢的生态模式，帮助更多的优秀企业，共同推动整个中国制造业转型升级。”
进军高端市场失利 388亿元存货待解
在经历多年的发展，小米在取得不俗的成绩同时，也积攒了一些不得不面对的问题。目前最大的两个问题，一个是智能手机进入存量时代，小米在多重压力下有些力不从心。另一个是近些年积攒下来高达388亿元的存货。
全球智能手机市场进入存量期已经成为共识，各大手机厂商已经进入“贴身肉搏”状态，小米的营业收入放缓因此也就顺理成章。2017-2020年6月末，小米营业收入分别为114625亿元、174915亿元、205839亿元和103240亿元，同比增速6750%、5260%、1768%和787%。
不过令人感到担忧的是小米出现结构性增长失衡，智能手机业务增速下滑，国内业务增速下滑。
小米智能手机2017-2020年6月末，营业收入分别为80564亿元、1138亿元、122095亿元和61952亿元，同比增速分别为6521%、4126%、729%和495%，即便是没有疫情影响的2019年，智能手机增速也已经下滑至个位数。
值得注意的是，今年上半年小米在国内营业收入出现负增长47%，但是在国外却有2643%增长，因此将国内市场的负增长不能简单归结于疫情影响。
而据IDC预测2020年，全球5G手机出货量约24亿台，而中国市场的贡献将超过16亿台，占比约677%，在未来5年内，中国也将持续占据全球约一半的市场份额，国内市场是小米无论如何也不能失守的市场。
小米营收放缓一项重要因素是小米手机在高端市场表现乏力，而低端市场却出现萎缩。
据IDC最新数据显示，中国市场低端手机的市场份额正在缩小，中、高端机的市场份额正在逐步放大，而中、高端市场却是小米较为薄弱的地方。过去小米手机一直以来主推性价比高，但是也并非没有想往高端市场挺进的野心，只不过尝试下推出多款机型表现不如人意。
据IDC公布的上半年关于中国手机市场600美元（约合人民币4000元）以上的高端手机销量的报告。今年上半年国内600美元以上的手机总销量为2350万台，其中华为以441%的份额排名第一，苹果以44%的份额排名第二，小米仅以4%的份额排名第三，OPPO以26%的份额排名第四，三星以25%的份额排名第五，其它品牌的份额为29%。
另外，在IDC公布的第三季度中国5G手机市场份额，华为、OPPO、vivo、小米、Realme排%名前五。其中华为份额达566%超过半边天，小米排在第四位份额仅92%。
小米面临着另一个严峻问题是存货压力。据wind数据显示，小米近些年存货大幅攀升，2017年-2020年6月末分别为16342亿元、2948亿元、32585亿元和38856亿元。
从结构上来看，小米目前近400亿存货中包括1336亿元原材料、19354亿元制成品、3911亿元在制品、备品备件1973亿元和其他1434亿元，另外扣除1177亿元的减值准备。
小米集团发布一季报时，小米集团总裁王翔针对存货出现跌价预期表示“绝大部分存货问题源于2、3月份受疫情影响，生产情况远低于预期，原材料运输也有一定延缓，所以公司产生一些原材料存货。现在随着产能恢复，存货问题已经解决”。但是从二季度数据来看，显然这个问题并没有太好解决。
雷军曾多次跟媒体提及小米误打误撞通过国际化消化库存“2015年初刚组建小米印度团队，因为经验不足产生了高达10亿库存。死磕了一年多，这要命的10亿库存，基本消化了。这次救火行动带来一个意想不到的回报，开拓出来的渠道成了国际业务的先遣队，大大提速了我们国际化的进度。”
根据Canalys的数据，按智能手机出货量计，小米2020年第二季度已在全球总共50个国家和地区市占率排名前五，在25个国家和地区排名前三。
但是，目前小米的存货已经提升至388亿，而全球还有多少市场来让小米来消化，这是一个不得不面对的问题。
小米的尴尬
最尴尬的可能不是输掉比赛，而是没有资格上场。
几天之前，华为发布新机华为mate40，当时曾有媒体做了“谁才是心中最理想的旗舰手机？”调查，其中选项为仅华为mate40和iPone12，小米手机并没有出现在选项中。《市值观察》发现，目前市面上的主流媒体普遍将华为对标苹果，而小米对标的却是华为荣耀。
显然，在华为与苹果的大战中，无论小米想不想，都已经沦为看客。
不过，凡是过往，皆为序章。对于 科技 企业来讲，过去的问题从来不是问题。
小米创造了很多 历史 ，其中一项是“世界上没有任何一家手机公司，在销量下滑之后还能重新恢复增长”，但是小米打破了这个“魔咒”，他们在经历了2016年的“寒冬”之后，2017年手机重新杀回舞台的中央，销量恢复正增长。
而据第3季度IDC最新数据，小米表现出较为不错的复苏势头，尤其是印度和中国的强势复苏，出货4650万台占全球第三的位置，首次以131%的份额和420%的增长率击败苹果。尤其是一系列新产品成为小米在第三季度市场份额增长的重要驱动力，也帮助小米获得了本季度国内前五大厂商中唯一的正增长。
根据您的问题
我的回答是，华为移动端用户数量大于小米这几乎是一定的，但就此就说明华为碾压小米这点我不敢苟同，我认为两家公司各有千秋不能一概而论。
毋容置疑在手机这个层面来说， 华为与小米由于体量上就存在巨大差异 所以导致，无论是技术研发与承担风险的能力都会超过小米，这个是没办法的事情。
也正因为此导致小米在营销、售后、品控等方面，与华为相比也都有一定差距。
这也是决定用户数量的一个重要原因
可以进行更多风险性质的尝试，比如研发芯片、 *** 作系统等诸多尝试，不断改进不断进化，从年轻 时尚 到商务低调的手机各种类型，受众广泛，而且把自研技术作为亮点以此来吸引更多的用户。
小米只能使用技术比较成熟、有稳定供应的进行生产制造，迈步太大可能会导致灾难性的损失，所以小米在各手机品牌中性价比是他的代名词，雷军曾承诺小米利润不会超过5%，所以想用便宜的价格买到高端的配置，第一个想到的品牌一定是小米。
从这个角度看华为确实强于小米。
同样都是做手机，华为主打如麒麟处理器、gpu turbo等自研技术，小米主要是性价比和物联网生态，用少量的钱体验高级的配置难道不好么？或者比如家里智能灯、电视、空调等物联网产品，想要体验完整的小米生态，买个小米的手机也是提升体验的必要条件之一吧。
所以我觉得同样生产手机，都是知名企业，也是都是国人的骄傲，在某个相同的领域出现良性的竞争在所难免，大家都各有所长， 这才是我国的 科技 越来越好的原因之一，一家独大没有竞争，技术就不会前进，只有良性的竞争， 科技 才会让我们的生活越来越便利。
所以综上所述，华为的用户大于小米是一定的，但是就此就说华为碾压小米，我觉得并不准确。
针对这个统计基本上符合国内各个产品线占有的市场比例，小米目前在国内的出货量一般在第4名或第5名上徘徊，市场占有率在8%左右。
从目前国内手机的销售量排名情况，华为加荣耀的份额在40%上下，Oppo和vivo基本在18-20%左右，小米的份额在8~10%之间。
所以说从你提供的图上来看，基本上符合国内几大主流手机厂商的市场占有情况。
根据我了解的资料，分析，华为在高端和低端机是有绝对的优势的，小米主要是高端打中端的方式，在中端有一定的优势，但目前被opo/viv抢占了不少，所以没什么优势！
这个很正常，从华为和小米的销售量对比就可以看出来。华为加荣耀品牌已经抢占了高中低全覆盖。
我是花粉小米生态链战地笔记
万物互联时代，市场竞争更是生态链之间的竞争。这种生态链之间的竞争态势，不是看地上能冒出多少竹子，而是看地下的根系有多么发达。
小米生态链先发优势明显
经过几年的发展，小米生态链模式已较为成熟，它主要由小米+投资+米家品牌+小米商城/小米有品/小米之家这一套组合拳构成，涉及投资、产品模式、品牌、渠道等各个方面。
营收也由 2015 年 50 亿增长到 2018 年 438 亿，四年间营收规模增长逾 9 倍，取得这样的成绩让人惊叹，也引发其他手机厂商积极涌入，尤其华为开足马力向智能家居领域挺进。
小米生态链模式最大的特色是依托投资+小米模式，围绕 IoT 智能家居形成一个创业公司矩阵，即小米“集团军”。这也暗合小米生态的“竹林理论”，通过小米的模式和打法在不同的行业中创造一群“小小米”，以此构建小米的护城河。
华为和小米两大阵营的核心较量在于谁能快速扩大智能家居产品的品类，覆盖不同家居场景的需求。
小米的做法是培育智能硬件生态圈，在小米的股权投资下，出现了一支以紫米、华米、智米为代表的队伍，在智能家居、配件等领域，复制小米模式，采用小米的协议接入智能模块，形成了小米智能家居的最原始生态。
小米曾经尝试联合大的家电品牌，但因为互联网的品牌模式跟传统企业格格不入，同时，家电厂家不希望受制于某套标准的限制，所以小米才破釜沉舟，从生产制造开始塑造自己的智能生态链。
华为 HiLink 生态链的理念则是“求同存异”，尽管华为提供一套综合的解决方案，包括标准、开源硬件、嵌入式 OS 等，但厂家依然可以保留自己标准。
这种求同存异、开放合作的态度，得到了不少厂家的响应。根据华为官方的数字，到 2018 年底 HiLink 生态将会引入 70 多个品类的 500 多款智能家电产品，在全国 1000 多家零售体验店销售，让智能生活触手可及。
与小米相对封闭的生态不同，HiLink 的模式为各行各业、各个厂商打开了一扇物联网的接入之门，更促进了这些传统行业向着智能化、数字化方向转型发展。
华为这种让其他厂商向自己靠拢，围绕自己的平台、技术，实现高度耦合的目的，显得野心勃勃。问题在于华为对这些企业管控力较弱，或者说完全不参与研发，线下也是通过苏宁、京东等开设 Hilnk 专柜，目前实际效果不如米家。
作为智能家居的后入场者，华为在近两三年间逐渐形成了华为 HiLink 智能家居平台+华为商城+华为体验店+华为智选品牌+方舟实验室等涉及平台、产品、渠道、品牌各个维度的“华为智选模式”，与小米的“小米生态链模式”直接形成对垒。
华为智选模式最大的特色在于华为+合作伙伴，与各个领域的头部玩家合作共同打造产品，并给合作伙伴留足够的利润，通过自身品牌、技术、渠道力量，获得用户的认可。
由于两大阵营互不兼容，用户一旦选择了一方阵营，也就意味着要适配相应设备。因此，在智能家居兴起之时，捕获足够多的用户芳心，才能产生持续的延展性。
对比这两种模式可以发现，两方生态都以智能手机为核心驱动力，智能手机所带来的流量直接决定双方生态规模的上限。
不同之处在于，小米生态链模式是投资驱动的小米模式的延伸，围绕小米构筑了一个创业公司矩阵，可以称之为“集团军”。而华为智选模式则是以合作为基础的行业头部玩家的联合，可谓“联盟军”。
而无论是集团军还是联盟军，他们已将战局核心聚焦在 IoT 平台、产品、线上线下渠道等几个维度。从阵势来看，两者采用了截然不同的玩法，可以预见未来华为与小米必有一场酣战。
华为能否在 IoT 生态上逆势突围？
小米生态链产品主要以小米和米家两个品牌对外输出，米家 APP 是小米智能家居的核心平台。
截止到 2017 年底，约 400 家生态链伙伴为米家用户提供了超过 800 余种不同设备，米家 APP 已经连接了 8500 万台设备，日活设备数量超过 1000 万，其中超 300 万用户拥有超过 5 个的联网设备。
截止 2018 年第二季度末，小米的 IoT 连接设备已达 15 亿台，环比增长 15%。可见小米生态链已布局 5 年，无论在产品品类的丰富性、平台设备量以及用户基数上都呈现出先发优势。
华为在智能家居上入局较晚，但凭借着华为智能手机的用户基础，智能家居平台也在快速跟进。
小米较早入局智能家居市场，并通过高性价比、爆款的理念通过渠道引爆，无论在产品种类、平台规模等方面均保持领先优势。
但小米智能家居平台的问题也同样明显，一方面平台主要以小家电为主，很难打造一整套智能家居能力；另一方面小米既有的生态链模式很难真正实现平台的开放，又具有一定的封闭性，未来这都会限制小米智能家居平台的进一步发展。
相比小米生态链而言，华为 HiLink 平台的不足之处在于起步较晚，在产品品类、设备规模上距小米还有一定差距；相比小米的米家品牌，无论是华为 HiLink 平台还是华为智选品牌，用户的认知度相对较低。
但华为 HiLink 平台的开放性，与各个领域头部玩家合作的模式，能够给用户更多的选择空间。随着近两年华为的迅速扩张，加上华为在品牌优势、无线、通讯技术上的优势等，这都为华为智能家居提供更多可能。
如果说小米凭借先发入局、高性价比、线上渠道取得了第一阶段的胜利，那么第二阶段的竞争才刚刚开始，接下来是小米继续保持优势，还是华为逆势突围？
靠性价比能否 PK 一切？
小米生态链模式与华为智选模式最大的差异是产品合作模式，小米生态链产品是由小米投资各个细分领域的创业公司驱动，是小米模式的延伸；而华为智选的产品则是华为与各个领域的合作伙伴在合作的基础上探索的共同研发模式。
但从产品诞生路径来说，二者却较为接近。小米生态链产品是由小米与生态链公司共同研发，尤其是在产品定义、产品设计上小米参与的程度更高，由生态链伙伴负责生产，然后小米以成本价全部买断该产品，经由小米渠道进行销售，销售完成后进行一定的利益分成。
目前华为智选产品也是华为与合作伙伴共同参与打造的全新产品，针对产品重新进行立项、设计、开模、生产等，并且华为智选产品是按照华为自研产品标准来做的，产品也主要由华为的渠道负责销售。
华为在产品定价上高出小米一个区间，同时又保持在一个相对平价的价格，这也与华为手机的用户人群有更高的契合。而小米高性价比的产品主要瞄准年轻群体。
小米生态链企业在研发能力上整体较为薄弱，主要打一些行业门槛较低的成熟市场，然后依托线上渠道优势和性价比撬开市场，但本身的产品创新能力并不高。
而华为智选模式下，无论是华为还是各个行业的头部玩家在产品研发上都具有较强的实力；新成立的方舟实验室更像一个产品实现、智能场景探索、技术协作与赋能的平台。
一面是高性价比、具有先发优势、研发能力较弱的小米生态链，另一面是研发能力强、质量管控高但入局较晚的华为，同样的优势与不足并存，谁能最终获得市场认可呢？
小米渠道的隐忧
目前，小米生态链与华为智能家居平台都在围绕着线上、线下渠道全力布局，渠道竞赛的火药味已十分激烈。在线上，手机销量带来的流量成为带动 IoT 产品销售的关键；在线下，二者都争先恐后将智能家居铺设到体验店中。
双方在渠道上的对标意味已颇为明显，可以预见的是，未来两家会围绕 IoT 领域继续深化线下、线上布局。随着华为手机在销量上的优势愈发明显，其所带来的流量优势也将进一步呈现，小米的渠道优势在衰退。
小米、华为代表了手机巨头进军智能家居平台的一股重要力量，也是智能家居平台领域的两个重要玩家，在未来的竞争中谁能够在平台的规模化上进一步取胜，谁就有可能赢得这个赛场。
而规模化取胜的关键是平台有更多的品类和单品，这取决于合作伙伴的深度参与，而更多合作伙伴的参与需要有足够的利润空间以及销量，这同时也需要平台有大量的用户与广阔的渠道支撑。
其中合作伙伴尤为关键，能否为他们留足够的利润空间以及带来更多的销量，这都是两大平台成败的关键。
小米生态链模式的核心盈利是靠流量驱动的，而流量来自于小米手机。随着小米手机国内市场增长放缓，小米手机所带来的线上流量也遇到了瓶颈。
一边是小米产品的高性价比，硬件综合净利润不超过 5%；一边是小米手机所带来的流量遭遇瓶颈，小米生态链的合作伙伴从小米平台获得的流量也将遭遇瓶颈，甚至可能销量下降。
此时留给小米生态链企业的就是一个两难的选择，一方面靠小米/米家品牌的发展遇到瓶颈，另一方面打造自有品牌之路又极其艰难。如果小米不能够解决生态链企业的利润问题，“集团军”的优势便难以释放，生态链企业的生存以及产品研发能力都将难以保证，平台的规模化只会趋缓。
而反观华为智选模式，华为采取与各个领域的头部玩家合作的方式共同打造产品，并且按照华为自研产品标准打造产品，这保证了产品品质。
问题在于“联盟军”式的合作，合作的对象都是各个领域的头部玩家，也是其他 IoT 智能家居平台争相合作的对象，这些头部玩家愿意拿出多少精力与华为合作，能够合作到哪种程度目前还有待观望。
华为智能家居起步较晚，目前最核心的问题是内部资源仍不够充足，留给华为智能家居短期内的市场空间也有待验证。
小米与华为的人群定位不同，小米平台主要以自有品牌产品为主相对封闭，小米的目标用户是追求高性价比的年轻群体；而华为平台更加开放，用户的选择性更广，并且目标用户对价格的敏感性没有那么强，二个平台都会获得自身的发展空间。
小米的流量瓶颈能否解决，华为能否探索出合适的路，还需时间验证。
随着小米手机国内销量减缓，小米生态链模式发展到当下似乎遇到一个瓶颈。而华为能否成为小米在IoT领域最大的竞争对手，很大程度上还取决于华为集团战略层面的重视程度以及投入多大的资源和人力做 IoT 平台与智选产品。
在我看来，小米是完全值得这个排名的，可以说是实至名归。
不知道有没有人跟我有一样的错觉，以为小米早就是世界五百强了。我一直以为小米跟华为一样早就进入世界五百强的行列，所以看到小米成为最年轻的世界五百强的新闻的时候还惊讶了一下。可能是因为小米和华为总是被放在一起比较吧。
很多人不了解情况的都以为小米和华为是个手机品牌，就只是做手机而已。实际上华为还有他的通信基站之类的业务，做手机对它而言，夸张一点说可能要算副业了。同样的，小米除了手机，还有它比较完整的米家智能家居产业链。只是我们接触到这两家的手机业务比较多而已。
所以可能有很多人觉得，小米不就是个国产手机品牌吗，在国内手机也不是做到最顶尖的，凭什么就进入世界五百强了？要知道，世界五百强考量的是企业的营收规模。作为普通网友可能只看到小米发布了什么新型号的手机，或是请了什么新的代言人，很难主动的去关注小米的营收规模。
细心或者好奇心重的人去搜一下，就能发现小米整个集团的营收是达到了世界五百强排名468的程度的。这种事情验明真伪再简单不过了，去看看小米的财报或者一些调研数据就可以得到答案。一个按照数据排出来的榜单有什么好质疑的呢，不然《财富》杂志每年整这些是闹着玩的吗？
不管你认为小米值不值得世界五百强，人家赚了多少钱，营收规模有多大，数据都摆在那里，质疑也没用。
欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）