选择过去还是未来？大国车联网技术标准竞赛，一场没有硝烟的战争

中国人常常选择相信未来

撰文|熊宇翔

编辑| 周长贤

12月12日，华盛顿，美国通信领域的最高管理机构——联邦通信委员会（Federal Communications Commission，简称：FCC）一锤定音，一场持续多年的汽车通信标准技术之争暂且告一段落。

这场争端无关5G，也没有涉及到华为。但它带来的影响，却像涟漪一样扩散出去，整个美国汽车行业乃至全球汽车行业的通信技术与标准格局，或将因FCC的决议改写。

故事要从一项名为DSRC（专用短程通信）的技术讲起。在美国交通运输部的主导下，DSRC在美国已经有二十余年的发展历史，并且，即将在美国投入大规模应用。在相当长一段时间内，它是V2X车联网唯一可用的通信技术。大众、丰田等国外车企， 甚至已经给出了产品时间表，将在北美车型上搭载DSRC技术。

但在关键时刻，FCC却选择了重新分配原本划分给DSRC的75MHz无线电频谱资源——其中最下层的40MHz向全社会开放，上层的20MHz则被划分给了更新的C-V2X（Cellular Vhicle to Everything，基于蜂窝网络的车联网通信技术）。仅仅只留下10MHz，分给已经准备多年，箭在弦上的DSRC。并且，DSRC要拿稳这仅存的10MHz频谱也不容易，它需要在评议期内证明自身的价值，否则将彻底在美国失去资格，被C-V2X取代。

然而，DSRC的支持者们，早已听闻FCC态度摇摆的风声，他们选择了观望。今年4月，丰田宣布暂停从2021年开始为美国市场的车型搭载DSRC的计划。得知FCC的决议后，通用汽车未予置评。而福特早已站在了C-V2X技术的阵营中。如此以来，DSRC在美国大规模部署的希望正变得越来越渺茫。

据称，美国交通运输部已经为DSRC的推广支出了超过7亿美元；而在20年前，同样是FCC，把处在59GHz频段75MHz频谱的资源划给了DSRC。

那么，美国人为何选择亲手让二十年付出的心血付诸东流呢？

这或许是一旧一新两种车联网技术争锋的自然结果，或许又有大国围绕通信技术博弈的原因。但从本质而言，这是一道摆在企业、产业、国家面前的艰难选择题——尊崇过去，还是相信未来？

同归但殊途

上世纪90年代，发达国家的汽车产业已经高度发展，但随之而来的交通问题造成了大量的拥堵、交通事故，带来了严重的生命财产损失。怀着同一个目标，日本、美国、欧洲相继出发，尝试构建一个智能交通系统（ITS，Intelligent Traffic System）。让交通智能起来的重要前提是，车辆彼此能够“说话”，还能够和各种交通基础设施沟通。因此，通信技术很自然地成为ITS规划中不可或缺的一环。

看上去，ITS有着非常宏大的蓝图，但它率先发力的重要场景却显而易见——高速公路收费站的ETC（不停车电子收费）。

当时，如今被广泛使用的蜂窝网络技术还不够先进，无法可靠地支持汽车场景的通信，人们转而寻找新技术。1992年，美国率先提出了DSRC技术的概念，将其无线电频段安置在915MHz波段。因低频波段带宽窄、干扰多，业界继续向上寻找，来到了58-59GHz频段。

以美国提出的DSRC为技术基础，以发展ETC为契机，从上世纪90年代到20世纪初，美国、日本、欧洲相继为车辆通信技术分配了频谱，制定了标准，开始在汽车行业加以推广。其中，美国选择了59GHz，日本和欧洲则选择了58GHz。虽然三地的标准有一定出入，但它们都基于同一套更基础的标准——IEEE 80211p。

我们可以据此简略地认为，DSRC与WiFi是同源的技术——80211本身就是为无线局域网（WLAN）定义的标准，我们平时所使用的的WiFi，遵循的就是8021a、80211ac等一系列协议。80211p则是无线局域网技术针对车辆场景特别优化的一个子集。因此，无论是哪个国家的DSRC，它们与WiFi都有着血缘关系。

而WiFi具有的一些传统优点，DSRC也都有——通信时延低且质量稳定。事实上，这正是DSRC被早期的车联网通信选中的关键特质。但另一方面，它与WiFi技术相同的其他一些特质——比如本质上是局域网，需要铺设“路由器”将车辆与其他通信设备连接起来，信号范围有限。正是这些特质，为DSRC日后的坎坷，埋下了伏笔。

作为后起之秀，在DSRC提出超过二十年之后，C-V2X才开始崭露头角。2015年，国际通信标准组织3GPP开始针对C-V2X的概念和需求进行研究。当3GPP在R14中正式发布C-V2X的物理层标准时，已经是2017年。

从Cellular（蜂窝网络）可以看出，C-V2X与我们手中的手机所使用的通信技术，同属一个体系。这也是C-V2X在4G网络实现部署之后才开始崛起的天然限制。因为蜂窝网络技术迭代到4G时，其通信时延的指标、对高速运动物体的支持，才能满足汽车安全通信的要求。事实上，直到今天，4G对超高速运动物体的信号支持仍然有些力不从心——当你搭乘时速300km/h的高铁时，尽管铁轨旁的4G基站一个接一个，手机的信号仍然不太好使。

尽管C-V2X相对老资格的DSRC来说，在车辆通信领域只是个楞头青，但它背后站着的，却是繁荣昌盛的移动通信产业，以及随着产业兴旺成长起来的大批蜂窝网络领域的技术人才，还有，不计其数的可为其所用的通信基础设施。

正因为如此，C-V2X虽姗姗来迟，但稍有进展便赢得了各方支持，其中包括全球各地的通信运营商、通信技术公司，如华为、高通等，乃至于一部分车企如宝马、奔驰、福特也站在了C-V2X一方。

而DSRC一方的支持者则主要有丰田、通用、大众等数家车企，以及处在它们供应链体系中的半导体公司恩智浦、瑞萨等。

对热衷于做多选题的汽车行业来说，面对一项技术选择旗帜鲜明地站队，并不常见。对啊，为什么DSRC与C-V2X就不能共存互补？理论上，两种路线虽然可以共存，但现实的残酷在于，这样做需要付出难以承受的沉重代价，让两种技术事实上水火难容。

由于通信是基础中的基础，对利益相关方来说，两种技术试图兼容的代价是巨大的：

对政府机构来说，标准统一是推进建设、高效管理的前提；

对许多通信技术公司来说，技术的分化意味着它们必须选边站，而不可能跳到对手擅长的领域作战；

对汽车市场来说，兼容两套车联网标准，意味着要建设两套不同的基础设施，车企要测试、验证两套不同的功能模块，消费者最终必然会在购车款中为此买单。

在面临车载通信标准的重大抉择时，对绝大多数利益相关者而言，正确的做法是选一个看上去会更好的。显然，美国重新选择了C-V2X。

大国的转变

从曾经DSRC的坚定支持者，到“背弃”DSRC选择C-V2X，美国人到底经历了什么？直接的原因不复杂——DSRC推广不成功。

根据原中兴通讯副总裁、现高新兴科技集团方案架构师吴冬升的数据，美国有35万个交叉口，但在DSRC推广过程中，对应的DSRC路侧设备（也就是通信需要的“路由器”）只有5000余个。到2016年，美国的DSRC还处在多地试点阶段。

通用汽车是身体力行应用DSRC技术的先锋。事实上，通用汽车是在美国唯一将DSRC技术量产应用的车企。两年前，通用汽车在美国市场推出了搭载DSRC的CTS（因为基础设施限制，也就是“路由器”不够，主要实现的是车辆间通信功能V2V），但拥有此功能的CTS车型压根就未大规模销售，连一万台都不到。

从1999年分配频谱，到2004年首次确立标准，到如今却成绩寥寥。DSRC在美国难言成功。为什么？

除了美国普通人对车联网似乎天生不太感兴趣，更多的或许是对技术成本的考虑。美国路网发达，如果要推广DSRC，意味着需要在美国大陆上铺满“路由器”。然而美国地广人稀，这样做的经济效益堪忧。其实，就连几乎人人都用的蜂窝网络技术，美国通信运营商在搭建基站时，也是“挑三拣四”，第一目标是寻求利益最大化而不是信号覆盖率和信号质量。

美国交通运输部曾估算，实现DSRC的规模化部署，至少需要数十亿美元的基建支出。美国高速公路安全管理局（NHTSA）则计算了车辆端的DSRC部署成本——大约每台车300美元。

高昂的支出和难以预计的回报，让参与DSRC推广的各方势力，无论是美国政府，还是企业，都没有付诸全力。

DSRC失意之时，C-V2X却在快马加鞭中显露出更大的成长潜力。其实，C-V2X的技术还远谈不上完美，DSRC阵营随手便可以挑出它在抗干扰性、安全协议等方面的不足，但3GPP频繁的研讨会，清晰的路线图，和DSRC的“冷清”形成了鲜明对比。

它成功地吸引了美国最大的通信技术公司高通公司，与美国第二大汽车生产商福特的注意。

事实上，高通与福特曾经也支持过DSRC，并进行了相应的技术准备。直到2017年，高通还在技术方案中寻求DSRC与C-V2X的兼容。但在目睹了DSRC的慢与C-V2X的快之后，两家公司都倒向了C-V2X阵营。

而FCC对DSRC与C-V2X的态度转变，与来自高通与福特的游说脱不开关系。今年9月，在美国众议院举行的一场名为“Legislating to Secure America’s Wireless Future”听证会上，高通公司负责频谱战略与技术策略的高级副总裁Dean R Brenner称，C-V2X的覆盖范围和可靠性都要比DSRC的大得多，“FCC须放弃或更改目前仅允许部署DSRC技术的59 GHz频谱规则，以促进C-V2X技术在美国的部署。”

美国转变的动力，不仅仅是因为企业的呼吁，还有来自大洋彼岸的国家在C-V2X路线上倾尽全力而带来的压力。而这个国家曾经只是车用通信技术与标准的跟随者。

当美国、欧洲、日本等国家、地区在为打造智能交通系统艰难地推动DRSC时，中国这个后发者，却迎来了汽车和交通产业的爆炸式发展，试图从前辈们的举措中学习一些经验。实际上，中国确实也学习并应用过DSRC技术，但并不多——1996年，中国开始借鉴美国、日本、欧洲的技术，建设ETC（不停车电子收费系统），而高速收费站里的电子装置与车辆间进行通信使用的技术，就是DSRC。

其实，中国原本可能在DSRC这条路上走得更久。早前，由于众所周知的原因，中国通信行业与欧洲走得更近。在ITS领域，中国也跟着欧洲亦步亦趋。不过，欧洲这位老师更倾向于选择使用DSRC技术构建V2X车联网体系。

但当4G网络在中国大规模铺开之后，中国迅速投入到C-V2X的阵营中。2017年，在无锡举办的“2017年世界物联网博览会”上，基于C-V2X的商业应用开始演示。中国工程院院士李骏在接受电视采访时旗帜鲜明：“我们推的就是LTE-V（基于4G的C-V2X）”。2018年，工信部出台《车联网直接通信使用5905~5925MHz的管理规定》正式发布，明确规划59G频段作为基于LTE的C-V2X技术的车联网（智能网联汽车）直连通信的工作频段。自此，C-V2X在中国取得了压倒性的地位。

在政府牵头下，不仅国内车企、通信运营商、通信设备公司全面倒向C-V2X，由于中国对C-V2X技术大开绿灯，连高通与福特这样根正苗红的美国公司，都选择将中国作为研发、部署C-V2X的战略高地。

2019年7月，高通称，中国或将在自动驾驶领域先于全球推行C-V2X。而福特则是从2018年开始，在中国无锡进行C-V2X的辅助驾驶应用开发与测试。一个让美国政府尴尬的事实是，福特宣布，将于2021年率先在中国推出搭载C-V2X的试验车型，而这项技术在美国的量产时间是2022年。

选择过去还是选择未来？

其实，中国在C-V2X领域的出挑原本也不会引起美国如此大的反应，因为事实上美国、日本、欧洲由于早年对DSRC的推广应用，导致在这些汽车产业强国/发达地区，车企是认可DSRC——比如，丰田、大众、通用，都是DSRC的支持者。

DSRC相对成熟，经过验证，对于看重可靠性的车企来说，DSRC本应是最佳选择。而C-V2X虽然有更大的成长潜力、更高的理论上限，不过对于有历史包袱的汽车行业来说，它本该要更长的时间，才有可能受到今天的重视。但一项关键技术的热潮，成为了C-V2X的催化剂——5G。

从2018年开始，美国、中国、欧洲、韩国争先恐后地开始5G的商用（或预商用）。同时，5G更成为中美两国博弈的着力点。事实上，中美两国的通信技术公司，如中兴、华为以及高通等都因此吃过苦头。

2018年4月，中兴通讯受到美国制裁，由此一蹶不振。

2018年，高通公司收购世界最大汽车半导体公司恩智浦的计划宣告失败。在中国，针对该收购的反垄断调查环节，高通未能获得中国商务部的审批。

2019年5月，华为收到美国商务部禁令，来自美国的供应链一度被掐断。

原因无他，无论是中国还是美国都达成了这样的共识——5G是通向IoT时代的钥匙，是未来一段时间的技术制高点。而能否与5G接轨，成为决定一项技术最终命运的重要指标。

DSRC虽然千好万好，但有一个致命伤——并不能向5G平滑演进。因为底层通信协议的不同，DSRC与5G若想在一辆车内共存，必须建设两套基础设施，搭载两套车端通信单元，切出两个互不干扰的频谱······

如果5G能够在未来一段时间内推广开，选择先大规模部署DSRC再向5G V2X硬切换的路线，不仅使得DSRC所投入的各种资源将难以被5G复用，整个社会也会面临众多因为标准不统一而产生的系统性问题。

而C-V2X由于与5G同源（都是蜂窝网络），可以更顺利地向5G实现演进，并被吸纳为5G技术的一个子集。事实上，C-V2X的支持者们就是这么做的，他们正在筹谋C-V2X从4G步入5G时代的路线图——LTE V2X-LTE eV2X-NR V2X。某种意义上，如果一国加速推广C-V2X，就意味着这个国家的汽车产业，将在对接5G时代的赛跑中博得一个先发的身位。

显然，从DSRC转向C-V2X的美国，是在摇摆中开始朝未来踏出一步，而全力加码C-V2X的中国则是毫不犹豫地往未来飞奔。

原因在于，并非中国的产业界掌握了更高的认知，而是国内实在没有DSRC的历史包袱。并且，在类似的选择中，中国有过成功的经验。

中国在移动互联网上的跃进，就是一个很好的例子。

当年，中国为了在世界通信领域中立足，在3G时代可谓是呕心沥血，不惜花费巨大代价研发了具有自主知识产权的TD-SCDMA，并将其作为中国最大网络运营商中国移动的3G制式加以推广。

但TD-SCDMA在部署后，通信质量表现不佳，与国外同类技术存在显著差距。在意识到中国在3G技术标准领域的话语权仍然边缘化后，中国迅速地战略性放弃了3G，转而全力推动4G的部署。这一选择的最终结果是，到今天全球4G基站有超过一半分布在中国，大多数移动网络用户直接从2G时代步入了4G时代。

巨大的技术代差释放出的人口红利，让中国一跃成为移动互联网产业大国。反过来，中国通信产业在4G的繁荣下积累的技术、经验、基础设施，又让中国在5G时代获得了更高的起点，成为5G技术的先发国家。

结语：

在美国大幅度倒向C-V2X技术之后，这场旷日持久的车联网技术之争，仍然未见分晓。毕竟，DSRC与C-V2X都还未能真正意义上大规模部署。

然而，在汽车行业与通信行业同时具有巨大影响力的美国选择转向，使得DSRC与C-V2X的势力天平发生了巨大的偏转。其实，欧洲的监管机构亦在今年表态，对DSRC与C-V2X的技术竞争，持技术中立态度。如今，只有日本在DSRC的推广上取得了显著成效，据说其分布在道路旁为DSRC服务的“路由器”已经架设完毕，而搭载DSRC技术的皇冠与普锐斯已经卖出超过10万台。当然，这样的成就与日本国土面积小、丰田品牌实力强大密不可分。

只是，翻阅日本在DSRC领域所取得的成就时，你会发现，日本在5G的话题上几乎是个边缘人。

汽车通信标准之争，到底选DSRC还是选C-V2X？至少在全球范围内，这个问题还没有标准答案，各国各地区是根据自身的情况出发去设定，或做调整。

只不过，DSRC与C-V2X之争，并不只是一道单纯的技术选择题。它也映射着这样的思维区隔：是选择以过去为出发点，将从前的成果置于现在；还是以未来为着眼点，让现实朝向它不断更改。

显然，中国和中国人常常选择后者。

—END—

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

不一样，不同之处在于含义不同、从属不同以及包含范围不同。

1、含义不同

车联网指的是车辆物联网，可以实现车与车、人、路、服务平台之间网络连接。

而车智汇则是广州亚美信息科技有限公司申请的车联网平台品牌，是车载智能终端产品。

2、从属不同

车智汇属于网络平台，是广州亚美信息科技有限公司对车联网技术研发的产物，而车联网则并非某一公司或企业的专属产物，而是汽车网络技术整体发展与应用的产物，为该行业发展成果。

3、范围不同

车智汇包含范围小，仅指由亚美科技研发生产的车联网产品，而车联网作为一种技术发展，其涵盖了整个行业的科技成果，简单地说，车智汇属于车联网技术，而车联网并非车智汇。

参考资料来源：百度百科--车联网

参考资料来源：百度百科--车智汇

一、政策支持车联网进入快速发展期

根据报道，工信部部长苗圩表示，5G应用80%将用于物和物之间的通讯。“移动状态的物联网最大的一个市场可能就是车联网，以无人驾驶汽车为代表的5G技术的应用，可能是最早的一个应用。”苗圩表示工信部正在研究推动车联网的发展，并已与交通部部长达成共识，加快推动公路数字化、智能化改造。在5G基础设施建设、汽车电子普及、电动汽车快速发展的三大基础之上，车联网市场爆发成为确定性机遇。车联网有望成为5G最大的应用市场，产业发展已得到政策大力支持，进入快速发展期。

二、万亿级别市场蓄势待发

据三大运营商信息，5G在今年进入预商用阶段，2020年开始规模商用，时点临近。低延时、高密度、高可靠的通信网络为车联网打开突破口。在通信及互联网巨头的推动下，通信技术标准快速进步，应用场景得到明确定义，解决方案逐步成熟。据前瞻产业研究院预计，到2025年市场规模有望接近万亿级别，利好全产业链。

车联网发展可以分为三大阶段，当前正处于第二阶段——智能网联汽车阶段。车联网的发展从最早期的车载信息开始，车辆具备基本的联网能力；在当前的智能网联阶段，通过V2X技术，车路开始协同；到了未来的智慧出行阶段，车路协同在智能交通和高级自动驾驶中广泛应用，不可或缺。

得益于政策和大行业的发展，车联网行业快速渗透，行业规模不断扩大。根据Gartner统计数据，预计2020年全球物联网连接数量将达70亿，高速领域占据物联网连接总数的10%，而车联网是目前高速场景中具有明确发展方向和市场的领域，将在高速领域发展初期占据大部分份额。根据华为预测，车联网是物联网高速领域内行业成熟度最高并且连接数量最多的领域，

预计2020年，中国车联网连接数量将达到6000万规模。另外，根据中国联通数据显示，预计2020年，全球V2X市场将突破6500亿元，中国V2X用户将超过6000万，渗透率超过20%，市场规模超过2000亿。而位于车联网整个产业链上的服务商、服务提供商、硬件商、通信运营商分别占有61%、12%、17%和10%的市场份额。

据前瞻产业研究院预计，到2025年在5G快速建设与产业链成熟度快速提升的推动下，中国车联网渗透率或提升至77%左右的水平，市场规模有望达到接近万亿级别。

三、深度参与标准制定，我国先发优势突出

目前，包括美、欧、日等在内的汽车发达和地区都将智能网联汽车作为汽车产业未来发展的重要方向，纷纷加快产业布局、制定发展规划，通过技术研发、示范运行、标准法规、政策支持等综合措施，加快推动产业化进程。跨国车企已经实现部分自动驾驶(L2级)汽车的批量生产，少数高端品牌已率先推出有条件自动驾驶(L3级)汽车；以谷歌为代表的新技术力量，也在积极开展全自动驾驶技术(L4、L5级)的研发和测试。

频段划分上，在我国由工信部无委会统一划分频段。2018年10月“世界智能网联汽车大会”闭幕式上，工业和信息化部发布了《车联网(智能网联汽车)直连通信使用5905-5925MHz 频段的管理规定》。规划了5905-5925MHz频段共20MHz的专用频率，用于LTE-V2X车联网直连通信技术。目前，欧美日韩均已在5900MHz附近为V2X划分频谱资源，我国工信部确定在5905-5925MHz 频段发展车联网，有利于V2X全球产业链的合作协同。

我国车联网起步较晚，产业链中尤其汽车零部件、整车厂商的差距巨大。但国际社会普遍在技术路线选择上仍处于犹豫状态，美国NPRM收到众多反馈信息希望将C-V2X作为备选技术；欧盟认为C-ITS需要混合通信方式的支持，因此分别基于80211p和C-V2X技术开展互 *** 作测试；日本也将5770-5850MHz候选频段采取技术中立，将LTE-V2X作为另一个备选技术。

由于LTE-V2X技术标准的研究制定过程中有华为、大唐的深度参与，再加上通信运营商的利益诉求和信息安全方面的考虑，我国车联网市场采用LTE-V2X技术标准是大概率事件。我国在C-V2X解决方案研发具有先发优势，而国外市场在技术路线选择上仍有分歧，为我国实现弯道超车提供了契机。这也为我国推进C-V2X发展，实现技术创新和产业发展的赶超提供了契机。

四、 重点投资组合

在 5G 基础设施建设、汽车电子普及、电动汽车快速发展的三大基础之上，车联网市场爆发成为确定性机遇，全产业链有望充分受益。车联网产业链条较长，主要分为上游、中游和下游三个部分。上游：主要包括 RFID/传感器、定位芯片和其他硬件等元器件设备制造商。中游：主要包括终端设备制造商、汽车生产商和软件开发商。下游：主要包括 TSP、系统集成商、内容服务提供商和移动通信运营商。

我们强烈推荐车联网板块，核心推荐千方科技、中科创达。

风险提示。技术发展及落地不及预期；行业增速不及预期风险。

五、个股分析

千方科技(002373)

V2X 打开成长空间

公司积极布局 LTE-V 智能网联车产业，已经完成路侧设备 RSU以及车载设备OBU的研发，于2018年11月和大唐、北汽新能源、长城汽车一起，与华为、宝马、奥迪等模组厂家及整车企业携手，成功通过世界首例“三跨”互联互通测试，首次实现了V2X在不同产业环节、不同、不同品牌的互联互通。同时，公司现已推出完善的智慧路网的解决方案，重点打造路网运行监测与应急指挥系统、智能交通综合管控平台、公路交通量调查系统等。此外，公司将深度参与百度Apollo计划，与百度在自动驾驶技术相关的技术层面、生态层面、交通应用层面等方面展开合作。

中科创达(300496)

智能汽车业务爆发式增长

2017年2月，公司完成对Rightware公司的收购。经过并购整合，公司已建立围绕“Kanzi”的智能汽车业务生态：结合公司智能终端 *** 作系统技术+Righware Kanzi 3D开发技术+公司智能视觉技术，形成完整的智能驾驶舱生态平台。目前Rightware已与超过55家全球领先的汽车品牌车厂和一级零部件供应商开展合作，公司亦与超过30家全球领先的汽车品牌车厂和一级零部件供应商在车载信息娱乐系统/智能驾驶舱领域开展合作。

（文章来源：投资快报）

中国的车联网发展现状及问题分析
车联网发展究竟如何，产业链上的企业是踌躇满志，还是彷徨在路上，甚至是匍匐在现实与理想的边缘？本文从不同角度对车联网的现状做相关的解析，以期能逐一破解车联网发展的怪局，帮助企业理性地进入车联网产业。
严格意义上讲，车联网是指是利用先进的传感技术、网络技术、计算技术及控制等技术，对道路和交通进行全面感知，实现多个系统间大范围、大容量数据的交互，对每一辆汽车进行交通全程控制，对每一条道路进行交通全时空控制，以提供交通效率和交通安全为主的网络与应用。
车联网有三层，第一是感知层，就是RFID等感知系统，这是很多企业正在做的，也是最简单的层面；第二层是互联互通，即车与车、车与路互联互通（注：对于车路互联互通，涉及到智能交通的整个大范畴，本文没有展开来详细分析）；第三层是通过云计算等智能计算，调度、管理车辆。
中国车联网的发展离不开整车厂的积极参与及推动，尤其是合资品牌，如Ontar和G-book在国内的大力宣传，培育了国内的用户市场，让消费者知道了什么是Telematics，什么是车联网。国产品牌方面，上汽从最初的积极跟进，之后推出了Inkanet，到后来居上，推出iVoKa。iVoKa也是率先将声控技术引入到车联网的国产服务品牌。整车厂的积极参与，将车联网的概念深入到每一个普通消费者。
车联网的发展，有两个主要市场，一个是商用车市场，另一个是乘用车市场。
商用车市场受政策的影响相对比较大，2010年交通部办公厅发布了《关于加强道路运输车辆动态监管工作的通知》，要求切实加强道路运输车辆动态监管工作，预防和减少道路交通运输事故，自这份通知出台之后，按政策要求，两客一危车辆必须安装相关的车载终端设备，且必须接入到交通部监控平台。
部分省市对货运车辆也做了相关的规定，要求8吨以上的货运车辆必须安装车载终端。因此，商用车市场，政策促进了市场的发展，产品和服务平台都有一定的标准（JT/T794-2011），企业的产品都是根据部标来实现的，最终用户的可选择性不多。
商用车市场，基本上以B2B的模式为主，且以自上而下的项目形式进行市场推广，无论是在收费方面还是在项目推进方面，要容易很多。而乘用车市场则不然，乘用车市场受政策的影响相对小很多，但最终用户的可选择性就非常多。
乘用车市场以B2C为主，对企业的渠道运作能力、市场推广能力、产品研发实力及商业模式等方面要求非常高，乘用车市场发展这几年没有形成一定的用户规模，就有这个原因的存在。
由于商用车市场地域性很强，所以主要市场以后装为主。虽然车厂也推出了相应的品牌，如宇通的安节通，三龙的G-BOS，陕汽重卡的天行健，北汽福田的欧辉，但车厂很难做到这些车联网服务的真正落地。一方面，这些商用车的运营牌照是当地交通部门颁发的，因此，必须接受当地交通部门或安全部门的监管。
另一方面，地方交通部门的监管平台必须接入到交通部平台统一监管。因此，无论车上安装了那个品牌的设备，只要不满足交通部或当地交通部门的要求，车辆就无法接入。除了欧辉还未正式上线之外，其他三个品牌的车联网目前都面临着服务的落地问题，甚至可以说，整车投入使用很长时间，但这些随整车配套的车载终端尚未投入使用。如何加强和传统GPS运营商的合作是整车厂的头等大事。
从目前看，商用车车联网的主要目的一方面是应付交通主管部门的检查，另一方面，用于车辆的安全监控。只是实现车连网，与车联网相差还很远。尤其是对于物流行业而言，只是解决了运输过程的透明化管理，并没有为物流公司或车主带来增值服务。
乘用车市场也分为两大阵营，其一就是以车厂为主导的前装车联网，另外就是以车载终端为主导的后装市场。在后装市场，又延伸出了一个保险车联网市场。
在前装市场，比较有代表性的合资品牌有安吉星、G-book、Carwings及纳智捷。据安吉星官方消息，截至2012年10月，上海安吉星在国内的用户人数已突破50万大关，安吉星已累计为中国车主提供了超过2200万次的导航服务。2200万次，虽然看上去这个数字很多，但仔细计算一下，就发现这个数字并不多，毕竟安吉星进入中国已经3年多了。
自主品牌比较有代表性的有荣威的iVoka，长安的incall，吉利的G-NetLink，一汽的D-Partner。自主品牌车厂基于车联网的平台虽多，但投入商用的车联网系统除了iVoka之外，很多的企业为了宣传需要，只是委托车机厂商搭建了一个DEMO并未真正投入商用。并且基于车联网的车型销售不佳。国内整车厂还属于试水阶段，平台规划尚未确定。
整车厂虽然采取标配捆绑销售的方式迅速积累了一些用户，但由于目前的服务内容及商业模式问题，用户的粘性不高，且续费率非常低，至少目前还看不到明朗的前景，和后装市场类似，车联网无非是给整车的销售增加一个卖点而已。另外，对于合资品牌而言，普遍照搬国外成熟的平台与模式，或留下水土不服的后遗症，毕竟做服务就是做文化，要把服务做好，就得熟悉东方文化。
后装市场经历了2011年的喧嚣之后，经历了一个大起大落的过程，整体归于平静，这也与车机厂商的结构特点有关。车机行业属于高科技制造业，其管理模式及思维方式离不开制造业思维。车联网属于TMT（Technology，Media，Telecom）产业的一个分支，要求企业必须对新技术，新媒体及通信行业有深刻的理解与认识，企业至少需要有互联网基因。而车机厂商目前把制造业的一些成功经验向车联网行业复制，正如有人所说，用富士康的管理经验管理谷歌这样的公司，难免出现一些不适，企业也必须经历这个阵痛期。而现实情况是，车机厂商一旦发现在车联网领域内短期没有效益，必然会考量投资的可行性，不会考虑长线的投资，因此，经历了车联网发展的这四年时间，车机厂商在车联网行业的积极性下降，就有这些原因。
后装市场以往热炒的一键通及实时路况，已经不再是产品的亮点。出现以上变化的主要原因之一是一键通导航的服务粘性不高，而紧急救援业务需要支付给第三方一定的费用，商旅方面需要企业花费大量的时间和经历去整合内容，再加上用户规模有限，也吸引不了携程这样一些传统做商旅企业的关注。另一方面，由于实时路况开通的城市有限，无法大规模商用。进入2012年，保养提醒，远程诊断等与安全车生活有关的内容成为新的选择，值得进步的是车机厂商开始关注产业链，尤其是重视4S店，并开始探讨如何打造车联网的生态系统。
和前装市场相比，后装市场的产品形态可谓是百家争鸣，百花齐放。后装市场的产品有车机自带通讯功能的产品；有以蓝牙为传输介质的产品；有以MirrorLink为技术流的产品；有传统的如GPS车载终端这种黑盒子类型的产品；甚至还有以OBD加手机APP的产品形式。
后装市场，美赛达科技和欧华的车机均自带通讯功能，翼卡车联网的产品传输介质以蓝牙为主，通过蓝牙实现一键通功能。随着技术的不断发展，MirrorLink不断地被车机厂商所接受。目前路畅科技、德赛西威以及科维的烽云令等就是采用MirrorLink技术，可以说MirrorLink是2012年车联网行业的热门关键词之一。
纵观现在的车联网，第一年都是免费，服务内容的单一导致客户对车联网的认可程度不高，因此第二年续费的时候车主根本不买账。由于现阶段车联网的发展尚处于初级阶段，缺乏杀手级的应用，用户对车联网的接受程度较低，服务粘性不高，续费率很低。而车机增加了通讯模块势必增加硬件成本及通讯成本。解决这些问题，不能过度依赖于车机而为车主提供增值服务，车机只是为车主服务的一个载体。理想的方式是，当车主在车上时可以用手机实现联网，既可以降低车机本身的成本和服务成本，又可以实现车联网的一些功能，并能将车主不在线的时间吸引到互联网上来，通过互联网开发出不同的增值服务，将车主吸引过来，在这种情况下MirrorLink就是很好的选择，这种产品也是可以被用户所接受的。因此，MirrorLink技术在车机行业应运而生了。
车联网的核心在于“联”，短期内实现车连网容易，但实现车联网就比较难。由于汽车行业的特殊性，即便通过短距离通信实现车车通信，车路协同，但受政策、标准、产业链利益及车厂的差异化战略等因素，难以形成大规模的用户群体。即便整车厂标配车联网设备、车机厂全部生产车联网设备，每年最多也就是百万级的市场规模，况且车主每天用车的平均时间不超过3个小时，车主也不可能每天都在车上。而手机则不同，手机随身带，一款社交应用，动辄就有上千万的用户规模。MirrorLink的出现，打通了手机和车机的连接通道，可以实现车主与车主之间，车主与非车主之间的相连，有利于形成熟人社会的车联网。
远程诊断成为2012年车联网行业发展的另一个主要关键词，OBD加手机APP的产品形态成为2012年流行的产品形态。苹果在移动互联网领域的迅速发展，带动了整个TMT产业，一些从事移动互联网的企业和手机企业也通过手机APP的方式向车联网行业渗透，而OBD是实现这种渗透的最好载体。2011年6月，元征和中兴联合发布了汽车智能诊断软件和终端，之后，OBD产品在车联网领域开始变得活跃起来。一方面，对于车主而言，车辆的故障诊断、油耗分析、行程分析等功能相对比较实用，也是车联网的主要服务内容。另一方面，随着手机应用的不断发展，基于手机的导航应用已经被大多数年轻用户所接受，手机上有导航，再增加一些与车有关的服务，可以分走一部分传统DVD导航产品的市场。另外，和传统的DVD导航车机相比，此类产品的最大特点是价格便宜、免安装，可以迅速行成用户规模。目前比较有代表性的手机APP诸如多乐车助手、车况检测大师以及车行者。
目前OBD类产品有两大阵营，一大阵营是基于ELM327的蓝牙OBD产品，这类产品的特点是成本低，但做二次开发如里程统计、油耗分析等功能比较麻烦。蓝牙OBD加APP的产品形态更适合于发烧友使用，没有建立相应的生态链，纯属于移动互联网向车联网渗透的另类产品。还有一个主要的问题在于基于ELM327的OBD功耗太大，容易造成馈电。另一大阵营是基于自主方案的OBD产品，这类产品虽然价格相对较高，但可以做一些增值的服务，可扩展性比较强。
后装市场，三大运营商和图商也在积极地布局车联网，如中国移动的位置基地，联通推出的CUTP(ChinaUnicomTelematicsPattern)以及电信的一些车联网项目（如易打车等），但由于体制等原因，电信运营商的车联网之路还不明朗。
图商主要以高德、四维为代表，高德通过布局移动互联网，从而逐步向车联网行业渗透。四维图新则以TSP为目标，推出了趣驾服务品牌。据了解，高德免费导航地图用户数已突破一亿大关，这对于高德向车联网领域的渗透提供了足够的用户基础。另外，由于阿里的入驻，接下来高德势必会将地图变成解决吃住行问题的入口，从手机侧向车联网渗透。
除了以上的一些热门关键词之外，2012年又有一个新现象，就是保险车联网，或者叫保T。近年来，保险行业出现了一个新名词——PAYD，PAYD(Pay-As-You-Drive)是按被保险车辆的行驶里程数进行定价，行驶里程越短车主缴纳保费也越少。作为一种成本节约型、环境友好型的汽车保险创新产品，PAYD在欧美国家日趋流行，不仅受到消费者的青睐，同时还引起环保组织、政府部门的日益关注。
一方面，车险市场竞争日趋激烈，车险费率下行压力加大，为了应对市场竞争，许多保险公司积极创新产品和服务，努力寻求降低风险成本和提高客户忠诚度的有效途径。另一方面，面对全球气候变化的挑战，一些保险公司特别是大型国际保险集团开始采取更加积极主动的应对策略，包括通过提供激励引导客户参与“节能减排”。正是在这样的背景下，PAYD产品应运而生。当然无需车联网也可以获取车辆的行驶里程，也可以实现PAYD，但 *** 作起来比较麻烦，没有车联网这种方式来得直接，通过车联网产品，可以获取车主的驾驶行为，有利于精准的保险定价，同时保险公司也可通过位置服务加快勘察理赔的流程，提高服务质量。另一方面，通过车联网也可以给用户带来一定的价值体验，否则用户不配合。
2011年8月， 北美最大的汽车保险公司StateFarm与车联网服务提供商Hughes结为连理，由此第一个由保险公司主导的车联网商业模式走上了世界舞台。而在中国，已经有一些企业开始进军保险车联网市场，虽然保监会目前还没批准这类保险产品，但保险车联网大势所趋，相信未来保险车联网将活跃于车联网行业。因此，保险车联网这也算是2012年的一个新亮点。
2012年，车联网市场的总体增速比较明显，由于政策的驱动，商用车领域以视频监控，车辆定位为主的车联网产品销量迅速增加。乘用车领域，车厂捆绑式的销售迅速地扩大了用户规模。另一方面作为车机行业的龙头企业，广东好帮手的部分品牌标配蓝牙一键通，迅速地扩大了用户量。美赛达科技通过几年的发展，产品逐步被4S店所接受，通过和广汇集团的合作，在广汇旗下的4S店全面推广，急剧地增加了用户规模。
如果把乘用车车联网的服务内容做一个归纳，那大致分为三大类，分别为安全、便捷及舒适。显然，安全是乘用车车联网最主要的服务内容。对于商用车车联网的服务内容做一个归纳就是解决开源节流及安全问题。从目前服务商提供的内容看，离这个目标还差很远。
以安全为例，汽车的安全措施可以大略地分为主动安全措施（防止事故发生）和被动安全措施（减小事故后果）。无论是主动安全还是被动安全，对于车主而言都非常重要，但国内的车主对被动安全的需求(如软防护的碰撞测试、硬防护的车身结构)要远高于主动安全的需求，并且表现地淋漓尽致。据了解，车主买车时“价格”以16％的比例位居榜首，紧随其后的是安全和质量。主要还是考虑车辆的抗冲击能力，也就是被动安全方面的需求相对要强烈很多，因为这个最能直观体现。
从目前车联网服务提供商所提供的安全方面的内容看，主要还是主动安全措施，也就是防止事故发生。和被动安全有所不同的是，主动安全措施最大的特点就是很难量化。目前车联网所提供的主动安全方面的措施大致有直接和间接两种，直接的有胎压监测、故障预警、碰撞报警、安全气囊d出报警、紧急救援等，间接的有一键通、声控等措施，当然一键通和声控可以划分到便捷措施更合适。以上这些安全措施，由于很难量化，因此，出现了叫好不叫座的现象，很难让车主对这些项目去买单，这也是客户续费率低的一个主要原因。
涉及到车辆安全，还需要在动力控制、底盘控制及车身等方面做研究，受国内汽车工业水平的影响，后装市场显然在这方面不具备优势，因此，车联网的安全服务内容由整车厂主导比较靠谱。
后装市场应尽可能地提供便捷及舒适方面的应用，这也是沿袭了汽车后市场的特点。汽车后市场本身是汽车产业链的有机组成部分，包括汽车销售领域的金融服务、汽车租赁、保险、广告、装潢、维护、维修与保养以及驾校、停车场、车友俱乐部、救援系统、交通信息服务及二手车等。从后装市场所涉及的领域看，后装市场更应打造熟人社会的车联网，但后装市场在移动互联网方面的反应普遍比较滞后，没有对SNS、社会网络化及熟人社会进行深入地研究，这也是目前行业的主要现状。
通过以上分析，我们不难看出，虽然车联网的用户规模增速明显，但由于商业模式、本地化服务及支付模式等瓶颈的存在，国内车联网目前依然处于初级阶段，尤其是乘用车市场，甚至还在连与联之间徘徊，企业对车联网的认识，处于两个极端，要么过于保守，要么过于激进。对于保守派而言，观望的多，说的多，实际做的少。对于激进派而言，没有深刻理解车联网行业，一旦进入这个行业，总是复制以往的成功经验，一有新的创意，不做调研，大干快上，产品在推广过程一遇到瓶颈，马上开辟新的产品线，因此，出现了太多的产品形态。关于车联网的商业模式，从概念的诞生到现在一直被行业所关注，但没有人能给出一个明确的商业模式，或者很难参考。商业模式需要用户规模，要有用户规模必须要有商业模式，这些问题很纠结。但无论如何，投资车联网不要过于注重短期收益，否则将一无所是。做车联网既拼企业的实力和资源整合能力，也在拼企业的耐力。

---