布雷顿森林体系瓦解

布雷顿森林体系瓦解 布雷顿森林体系瓦解时间是什么？布雷顿森林体系瓦解对今天有什么影响？

1944年7月1日，44个国家及政府的经济特使在美国新罕布什尔州的布雷顿森林召开了联合国货币金融会议，商讨战后国际货币体系问题。

会议通过了以”怀特计划”为基础制订的《联合国家货币金融会议最后决议书》以及两个附议，即《国际货币基金协定》和《国际复兴开发银行协定》，确立了以美元为中心的国际货币体系，即布雷顿森林体系。

布雷顿森林体系确定了美元的国际领导地位与金本位体制，同时确定了成立了国际货币基金组织（IMF）和世界银行（WB）。

而货币基金组织是维持布雷顿森林体系正常运转的中心机构，它有监督国际汇率、提供国际信贷、协调国际货币关系三大职能。

同时布雷顿森林体系以汇率自由化、资本自由化和贸易自由化为多边经济制度的主要选项，三个自由化构成了资本主义集团的核心内容。

布雷顿森林体系瓦解之后，金本位制度虽然解体，但美元依然是国际货币的领导者，以美元为核心的国际货币体系得以延续。

而与黄金脱钩的美元成为了现代信用货币的代表，其主导的国际金融体制的创新与发展深刻地影响了世界，而美元之所以拥有当前的世界地位与当初布雷顿森林体系确定的美元核心是因果关系。

金本位瓦解，这使美元脱锚，近十几年来，美元利用信用货币优势向国际间转嫁债务危机的行为日益严重，再加上美国的单边主义，导致全球去美元化倾向明显，这使黄金的世界地位又再次增强，所以金本位体制虽然瓦解，但是国际货币体系对锚的探索依然在继续，在全球货币超发的前提下，黄金天然货币的特点得到了再次体现，这也充分说明当前美元体系的信用在持续下降。

所以金本位虽然瓦解了，但是黄金在国际货币体系中依然具有重要地位。

而随着前苏的解体，汇率自由化、资本自由化和贸易自由化进一步成为了全球经济一体化的核心内容，至今对全球影响深远，所以说布雷顿森林体系的一些核心内容促进了二战后的全球经济发展，并长期成为世界经济的核心原则。

美国也正是在这些核心内容的指导下，二战后才得以全面的发展，而特朗普政府目前在贸易自由化与汇率自由化上不断为世界经济发展设置障碍，这说明美国正走向衰落之路，因为它已经开始背离当初美国走向强大的中心经济思想。

世界货币基金组织、世界银行与1930年成立的国际清算银行，这三者成为了二战后三大国际经济组织，为二战后一些国家的重建以及国际经济与金融体系的有效运转起到了积极作用。

前两者可以说是布雷顿森林体系的重要遗产，在今天的世界经济中依然发挥着举足轻重的作用。

虽然这三大组织在很长的时间里被西方发达国家所掌控，但是随着中国等发展中国家的进步，发展中国家在三大组织中的话语权也在逐步提高，目前三大国际经济组织依然在全球范围内发挥着一些不可替代的作用。

布雷顿森林体系虽然解体，但是它对全球经济的思想、体制与组织构建都具有深远的影响，其核心思想也是现代国际经济的重要组成部分，对世界经济的发展总体上起到了促进作用。

布雷顿森林体系诞生于1944年夏天。

彼时，44个国家在美国布雷顿森林小镇召开了联合国家货币金融会议（又称布雷顿森林会议）并通过了《联合国货币金融协议最后决议书》以及《国际货币基金组织协定》《国际复兴开发银行协定》等两个附件，总称《布雷顿森林协定》（Bretton Woods Agreements，或译为布雷顿伍兹协定、布雷顿伍德协定）。

1944年7月布雷顿森林会议 图片来源：美国国家档案馆布雷顿森林体系是《布雷顿森林协定》对各国就货币的兑换、国际收支的调节、国际储备资产的构成等问题共同作出的安排所确定的规则、采取措施及相应组织机构形式的总和，也成为了战后国际经济秩序和金融合作的基本框架和重要基础。

《布雷顿森林协定》主要包括两方面内容：第一，美元与黄金直接挂钩。

以黄金为基础，三十五美元兑换一盎司黄金（所以从此之后美元被称为美金）；美元作为最主要的国际储备货币，其他各成员国货币需要与美元挂钩，汇价允许小幅度浮动，短期内保持比较稳定的状态。

第二，成立国际金融机构。

今天被世人所熟知的国际货币基金组织（IMF）和世界银行（WB，国际复兴开发银行），都是这一体系的产物，两者分别用于控制汇价和对欧洲战后的援助，总部均在华盛顿。

布雷顿森林协定中国代表团报告 图片来源：搜狐网诞生背景 工业革命以后生产力的提高和贸易量的增长，必然要突破传统易货贸易的制约，国际货币也就伴随国际结算应运而生。

而正如马克思所说，货币一旦跨出国境，就必须脱掉民族的外衣，还原为黄金这种商品货币形式。

“金银天然不是货币，但货币天然是金银”。

人们在长久的社会实践中，极为深刻地认识到了黄金具有其他物品所不具有的特质：化学性能稳定，单位价值较高，数量较少较稀缺，质地均匀，能够有效分割等。

在避险和保值方面，中国社科院世界经济与政治研究所研究员孙杰曾撰文表示，各国历史上层出不穷的通货膨胀反复证明了必须对货币发行有所约束，而金本位就是一种顺理成章的选择，也因此成为国际货币制度最初的形式。

从这个角度看，19世纪末出现的国际金本位是众望所归。

金本位制存在于布雷顿森林体系产生之前，流行于自1880年至1914年第一次世界大战爆发。

在两次世界大战期间，金本位制也曾一度复活。

北京大学汇丰商学院教授任寿根研究认为，金本位制的特点为固定汇率制度，多数国家的通货可以直接换成黄金。

各国货币通过“黄金”这个中介连接在一起，各国货币汇率以其所“隐含”的黄金量确定，这样确定了固定汇率制。

在金本位制下，当一国货币升值，该国黄金就会流入，而该国黄金流入导致该国货币供应量增加，而货币供应量增加会导致该国出现通货膨胀，又使该国货币贬值，回到均衡水平。

金本位制的优势是它限制了中央银行扩张性的货币政策，从而使一国货币的真实价值保持稳定和可预测。

因此能够平抑各国货币汇率波动，稳定汇率预期稳定的价格水平和货币比价，提供了较为平稳的世界经济环境，极大地促进了世界各国的经济增长和贸易发展。

在金本位制实施的1880年至1914年，世界经济呈现一片繁荣景象。

在国际金本位制的全盛时期，英镑是唯一的外汇储备货币，是国际核心货币，伦敦也成为了国际金融中心。

然而，第一次世界大战导致西方国家军费开支猛增，财政赤字巨大，加之1929年经济危机爆发，以英国为首的西方国家出现了黄金储备大幅减少，无力维持通货兑换黄金。

1931年9月，英国放弃金本位制，终止黄金兑换，允许英镑贬值。

1929-1933年的世界经济危机中，各国政府完全将货币与黄金脱钩，纷纷实行不以黄金及任何贵重金属为锚的信用货币制度，金本位制彻底崩溃。

另一方面，依靠着二战，美国在政治和经济上的迅速走强，自其建国一百七十年以来第一次有意识朝向长期的国际联盟、国际承诺和国际责任的政策方向转变。

二战使老牌资本主义国家英国变为了世界上最大的债务国，英国负债占到GDP的240%，是战前的六倍；而美国是当时最大的债权国，美国的黄金储备在当时已占到世界黄金储备的70%以上，同时又具有强大的经济实力和军事实力作为保障。

华尔街的金融家很快意识到，这是取代伦敦同行获取国际金融市场支配权的好机会。

“怀特计划”和“凯恩斯计划”1944年7月，布雷顿森林会议上最终通过了以怀特计划为蓝本、凯恩斯计划为补充的布雷顿森林协定，由此确立了以美元为中心的国际货币体系。

怀特（左）与凯恩斯（右） 英国的财政部顾问、经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯主张，由债权国和债务国共同成立一个清算联盟，由这个机构发行一种价值300亿美元的名为“Bancor”的国际货币，这种国际货币以固定比例直接与黄金挂钩，并无偿提供给各成员国进行国际贸易结算，以解决国际收支不平衡问题。

这一主张被称为”凯恩斯计划“（Keynes Plan）。

美国的财政部长助理哈利‧德克斯特‧怀特则主张由美元承担国际货币的重任，其他货币直接与美元挂钩，这一主张被称为”怀特计划“（White Plan）。

老霸主英国“垂垂老矣”，且在战争中国力削弱、负债累累，对殖民地也丧失了控制。

而当时新霸主美国的综合国力举世无双，黄金储备世界第一。

所以，经过一番唇q舌战，在英国大幅度让步基础上，达成了妥协。

这两个计划的目的是一致的，都是试图构建一个稳定的国际货币体系，但仍在许多方面存在分歧，中国人民银行原副行长吴晓灵、长江证券首席经济学家伍戈曾就此问题展开分析，综合来看：一是基金制和银行制的区别，这是两个计划最根本的分歧。

怀特计划设想建立的仅仅是一个国际稳定基金，虽然他也提出了一种unita，但仅仅是记账单位而不是货币，实际使用流通的仍是美元等主权货币。

由于一旦认购完成，基金的份额就相对固定，其缺乏实质上的提款渠道，也就没有货币派生机制，所以，该计划自诞生之日起，就注定缺乏自动适应全球经贸增长的灵活性。

换言之，国际稳定基金的总值是相对固定的，可以预期，随着经贸规模的增长，其相对全球经贸总量的占比势必下降，对汇率稳定的调节作用也势必减弱。

但凯恩斯计划则设想建立一个”国际清算同盟“作为全球中央银行存在，同时创造并发行一种新的超主权储备货币bancor，通过要求顺差国强制将盈余存入同盟账户和向逆差国提供透支（实质上的贷款）构造了货币派生渠道，可以根据全球经贸发展提供所需的充足的支付清算媒介。

二是有关黄金非货币化的分歧。

怀特计划虽然主张黄金退出货币流通，但其美元与黄金间可兑换的保证证明本质上仍是一种变形的黄金本位制，黄金仍旧是事实上的“影子货币”，美元的发行仍受制于黄金储量。

凯恩斯计划虽然规定了bancor 的价值与黄金挂钩，但其与黄金间仅能单向兑换，即仅可以用黄金换取bancor，反之则不行，而bancor的发行取决于全球经贸规模。

这在事实上实现了黄金的非货币化，极端地讲，若去掉黄金也无损于该体系运行。

三是货币锚的差异。

从上述第二点分歧可以合理地推断出，在怀特计划下，黄金仍是其货币锚。

而在凯恩斯计划下，实际上的货币锚已经变成了全球贸易总量。

在凯恩斯计划中，各成员国将会被分配到一个初始份额，该份额根据战前3年各国进出口贸易平均额的75%来计算，此后，为反映全球经贸的发展，每隔5年重新计算一次份额。

四是国际收支失衡调节机制的区别。

首先，在调节的责任分担上，怀特计划是不对称的调整，逆差国承担几乎全部的调整责任，逆差国必须将逆差保持在份额允许的范围之内，即第一年不能超过该国份额的150%，以后不能超过200%；凯恩斯计划主张对称的调整，顺差国和逆差国共同承担调整责任，即当成员国清算账户顺/逆差超过其份额的25％时被确定为收支不平衡，要对其超额部分收取管理费，并要求其采取相应的扩张或紧缩政策，超过份额的资金将在年底被没收作为公共储备基金。

其次，在调节的方式上，两者存在着抵押贷款与贷款的区别。

怀特计划采取了货币互换的方式，即逆差国用本币换取所需其他国家的货币，本质上是以本币作为抵押获取外币贷款；而凯恩斯计划允许逆差国直接申请透支或提存。

从理论上讲，凯恩斯计划更具经济合理性，凯恩斯似乎真正看到了金本位制固有的缺陷，其主张使黄金非货币化，并以全球贸易总量为锚的设想使货币发行自动与全球经贸发展相匹配。

但不幸的是，凯恩斯计划遭遇到战后美国“一家独大”世界格局的现实挑战，其国际清算同盟的设想直接损害了美国货币政策独立性和铸币税，最终在与怀特计划的角逐中败北，相应地，战后IMF也基本以怀特计划为蓝本设立。

受益于固定汇率所带来的国际贸易的繁荣，战后西方国家普遍经历了经济高速增长的“黄金三十年”，这说明了布雷顿森林体系确实在促进各国经济发展和维护全球金融稳定方面曾发挥过重要的作用。

但是，美元和黄金兑换的固定比例，仍然是金本位制的延续，被称为“金汇兑本位制”，这对于自由贸易的发展会造成一定的阻碍，也不符合货币的发展规律。

因此，布雷顿森林体系从成立之初就存在着很多天然缺陷，造成了其存在不足30年就宣告解体。

布雷顿森林体系的积极影响布雷顿森林体系规定了每盎司黄金等于35美元，其核心是美元与黄金挂钩，其他国家货币与美元挂钩。

可见，布雷顿森林体系实行的依然是固定汇率制度 。

固定汇率制度是指一国政府把本国货币的价值固定对应单一或一篮子其他货币或者另一种衡量价值，例如黄金。

在固定汇率制度下，汇率具有相对稳定性，可自发或人为地维持在固定区间。

首先，这样会让进出口商品的价格相对确定，使国际债权债务的清偿能力稳定。

其次，也可以使国际贸易的成本计算均有可靠的依据，从而减少了进出口贸易及资本输出入所面临的汇率大幅波动的风险。

此外，汇率的稳定，也在一定程度上抑制了外汇投机活动，对世界经济发展起到一定促进作用。

在特定的历史时期，布雷顿森林体系这种“金汇兑本位制”的固定汇率制度发挥了它的积极作用，为各国融资提供了稳定便利的环境，同时推动了国际金融业和金融市场的进步，对于战后各国经济恢复、国际贸易和经济全球化的发展带来了一定的正面影响。

许多学者都曾经详细研究过布雷顿森林体系时期的经济表现，并将其和其他货币体系时期的经济表现进行对比。

结论大体都是一致的：布雷顿森林体系不仅是最稳定的货币体系，而且这一货币体系时期的各项经济指标均表现优异。

经济学家迈克尔·波多曾在其对于国际货币体系的研究中用九大指标来评估不同阶段的经济表现：通胀率、真实人均收入增速、货币供应量、短期和长期名义利率、短期和长期真实利率、名义和真实汇率的绝对变动率。

九大指标综合起来评估，布雷顿森林体系是所有国际货币制度里最稳定和经济表现最佳的体系。

若以综合通胀指标（通胀水平和波动幅度）衡量，与金本位制和浮动汇率时代相比，布雷顿森林体系是最稳定的货币体系。

金本位制时代的通胀率最低，但波动幅度较大；浮动汇率最不稳定，通胀水平和波动幅度比其他任何货币体系都要大。

另外，在布雷顿森林体系时期，人均真实GNP（国民生产总值）增速最快，超越所有其他货币体系时期的人均GNP增速，而且人均 GNP 增速的波动幅度最小。

经济学家安格斯·麦迪森在《世界经济千年史》中指出：“世界经济在1950-1973年间比任何时候增长都要快，这是一个无与伦比的黄金时代。

世界人均GDP每年提高3%(意味着每25年人均GDP将翻番)。

在全世界GDP总额年增长超过10%的同时，国际贸易额从600亿美元增长到5740亿美元，年增长近8%，这样的增长影响了所有的地区，其原因是部分资本主义国家创造了一种新型的自由国际秩序。

”这种新型的自由国际秩序的建立就源于布雷顿森林体系。

布雷顿森林体系的解体原因虽然布雷顿森林体系造就了稳定的战后世界经济秩序和经济全球化，但是其只存在了不足30年就宣告瓦解，究其原因，在于固定汇率制度的脆弱性和不能适应经济多元化的发展要求。

汇率会受到货币供给、价格水平、进出口贸易等因素的综合影响，而固定汇率制度缺乏灵活性，其缺点为：第一，在固定汇率制度下，国内经济目标服从于国际收支目标。

当一国国际收支失衡时，就需要采取紧缩性或扩张性财政货币政策，从而给国内经济带来失业增加或物价上涨的后果。

第二，在固定汇率制下，易发生通货膨胀，物价上涨使出口商品的成本增加，导致出口减少，国际收支出现逆差，本币币值更加不稳。

为了稳定汇率，该国货币当局只能动用黄金与外汇储备，投放到外汇市场中，使大量的黄金与外汇储备流失。

第三，在固定汇率制下，由于各国有维持汇率稳定的义务，而削弱了国内货币政策的自主性。

经济学者向松祚曾撰文指出，固定汇率制度下，假若中央银行为了国内经济增长和充分就业而增发货币，本国货币必然出现持续大幅度贬值趋势，诱发或刺激储备货币或投机资金外流。

此时，该国中央银行要么放任固定汇率崩溃或贬值，要么停止本国货币扩张。

内部平衡政策目标与外部平衡政策目标之间的冲突，往往无法协调，必须抉择。

布雷顿森林体系要求各国必须至少部分牺牲内部平衡，以维持本国货币与美元的固定汇率。

然而，差不多与布雷顿森林协议签署之同时，美国国内通过了《充分就业法案》（其他国家也通过了类似立法）。

前者要求美国维持美元与黄金的固定汇率，后者则要求美国必须确保充分就业，二者的冲突最终导致国际货币体系崩溃。

向松祚认为，国内增长和充分就业目标支配着各国的政策取向和政策工具，意味着固定汇率体系必然走向崩溃。

另外，布雷顿森林体系存在天生的制度缺陷，即“特里芬悖论”。

美元需要兼具一国主权货币、国际支付结算货币、储备货币、国际定价货币等多重身份。

快速增长的经济对全球流动性和储备货币需求量的增长，需要美国持续输出美元，这只能有两个途径解决，一是增加黄金总量，二是提高黄金价格。

前者受制于自然条件和科技水平，后者则受制于当时的国际政治氛围。

黄金总量无法增加，价格又不能及时提升，布雷顿体系的边界条件必然被突破，崩溃在所难免。

1971年8月15日，美国总统尼克松向全世界宣布一揽子新经济政策，关闭了“黄金窗口”，宣布终止美元与黄金之间的固定兑换比率，标志着布雷顿森林体系的最终瓦解。

国际货币体系的新阶段布雷顿森林体系的解体结束了全球性的固定汇率制度，汇率制度开始向多元化方向发展。

二十世纪七十年代以来，无独立法定货币的汇率安排、货币局制度、其他传统的固定钉住制、平行钉住、爬行钉住、不事先公布汇率干预方式的管理浮动、单独浮动等多种汇率制度应运而生，以满足不同发展阶段经济体不尽相同的实际需求。

世界主要工业国如美国、英国、德国、日本等均实行浮动汇率制度。

在浮动汇率制度下，各国政府和中央银行原则上不加限制，也不承担义务来维持汇率的稳定，汇率根据市场货币供求变化自由涨落。

浮动汇率制度在调节国际收支、提高国际间资源配置效率、稳定国际货币制度等方面发挥了积极作用，但也给国际贸易和投资带来了不确定性，容易引起外汇投机和传递通货膨胀，对金融市场的稳定性提出了更多挑战。

加州大学伯克利分校经济学教授巴里·埃森格林在第三届外滩金融峰会上指出了布雷顿森林体系瓦解后，当今国际货币体系的五个事实：名义汇率波动变大，实际汇率波动也在加大；外汇储备需求仍然较高；各国汇率灵活性没有明显提高；d性汇率的绝缘性不足；“特里芬困境”依旧存在。

他认为，随着全球经济不断扩张，美元不可能永远占据主导地位，始终充当国际货币和储备货币；美元的地位不会被欧元或人民币取代，但会被蜂拥而至的小体量币种稀释，而数字技术将加速这一进程。

“金银天然不是货币，但货币天然是金银”。

货币的本质是一般等价物，经历了从实物货币、贵金属、纸币、再到信用货币的发展。

要保持货币币值的基本稳定，理论上需要一国的货币总量与该国的社会财富价值总量相适应，货币总量供应需要随着社会财富价值规模的变化而保持d性。

货币制度的d性属性也推动了货币从传统的实物货币、贵金属转化为纯粹的信用货币、价值符号。

近年来，数字货币技术快速发展，新的价值符号呼之欲出。

当各国都在相继研究或推出由国家发行的央行数字货币，如何看待其对于国际货币体系的影响？未来是否可能成为占据主导地位的重要货币形式？目前来看，业界学界对此问题莫衷一是。

但无论如何，与传统货币相比，数字货币或能降低发行和运营成本，易于数据溯源和监管，能够在一定程度上更好地实现服务实体经济的职能，传统的国际货币体系或终将被其打破。