舞字笔顺

舞字笔顺 「無」字被简化成「无」，但是「舞」字为什么没有改变？

因为汉字的简化的第一原则是：约定俗成，述而不作，从简从俗。

「无」是一个非常古老的简体字，两千多年的字典《说文解字》都有收录：战国时代的《睡虎地秦简》就是用简体「无」代替「無」：引自：睡虎地秦簡文字編（文物出版社），頁.行：90.6、189.8敦煌佛经文献中，「无」也是常用字，比如经常可见将「南無」简化为【南无】：图引自：天津艺术博物馆收藏敦煌文献（上海古籍出版社，1996），册1，页43那为什么要制定「约定俗成」和「述而不作」「从简从俗」这个原则呢？很简单，简化汉字是有成本的，简化幅度过大，造的新字越多，学习成本就越大。

而且如果简化太剧烈，时间一长，搞不好会产生文化断层。

所以，如果采用我们本来就已经使用的简体字，就能最大限度的减少汉字简化以后的学习成本，在简、繁之间实现平滑、无缝的衔接，减少整个社会的学习成本和教育成本，保持文化的连续性。

「無-无」古今都用通用的惯例，还有如：「体（體）、尘（塵）、从（從）、粮（糧）」等等，一般读过书的人都知道，就不需要重新学习了，这样一举两得，既减少了笔画，又没有增加新字，几乎不需要付出什么学习成本。

汉字简化的目的之一，就是为了普及教育，减少文盲，如果简化太剧烈，以前认得几个字的人，岂不是又成了新文盲？因此，汉字简化就要尽可能利用已有简体，将「约定俗成」和「述而不作」「从简从俗」视为第一原则。

如果没有简体，要尽量现有的汉字基础符号进行组合成一个新简体。

比如：「护、态、丛」，尽量不新造基础字符。

最后没有办法，才会新造基础字符，而且还要遵循「约定俗成」和「述而不作」的原则。

比如先「草书楷化」，也算是一种述而不作，然后再「逻辑类推」。

如：【東——东】，然后类推——陈、冻、栋。

。

。

。

。

有些说草书楷化是乱造字，草书就草书，楷书就草书，这是完全不懂乱喷的表现。

其实，「草书楷化」是历史上汉字简化的主要方法。

【走之底：辶】是「辵」草书楷化，【右耳旁：阝】是「邑」的草书楷化，只不过是章草楷化。

古人都用了，为什么今天不可以用？这有这样，才能尽可能的保证汉字的连续性，也简化了字形。

像越南和韩国，完全是造的新文字，抛弃了汉字，从受新文字教育的一代人，完全读不懂汉字记载的历史文献，产生了一个文化断代。

对韩国、越南这种小国可以，对中国人这种十几亿人超大型文明国家能行吗？我们引以为傲的五千年历史，祖先留给我们瀚如烟海的典籍文献，我们的下一代读不懂，我们能接受吗？----------------------------------------------第二个问题，那为什么「舞」字不简化呢？从上可见，简化汉字有利有弊的，所有选择都要在学术原理上权衡利弊，不是拍脑门瞎乱简化的。

「舞」字不简化，也是有学术原理的，是因为「成本」和「效用」两下权衡，觉得「舞」字没有简化的必要。

所有自然语言的文字出现的频率，都符合「齐夫定律」：一个汉字出现的频率与它在频率表里的排名成反比，排名越靠后，出现的频率越低，排名第一是排名第二的两倍。

。

。

以此类推。

简单的说，我们统计大量汉语文本中汉字出现的频率，得到了两个结论：1、汉字效用递减2、常用笔画趋简引自：苏培成，《汉字学纲要》，页30|页34总结起来就是一句话：「无」是常用字，简化「无」字，效用高，利大于弊.「舞」没有「無（无）」常用，对其简化与其增加的学习成本相比，得不偿失，弊大于利。

打个比方：现在我们抄写一万字的文章，「无」出现了一百次，而「舞」出现一次，很显然，我们没必要简化「舞」，我们应该去简化「无」。

因为简化汉字是有利有弊的，付出小于收益，就没必要简化。

有了汉字字频的统计数据，我们就可以用数学量化哪些汉字应该简化，哪些汉字不应该简化：2000万汉字语料库中【無（无）】的数据：2000万汉字语料库中【舞】的数据：这个数据是说：如果量化「汉字效用」的话，【無（无）】是【舞】的4倍。

如果二者只能选其一，肯定选将【無】简化为「无」。

举个例子：「矗」为什么没有采用「聂——（轟）、轰——（聶）」的简化方法？很简单，「矗」字太罕用了，也许十万个字的汉语文本才会出现一次，效用太低，简化增加一个新汉字，弊大于利。

--------------------------------------------------------当然，字频的量化统计这是纯粹的数学推导，那个汉字应该简化是有多方面考量的。

其实，「舞」并不算十分低的低频字。

「舞」没有简化，我猜还有一个主要的原因是没有「简俗字」，做不到第一原则：述而不作，从简从俗，请问，在不增加新汉字、新字符的基础上，你会怎么简化「舞」？已经废止的《简化字第二表》草案，采用了最「同音代替」的办法：午——舞我也搞不懂为什么用「午」来代替，我认为可以造一个新形声字来代替，下列三个形声字相比舞，都少4笔。

舞字确有过上“无”下“舛”的写法，不过这种二简字很快就废止了，原因倒不是这个字出了问题，而是其他一些二简字是在是胡搞。

“無”简化为“无”自古就有，日语假名“ん”就是由简体“无”的草书得来，假名都是古代的发明了，可见古代不仅有简体字而且还很有国际影响力。

顺带一提，很多简体字都是由草书字形提炼而来，由于打不出草书，我就用同样来自汉字草书的假名举例方便理解：禮→れ→礼，與→よ→与，為→ゐ→为，这些假名和简体字都是古代产生的东西由此可见一斑