惩戒的意思

惩戒的意思 如何界定教育中的“惩戒”和“体罚”？

在以前，"惩戒"和"体罚"是有区别和联系的。

体罚属于惩戒的一种"最高"方式，以"痛"和"累"为惩戒方式；除体罚外的惩戒，可以包括做义务劳动、写检讨书、道歉、罚抄、严厉批评等等。

现在对"体罚"规定得越来越细，就连过分"严厉批评"也都属于精神体罚，所以"惩戒"和"体罚"的区别就模糊了。

传统教育，戒尺高高在上，有一种无形的震慑力；随着社会日益发展，以西方为标准，对人的尊重日益被重视。

但"专家们"又 *** 之过急，把个案无限放大，扩大成普遍教师的标准，其实并不符合国情。

若是学校缺乏惩戒教育，"一颗老鼠屎"，必然会"搞乱一锅汤"。

如今有家长义正辞严地批评老师惩罚，但若是没有对极个别学生的惩罚，你的孩子怎能安心读书考大学？别到时候又批评老师"不作为"害了你的孩子!

惩戒包含体罚，但不等于体罚——别再傻傻分不开两者的区别和联系近些日子，关于教师惩戒权的问题，引发了社会的广泛讨论，特别是《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》出台之后，其中第14条“制定实施细则，明确教师教育惩戒权”，让若干教育界人士和关注中国教育发展的人欣喜若狂。

随后，一些名人，也加入讨论的行列，央视铁嘴白岩松“明确教师惩戒权，势在必行！老师不敢‘惩戒’，受害者最终是孩子”的说法，在头条的“悟空问答”中，有近2000个讨论。

阿里巴巴的创始人马云，因为有教师从业背景，说得更加形象直接，“若老师没有惩戒权，就像开一辆没有刹车的汽车”“学生不是向老师低头，而是向规则、素质低头”等等。

紧跟着，近期教育部基础教育司司长吕玉刚今天在教育部新闻通气会上表示，正在研究制定教师惩戒权具体的实施细则，将尽快出台，明确教师教育惩戒权实施的范围、程度、形式等，规范行使教育惩戒权（见下图）。

但跟多的人，却将惩戒与体罚等同起来，认为惩戒权就是体罚权；还有人将惩戒与体罚完全割裂开来，认为惩戒是惩戒，体罚是体罚。

还有不少人感觉这两种说法都不正确，但又不能正确认识其中的区别和联系，不少的网友就在我的头条文章中提出，希望我能厘清二者的关系。

那么，惩戒与体罚，究竟是什么关系呢？第一，明确一个范围：惩戒包含体罚从词义的角度来看，惩戒的词典义有两个，一是“引以为戒”，比如“惩戒亡秦 孤立之败（《汉书·诸侯王表序》，意思是“以灭亡的秦朝因孤立无援而败亡为教训”）”。

二是“惩罚以示警戒”，如蔡邕 《故太尉乔公庙碑》中““禁錮终身，没入财赂非法之物，以充帑藏，惩戒羣下。

”如今，我们用的最多的，就是“惩罚以示警戒”。

从这个角度来分析的话，“惩戒”中，“惩”是手段，“戒”是目的。

而英语，对这一词语的解释，非常好理解：punish sb. to teach him a lesson（惩罚某人以给他一个教训）; discipline sb. as a warning（惩罚某人像一个警示）; take disciplinary action against（采取纪律行动）。

我们知道，“惩”是惩罚，那么，惩罚有哪些类别呢？概而言之，“惩罚”可以分为肉体、精神（或心理）和经济处罚三种形式。

比如，古代有各种让肉体受到痛苦的惩罚方式，直到现代，让犯人身体受到约束，参加必要的劳动，还是全世界通行的惩罚方式。

而精神（或心理）处罚，比如，让人的名誉变差、社会地位变低，或者精神或心理上受到挫折。

这些年，针对老赖，公布失信名单，甚至纳入诚信黑名单，都属于此类。

经济处罚则更为常见，各种行政罚款，即属于此列。

但大多数情况下，惩罚是合并执行。

比如坐牢，身体受到控制，被强迫参加劳动改造，这属于身体的惩罚。

而一旦被判刑，名誉和地位、金钱，自然都会受到影响。

所以，从这一个意义上来看，惩戒包含惩罚和警戒，而惩罚包含体罚，自然，惩戒也就包含体罚，或者说，体罚是一种惩戒的方式！（备注：“惩罚”和“惩戒”两者的区别就在于，前者只是手段，后者既有手段，还包含目的）这样看来，赞同惩戒，但不赞同体罚，这是不是类似于喜欢喝酒，但不喜欢和啤酒一个道理呢？第二，厘清一个区别：惩戒不等同于体罚既然惩戒包含体罚，那么，赋予教师惩戒权，是否意味着在教育领域，体罚合法化呢？这里包含的问题，首先是体罚是否必要的问题。

个人不推崇体罚，但认为，在必要的时候，适度的体罚，是有其必要性的。

举个例子，著名的哲学家教育家杜威在《民主主义与教育》中说：“经验作为洞察所尝试的事情和所承受的结果之间的联系，这是一个过程，撇开控制这个过程所作的努力，教材和方法并无区别。

”用一个简单的例子来阐释这句话，有的孩子喜欢打人，一位的口头教育，意义不大，作用不明显。

如果打他几下，让他知道被打的滋味，效果立马就会显现——这就是经验（体验）的作用。

我们反对的体罚，其实是非教育目的的或侮辱人格尊严的体罚。

比如，著名的教育家朱永新在谈及体罚的时候，就说体罚是“教师情绪不好时的冲动，难以控制自己的行为”。

这种界定，并不科学，但在实践中，大多如此。

三水三心以前也对学生有过体罚的行为，反思起来，基本上都是情绪失控。

就以前段时间引发轩然大波的优秀教师杨守梅体罚学生为例，其出发点和目的，都是为了学生，但用书打、用高跟鞋踢，无疑是情绪失控！还有不少的人反对体罚，认为欧美发达国家都以立法的形式，严格禁止体罚。

事实上，并非如此。

截止2016年，全世界共有49个国家完全禁止了在任何地方进行任何形式的体罚（见下图）。

而我们熟悉的美国，有27个州禁止学校体罚，六成以上公众对此态度宽容；我们近邻韩国，虽然1998年就禁止了体罚，但2002年又公布了《学校生活规定预示案》，允许教师“对违反学校纪律的学生，教师可在规定范围内进行一定程度的体罚”。

（据华东师法大学杨光富《美英韩泰四国教育体罚现象透视》）所以，以教育警戒为目的的体罚，有其存在的必要性，但是否合法，要依据法律规定。

至少，在目前，体罚是一种违法行为，这是毋庸置疑的。

而事实上，惩戒的范围，远比体罚更宽。

比如，约谈、口头批评、书面检讨、当众检讨，甚至把包括必要的罚站等等。

只不过，由于缺乏具体的规则，一些教师在教育学生的过程中，采取了过度过激甚至是严重违反教育规律的方式，致使体罚被污名化，最终被定性为“对少年儿童的一种错误的教育手段”。

由此可见，惩戒的目的，就是要让学生明白一个道理做任何事都是有后果的，如果违反了规则，就应该接受一定的惩戒。

第三，避免一种趋向：过分夸大惩戒的作用建国70年来，我们的教育从弱到强，从单一到丰富，穷国办大教育，取得了举世瞩目的成就。

但近些年来，由于思想观念的更新，教育面临一些难题，特别是对学生权益的过度保护，对教师教育权的无限制压缩，教师不敢管之风有蔓延之势，不愿管之风时有抬头，于是，不少的人包括一些名人甚至教育领域的专家，认为只要赋予了教师惩戒权，一切问题就可以迎刃而解，似乎，教育惩戒就是解决一切教育问题的万能钥匙。

而事实上，教育，首先是心灵的交汇，是爱的自然流淌，正如雅思贝尔斯所说“教育就是一棵树摇动另一颗树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂召唤另一个灵魂”（这句话的出处颇多争议，这里不做溯源考究）。

苏霍姆林斯基认为“没有爱就没有教育”而“爱，首先意味着奉献，意味着把自己心灵的力量献给所爱的人，为所爱的人创造幸福”。

只不过，我们要充分关注的是，真正的爱，绝不是骄纵，不是短期，而是基于规则、着眼长远的爱。

也就是说，惩戒，是维护规则的方式，是教育学生的策略，而实施惩戒，需要尊重和信任，需要爱，在心里流淌。