
题主你好~其实呢,这种问题犯了一种主观主义的错误,一个头衔值不值钱,不是由多少人得到这个头衔决定的,而是得到这个头衔难不难决定的,而且一个头衔值不值钱,也不是什么外力能够决定的,而是供应需求关系决定的,而研究生就是这种问题最好的例子之一。
报名人数增多≠录取人数增多对于这个问题,我查阅了相关资料:从2004年到2015年,考研报名人数不断增多,但是录取比例其实并没有多大的变化,一个学位的含金量从来不是人数决定的,而是录取率、通过难度决定的,我们基本可以得到这个结论,这十年,研究生考试的录取率决定了:考研还是那么难,研究生考试依然是很多人面前的一道墙。
其实换个对象大家就能理解了,随着国家培养人才人数和需求人数的增多,医考、司考的报名人数、通过人数也越来越多,但是你不会去说医生不值钱了,律师不值钱一样,因为这些考试都保证了自己的低通过率,依然是国家三大高难度考试之一。
值钱的东西大家才想要~就跟发礼品似的,大家往往会去选价值最高的。
高考曾经也是这个道理,中专教育曾经是广大学子的选择,等到很多公司开始只认本科学历,中专教育也相对没落了。
人才规律不等同于市场规律,但依然有共同之处:社会认为高价值的,大家就会去选择。
所以,在整个社会本科不断扩招,大量本科学历人才涌入人才市场之后,公司开始重视研究生人脉的时候,人们开始认识到研究生学历的重要性,开始选择研考,这是一种正常的规律,要是人们不去研考,这才是不符合人们趋利的事实。
另一个方向来说,一个人才从紧需到饱和,是需要很长的时间的,金融专业、IT专业热门了已经不止十年,一直传言要饱和,至今也没出现所谓的“饱和”,就是这样的道理。
考研是一个跳板,并不是人生选择人们有时总把考研说的多么多么如何,其实,两到三年的研究生很大程度上只是一块跳板而已,尤其是大范围普及了保研、专业硕士之后,国家开始导向人们选择“追求应用而非科研”的专业硕士,本身就是在把研究生导向到“就业”的跳板角度,而非“人生选择”的角度。
需求选择了这块跳板,所以它值钱。
在这个国家导向下,这个趋势还将继续保持,直到出现更为新颖、更为有效的跳板,而这个需要的时间还很长很长。
博士学位所需的长期时间投入和不稳定的毕业年限,决定了它难以成为下一步的跳板,所以研究生还将保持高含金量很长一段时间~更重要的是,难道不值钱就不去考了吗?都说本科生不值钱,有几个因为这个不参加高考的?值不值钱是用人方决定的~对你自己而言,研究生学历还是比本科学历更值钱的~
我国高等教育已经从大众化步入普及化,研究生教育也已从以前精英教育,走向大众化教育,所以,文凭贬值是必然的。
这并非坏事,而反过来可以促进重视教育本身。
我国社会一直是学历社会。
学历社会的基本特点是以学历高低、学校出身识别人才。
这已经不适应新的时代。
随着高等教育大众化,社会的教育观和人才观正在转变,有的高学历人才,包括海归受到冷遇。
因为用人单位更看重人才有何能力,而不是一纸学历。
如果只追求获得一纸文凭,研究生头衔并不值钱,只有提高自己能力,“研究生身份”才能得到认可。
当前,还有部分学生选择考研,是想提高自己的学历身份,以为只要有名校研究生头衔,就更吃香。
这还是学历社会思维。
结果是,有不少有名校研究生头衔的学生,在人才市场碰壁。
只为获得一个头衔的考研、读研,是不可取的。
具体表现在,有的学生在本科期间,一心准备考研,非考研科目均不重视,甚至实验也不做,觉得浪费时间,虽然这可以获得考研高分,但是,其接受的大学教育是不合格的,进入研究生教育阶段,其恶果会逐渐显现。
加之读研期间有的学生也以混的态度对待,导致现在对待名校研究生,有的用人单位要看本科文凭,这毫无疑问是歧视,但却也是不可忽视的现实困境。
因此,说到底,研究生头衔值钱不值钱关键在以怎样的态度对待考研,怎样读研。
把质量放在第一位才有价值。
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表(0条)