关于索引的创建请参考： https://www.jianshu.com/p/828dce8a99e0
关于es的安装请参考： https://www.jianshu.com/p/fd5f0101c434
我先创建一个叫local_mst_student_idx_1的索引，通过hand插件观察他的count条数为0.（详细见下图）
单条新增（指定_id）：
URL:http://服务ip：端口/索引index/type/_id
单条新增（不指定_id）：
URL:http://服务ip：端口/索引index/type
es会自动生成一个唯一的_id
批量新增：
关于批量新增我们需要创建一个.json的文件，里面构建json数据。（如下图）
通过postman请求：
注意：通过post请求body这时候需要选择bonary，然后选择我们刚刚创建的.json文件即可。（详细如下图）
点击执行我们可能会遇到下面这种情况，那是因为body的类型是text类型的，它不支持，我们点击下拉框改成JSON选项就ok了。
下面我展示一下执行批量新增的效果图：
上面明显的返回了我们新增的数据信息。
(注：批量新增可以在URL中指定index和type也可已在.json文件中指定；我上面是使用URL指定index和type的，官网文档案例是在.json文档中指定，大家可以参考一下。)
关于批量新增有啥疑问的可以参考官方文档：
https://www.elastic.co/guide/en/elasticsearch/reference/current/docs-bulk.html
执行完后我们通过hand插件观察Elasticsearch数据情况：（如下图）
很清晰的看出我们新增的数据已经全部到ES里面。
单个删除：
URL:http://服务ip:端口号/索引index/type/_id （_id:指定删除）
单个删除比较简单：（如下图）
查询式删除：
通过条件查询删除某些符合条件的数据；我们测试把张三和王五删除掉。
关于批量删除有什么疑问的可以参考官方文档：
https://www.elastic.co/guide/en/elasticsearch/reference/current/docs-delete-by-query.html
执行成功后观察数据是否被删除：
ES修改 *** 作有一种特殊；假如我们使用下图这种请求
通过观察我指定_id为4的数据进行修改，他只修改了我传参的stu_name字段，并把其他字段全部改为空了。
其实是这样的：
当我们发送该请求后，如果不存在_id=4的文档数据，索引中将新建一个文档_id=4，如果索引中在之前已经存在_id=4的文档数据，新文档数据将覆盖历史文档数据。如果我们存入的文档id和已存在的文档id都不相同则不会影响。索引文档时，_id部分是可选的,我们上面也有案例，如果未指定，es将生成一个随机_id，然后用它来创建新文档。当然我可能不想要这种效果。别急下面我来讲解另外一种修改方式。
修改数据2：
这里我们发现和上面的请求有哪些不同，我们发现下面图片的 URL 的末尾多了一个_update请求命令.
这种更新其实也不是在原文档进行就地更新。es无论何时进行更新他都会删除旧文档，索引一个新文档来立刻替换它。当然es还提供了多条件的修改。我们可以参考官方文档去挖掘在此我就不详细的讲解了。
关于es多条件的修改可以参考官方文档：
https://www.elastic.co/guide/en/elasticsearch/reference/6.2/docs-update-by-query.html
关于增删改我们就讲到这，新的探索我会再第一时间给大家分享。
什么是REST？REST (REpresentation State Transfer) 描述了一个架构样式的网络系统，比如 web 应用程序。它首次出现在 2000 年 Roy Fielding 的博士论文中，他是 HTTP 规范的主要编写者之一。REST 指的是一组架构约束条件和原则。满足这些约束条件和原则的应用程序或设计就是 RESTful。
Web 应用程序最重要的 REST 原则是，客户端和服务器之间的交互在请求之间是无状态的。从客户端到服务器的每个请求都必须包含理解请求所必需的信息。如果服务器在请求之间的任何时间点重启，客户端不会得到通知。此外，无状态请求可以由任何可用服务器回答，这十分适合云计算之类的环境。客户端可以缓存数据以改进性能。
在服务器端，应用程序状态和功能可以分为各种资源。资源是一个有趣的概念实体，它向客户端公开。资源的例子有：应用程序对象、数据库记录、算法等等。每个资源都使用 URI (Universal Resource Identifier) 得到一个惟一的地址。所有资源都共享统一的界面，以便在客户端和服务器之间传输状态。使用的是标准的 HTTP 方法，比如 GET、PUT、POST 和 DELETE。Hypermedia 是应用程序状态的引擎，资源表示通过超链接互联。
另一个重要的 REST 原则是分层系统，这表示组件无法了解它与之交互的中间层以外的组件。通过将系统知识限制在单个层，可以限制整个系统的复杂性，促进了底层的独立性。
当 REST 架构的约束条件作为一个整体应用时，将生成一个可以扩展到大量客户端的应用程序。它还降低了客户端和服务器之间的交互延迟。统一界面简化了整个系统架构，改进了子系统之间交互的可见性。REST 简化了客户端和服务器的实现。
RESTful的实现：RESTful Web 服务与 RPC 样式的 Web 服务
了解了什么是什么是REST，我们再看看RESTful的实现。最近，使用 RPC 样式架构构建的基于 SOAP 的 Web 服务成为实现 SOA 最常用的方法。RPC 样式的 Web 服务客户端将一个装满数据的信封（包括方法和参数信息）通过 HTTP 发送到服务器。服务器打开信封并使用传入参数执行指定的方法。方法的结果打包到一个信封并作为响应发回客户端。客户端收到响应并打开信封。每个对象都有自己独特的方法以及仅公开一个 URI 的 RPC 样式 Web 服务，URI 表示单个端点。它忽略 HTTP 的大部分特性且仅支持 POST 方法。
由于轻量级以及通过 HTTP 直接传输数据的特性，Web 服务的 RESTful 方法已经成为最常见的替代方法。可以使用各种语言（比如 Java 程序、Perl、Ruby、Python、PHP 和 Javascript[包括 Ajax]）实现客户端。RESTful Web 服务通常可以通过自动客户端或代表用户的应用程序访问。但是，这种服务的简便性让用户能够与之直接交互，使用它们的 Web 浏览器构建一个 GET URL 并读取返回的内容。
在 REST 样式的 Web 服务中，每个资源都有一个地址。资源本身都是方法调用的目标，方法列表对所有资源都是一样的。这些方法都是标准方法，包括 HTTP GET、POST、PUT、DELETE，还可能包括 HEADER 和 OPTIONS。
在 RPC 样式的架构中，关注点在于方法，而在 REST 样式的架构中，关注点在于资源 —— 将使用标准方法检索并 *** 作信息片段（使用表示的形式）。资源表示形式在表示形式中使用超链接互联。
Leonard Richardson 和 Sam Ruby 在他们的著作 RESTful Web Services 中引入了术语 REST-RPC 混合架构。REST-RPC 混合 Web 服务不使用信封包装方法、参数和数据，而是直接通过 HTTP 传输数据，这与 REST 样式的 Web 服务是类似的。但是它不使用标准的 HTTP 方法 *** 作资源。它在 HTTP 请求的 URI 部分存储方法信息。好几个知名的 Web 服务，比如 Yahoo 的 Flickr API 和 del.icio.us API 都使用这种混合架构。
RESTful的实现：RESTful Web 服务的 Java 框架
有两个 Java 框架可以帮助构建 RESTful Web 服务。erome Louvel 和 Dave Pawson 开发的 Restlet（见 参考资料）是轻量级的。它实现针对各种 RESTful 系统的资源、表示、连接器和媒体类型之类的概念，包括 Web 服务。在 Restlet 框架中，客户端和服务器都是组件。组件通过连接器互相通信。该框架最重要的类是抽象类 Uniform 及其具体的子类 Restlet，该类的子类是专用类，比如 Application、Filter、Finder、Router 和 Route。这些子类能够一起处理验证、过滤、安全、数据转换以及将传入请求路由到相应资源等 *** 作。Resource 类生成客户端的表示形式。
JSR-311是 Sun Microsystems 的规范，可以为开发 RESTful Web 服务定义一组 Java API。Jersey是对 JSR-311 的参考实现。
JSR-311 提供一组注释，相关类和接口都可以用来将 Java 对象作为 Web 资源展示。该规范假定 HTTP 是底层网络协议。它使用注释提供 URI 和相应资源类之间的清晰映射，以及 HTTP 方法与 Java 对象方法之间的映射。API 支持广泛的 HTTP 实体内容类型，包括 HTML、XML、JSON、GIF、JPG 等。它还将提供所需的插件功能，以允许使用标准方法通过应用程序添加其他类型。
RESTful的实现：构建 RESTful Web 服务的多层架构
RESTful Web 服务和动态 Web 应用程序在许多方面都是类似的。有时它们提供相同或非常类似的数据和函数，尽管客户端的种类不同。例如，在线电子商务分类网站为用户提供一个浏览器界面，用于搜索、查看和订购产品。如果还提供 Web 服务供公司、零售商甚至个人能够自动订购产品，它将非常有用。与大部分动态 Web 应用程序一样，Web 服务可以从多层架构的关注点分离中受益。业务逻辑和数据可以由自动客户端和 GUI 客户端共享。惟一的不同点在于客户端的本质和中间层的表示层。此外，从数据访问中分离业务逻辑可实现数据库独立性，并为各种类型的数据存储提供插件能力。
图 1 展示了自动化客户端，包括 Java 和各种语言编写的脚本，这些语言包括 Python、Perl、Ruby、PHP 或命令行工具，比如 curl。在浏览器中运行且作为 RESTful Web 服务消费者运行的 Ajax、Flash、JavaFX、GWT、博客和 wiki 都属于此列，因为它们都代表用户以自动化样式运行。自动化 Web 服务客户端在 Web 层向 Resource Request Handler 发送 HTTP 响应。客户端的无状态请求在头部包含方法信息，即 POST、GET、PUT 和 DELETE，这又将映射到 Resource Request Handler 中资源的相应 *** 作。每个请求都包含所有必需的信息，包括 Resource Request Handler 用来处理请求的凭据。
从 Web 服务客户端收到请求之后，Resource Request Handler 从业务逻辑层请求服务。Resource Request Handler 确定所有概念性的实体，系统将这些实体作为资源公开，并为每个资源分配一个惟一的 URI。但是，概念性的实体在该层是不存在的。它们存在于业务逻辑层。可以使用 Jersey 或其他框架（比如 Restlet）实现 Resource Request Handler，它应该是轻量级的，将大量职责工作委托给业务层。
Ajax 和 RESTful Web 服务本质上是互为补充的。它们都可以利用大量 Web 技术和标准，比如 HTML、JavaScript、浏览器对象、XML/JSON 和 HTTP。当然也不需要购买、安装或配置任何主要组件来支持 Ajax 前端和 RESTful Web 服务之间的交互。RESTful Web 服务为 Ajax 提供了非常简单的 API 来处理服务器上资源之间的交互。
图 1 中的 Web 浏览器客户端作为 GUI 的前端，使用表示层中的 Browser Request Handler 生成的 HTML 提供显示功能。Browser Requester Handler 可以使用 MVC 模型（JSF、Struts 或 Spring 都是 Java 的例子）。它从浏览器接受请求，从业务逻辑层请求服务，生成表示并对浏览器做出响应。表示供用户在浏览器中显示使用。表示不仅包含内容，还包含显示的属性，比如 HTML 和 CSS。
业务规则可以集中到业务逻辑层，该层充当表示层和数据访问层之间的数据交换的中间层。数据以域对象或值对象的形式提供给表示层。从业务逻辑层中解耦 Browser Request Handler 和 Resource Request Handler 有助于促进代码重用，并能实现灵活和可扩展的架构。此外，由于将来可以使用新的 REST 和 MVC 框架，实现它们变得更加容易，无需重写业务逻辑层。
数据访问层提供与数据存储层的交互，可以使用 DAO 设计模式或者对象-关系映射解决方案（如 Hibernate、OJB 或 iBATIS）实现。作为替代方案，业务层和数据访问层中的组件可以实现为 EJB 组件，并取得 EJB 容器的支持，该容器可以为组件生命周期提供便利，管理持久性、事务和资源配置。但是，这需要一个遵从 Java EE 的应用服务器（比如 JBoss），并且可能无法处理 Tomcat。该层的作用在于针对不同的数据存储技术，从业务逻辑中分离数据访问代码。数据访问层还可以作为连接其他系统的集成点，可以成为其他 Web 服务的客户端。
数据存储层包括数据库系统、LDAP 服务器、文件系统和企业信息系统（包括遗留系统、事务处理系统和企业资源规划系统）。使用该架构，您可以开始看到 RESTful Web 服务的力量，它可以灵活地成为任何企业数据存储的统一 API，从而向以用户为中心的 Web 应用程序公开垂直数据，并自动化批量报告脚本。
安全是恒久的话题，对于基于WSDL和SOAP的Web Service，我们有WS-Security这样的安全规范来指导实现认证、授权、身份管理等安全需求。那么，RESTful API有无成熟可用规范或实现框架呢？如何保证RESTful API的安全性呢？如何对RESTful API进行版本控制，请分享您认为实用的做法？
HTTP1.1规范中给出的动词对于设计RESTful API够用吗？您在实际项目中会扩展自己的动词吗？在什么情况下需要扩展？
今年5月份发布的JAX-RS 2.0规范对于RSTfulAPI的设计最有价值的特性是哪个（些）? 它（们）用于解决什么问题？
能否为InfoQ的读者们推荐一款实用的RESTful API开发框架，并说明您的推介理由。
HTTP2.0规范正在制定当中，您对它的期待是什么？
InfoQ：什么是好的RESTful API？相信每个人都有自己的评判标准。那么，您认为一个好的RESTful API应该具有哪些特征呢？
李锟：一个好的RESTful API，应该具备以下特征：
这个API应该是对浏览器友好的，能够很好地融入Web，而不是与Web格格不入。
浏览器是最常见和最通用的REST客户端。好的RESTful API应该能够使用浏览器+HTML完成所有的测试（不需要使用编程语言）。这样的API还可以很方便地使用各种自动化的Web功能测试、性能测试工具来做测试。Web前端应用（基于浏览器的RIA应用、移动App等等）也可以很方便地将多个RESTful API的功能组合起来，建造Mashup类的应用。
这个API中所包含的资源和对于资源的 *** 作，应该是直观和容易理解的，并且符合HTTP协议的要求。
REST开发又被称作“面向资源的开发”，这说明对于资源的抽象，是设计RESTful API的核心内容。RESTful API建模的过程与面向对象建模类似，是以名词为核心的。这些名词就是资源，任何可命名的抽象概念都可以定义为一个资源。而HTTP协议并不是一种传输协议，它实际提供了一个 *** 作资源的统一接口。对于资源的任何 *** 作，都应该映射到HTTP的几个有限的方法（常用的有GET/POST/PUT/DELETE四个方法，还有不常用的PATCH/HEAD/OPTIONS方法）上面。所以RESTful API建模的过程，可以看作是具有统一接口约束的面向对象建模过程。
按照HTTP协议的规定，GET方法是安全且幂等的，POST方法是既不安全也不幂等的（可以用来作为所有写 *** 作的通配方法），PUT、DELETE方法都是不安全但幂等的。将对资源的 *** 作合理映射到这四个方法上面，既不过度使用某个方法（例如过度使用GET方法或POST方法），也不添加过多的 *** 作以至于HTTP的四个方法不够用。
如果发现资源上的 *** 作过多，以至于HTTP的方法不够用，应该考虑设计出更多的资源。设计出更多资源（以及相应的URI）对于RESTful API来说并没有什么害处。
这个API应该是松耦合的。
RESTful API的设计包括了三个循序渐进、由低到高的层次：资源抽象、统一接口、超文本驱动。正是这三个层次确保了RESTful API的松耦合性。
当设计面向互联网的API时，松耦合变成了一种“必须有”的强需求。紧耦合的API非常脆弱，一旦公布出去，服务器端和客户端都无法持续进化。尤其是服务器端，公布出去的接口根本不敢改，改了之后，几乎所有客户端应用立即无法正常工作。REST这种架构风格就是紧耦合API的解毒剂，这个话题可以谈的很深，这里就不展开了。感兴趣的读者可以参考《REST实战》。
这个API中所使用的表述格式应该是常见的通用格式
在RESTful API中，对于资源的 *** 作，是通过在服务器端-客户端之间传递资源的表述来间接完成的。资源的表述可以有很多种格式，并且在响应和请求中的资源表述格式也会有所不同。GET/POST响应中的资源表述格式，常见的有HTML、XML、JSON；POST/PUT请求中的资源表述格式，常见的有标准的HTML表单参数、XML、JSON。
这些常见表述格式，处理起来非常容易，有大量的框架和库提供支持。所以除非有很合理的要求，通常不需要使用自定义的私有格式。
使用HTTP响应状态代码来表达各种出错情况
HTTP响应状态代码，是HTTP协议这个统一接口中用来表达出错情况的标准机制。响应状态代码分成两部分：status code和reason phase。两部分都是可定制的，也可以使用标准的status code，只定制reason phase。
如果一个所谓的“RESTful API”对于任何请求都返回200 OK响应，在响应的消息体中返回出错情况信息，这种做法显然不符合“确保 *** 作语义的可见性”这个REST架构风格的基本要求。
这个API应该对于HTTP缓存是友好的
充分利用好HTTP缓存是RESTful API可伸缩性的根本。HTTP协议是一个分层的架构，从两端的user agent到origin server之间，可以插入很多中间组件。而在整个HTTP通信链条的很多位置，都可以设置缓存。HTTP协议内建有很好的缓存机制，可以分成过期模型和验证模型两套缓存机制。如果API设计者完全没有考虑过如何利用HTTP缓存，那么这个API的可伸缩性会有很多问题。
李建业：首先说明一下，对REST这个概念，我一般把它理解为REST风格的架构，但是现在实践中最为广泛认知的是HTTP，而它是REST的一个实现，所以RESTful API也可以不太严格的指基于HTTP的API——当然，即使是不严格的时候，API本身也应该力求遵循REST架构风格。
我认为，一个RESTful API最重要的一点应该是——“尽可能少的先验信息”，这一条也同时是我判断一个好的RESTful API的标准。
比如HTTP动词，在实践中，大家可能会常常纠结于有效利用 HTTP 动词，但这却并不是特别重要的事情——除非你理解这么做的价值。HTTP 动词最重要的地方在于它是标准阐明了的行为，也就是说，如果我们的“客户端”遵循约定，那么就不必要发明新的动词，也就不必增加“先验信息”；但是，所谓“先验信息”，针对的是客户端——对API来说就是调用者，对于一些企业内部系统，或者一些传统系统，由于“资源”很稳定，对资源的 *** 作也很稳定，这些系统的“调用客户端”不是浏览器而是另一个系统，此时如果强制对应到HTTP动词，反而会变成额外的“先验信息”，这时我就不会太拘泥HTTP动词，自己制定一套动词放在参数中也可以接受——只要动词不变化，这个系统依然是REST风格的。
再比如Response里面的Content-Type，这个有时会被新手忽略，但这其实很重要，因为一般涉及到系统间协同的API，往往不会使用普通的文本，比较常见的是使用json表达复杂结构，而这与通常的缺省理解不同（缺省一般会认为是text/plain和text/html），所以如果在API中忘记用Content-Type进行区分的话，后续对多种类型的客户端接入的支持就会变成陷阱（我们多次遇到过这个问题）。而如果一开始就检查是否增加先验知识（缺省Content-Type为plain或者允许指定Content-Type），那这一困难就可以避免了。
丁雪丰：首先，应该正确地使用HTTP的统一接口，比如HTTP的动词，如果不分青红皂白清一色POST那显然还有改进的余地；
其次，资源有合适的粒度，可以从三个方面来评判资源的粒度是否合理——网络的效率、表述的大小以及客户端使用时的易用程度；
最后，是表述的设计，除了表述的正文内容，还有其中的URI和链接，这些都是评判一个RESTful API好坏的标准。
马钧：在我看来，一个好的API标准，就是能尽量利用到HTTP协议的特性，将HTTP当成一种转移协议，而不是传输协议。包括但不限于：利用HTTP的各种动词来明确 *** 作；包含有内容协商，可以根据请求头提供的参数选择一个资源最合适的媒体类型、语言、字符集和编码的表现；使用不同的返回代码来描述各种状态。但实际上见到过的很多声称RESTful API，包括国内的和国外的，能符合这些条件的并不多。parse.com提供的API是我见到过的较为不错的RESTful API，可以作为范例参考。
InfoQ：安全是恒久的话题，对于基于WSDL和SOAP的Web Service，我们有WS-Security这样的安全规范来指导实现认证、授权、身份管理等安全需求。那么，RESTful API有无成熟可用规范或实现框架呢？如何保证RESTful API的安全性呢？
李锟：保证RESTful API的安全性，主要包括三大方面：
a) 对客户端做身份认证
b) 对敏感的数据做加密，并且防止篡改
c) 身份认证之后的授权
对客户端做身份认证，有几种常见的做法：
在请求中加签名参数
为每个接入方分配一个密钥，并且规定一种签名的计算方法。要求接入方的请求中必须加上签名参数。这个做法是最简单的，但是需要确保接入方密钥的安全保存，另外还要注意防范replay攻击。其优点是容易理解与实现，缺点是需要承担安全保存密钥和定期更新密钥的负担，而且不够灵活，更新密钥和升级签名算法很困难。
使用标准的HTTP身份认证机制
HTTP Basic身份认证安全性较低，必须与HTTPS配合使用。HTTP Digest身份认证可以单独使用，具备中等程度的安全性。
HTTP Digest身份认证机制还支持插入用户自定义的加密算法，这样可以进一步提高API的安全性。不过插入自定义加密算法在面向互联网的API中用的不是很多。
这个做法需要确保接入方“安全域-用户名-密码”三元组信息的安全保存，另外还要注意防范replay攻击。
优点：基于标准，得到了广泛的支持（大量HTTP服务器端、客户端库）。在服务器端做HTTP身份认证的职责可以由Web Server（例如Nginx）、App Server（例如Tomcat）、安全框架（例如Spring Security）来承担，对应用开发者来说是透明的。HTTP身份认证机制（RFC 2617）非常好地体现了“分离关注点”的设计原则，而且保持了 *** 作语义的可见性。
缺点：这类基于简单用户名+密码机制的安全性不可能高于基于非对称密钥的机制（例如数字证书）。
使用OAuth协议做身份认证
OAuth协议适用于为外部应用授权访问本站资源的情况。其中的加密机制与HTTP Digest身份认证相比，安全性更高。需要注意，OAuth身份认证与HTTP Digest身份认证之间并不是相互取代的关系，它们的适用场景是不同的。OAuth协议更适合于为面向最终用户维度的API提供授权，例如获取隶属于用户的微博信息等等。如果API并不是面向最终用户维度的，例如像七牛云存储这样的存储服务，这并非是OAuth协议的典型适用场景。
对敏感的数据做加密，并且防止篡改，常见的做法有：
部署SSL基础设施（即HTTPS），敏感数据的传输全部基于SSL。
仅对部分敏感数据做加密（例如预付费卡的卡号+密码），并加入某种随机数作为加密盐，以防范数据被篡改。
身份认证之后的授权，主要是由应用来控制。通常应该实现某种基于角色+用户组的授权机制，这方面的框架有不少（例如Spring Security），不过大多数开发团队还是喜欢自己来实现相关功能。
李建业：我不认为安全是RESTful API需要考虑的问题，事实上我觉得这是两个正交的问题。当然，如果使用RESTful API来提供认证、授权和身份管理，那也算是双方有关系，但是这和其它风格的API设计所要考虑的问题似乎没什么区别，不值得特别注意。
但是在具体设计层面，这两者的“正交点”上似乎确实有些问题，因为REST是一个推崇状态无关原则的架构风格，而认证和授权通常基于第三方解决方案，所以往往会出现违背有状态约束的问题，这个地方我也没有特别的想法，当然这个困难和原问题关系不大。
至于WS-族的协议，我不太了解，不太能参与讨论。
丁雪丰：对于RESTful API，常见的安全措施都是可以继续使用的。例如，为了防篡改，可以对全部参数进行签名；为了防范重放攻击可以在请求中增加一次性的Token，或者短时间内有效的Token；对内容加密可以实现数据防泄露……；对于DDoS攻击，各种HTTP流量清洗策略，都可以继续发挥作用，因为这就是基本的HTTP请求。
在授权和认证方面，OAuth 2.0已经基本成熟了，并且得到了广泛地应用。如果可以，接入第三方账户体系是个不错的选择，比如Google和Facebook的，国内的当然也有几个候选。
马钧：个人认为RESTful的安全性分为几个层次，在安全要求较高的场合，可以通过HTTPs这样的加密协议来保证网络层的安全，应用层的安全可以通过OAuth实现认证，而对于资源的访问授权，则只能依靠应用程序来实现了。
InfoQ：如何对RESTful API进行版本控制，请分享您认为实用的做法？
李锟：一个比较简单实用的做法是直接在URI中插入版本号，这样做允许多个版本的API并行运行。
另一个做法是在HTTP请求中加入自定义头信息，标明使用的版本号。不过这个做法其实对浏览器不够友好，简单地使用浏览器+HTML无法测试。
李建业：目前比较好的方式还是在uri设计中添加版本信息，其它方法都不如这个实用。
丁雪丰：个人认为最好的版本化，就是没有明显的版本。在对已发布的服务进行变更时，要尽量做到兼容，其中包括URI、链接和各种不同的表述的兼容，最关键的就是在扩展时不能破坏现有的客户端。例如，要变更一个参数，可以选择同时兼容新旧两种输入，或者保持老参数不动，提供一个新的参数，在文档中必须做出说明，不推荐新用户再继续使用之前的参数。
如果必须要进行不兼容的变更，那么可以选择标记不同的版本号，这时可以选择在路径或参数中增加版本信息。也有做法是增加HTTP标头，只是在调用时会稍有不便，推荐前两种方法。
马钧：RESTfulAPI的版本升级，尽量兼容之前的版本，保证原有的API都能正常工作，可以通过HTTP 301转跳到新的资源。另外一种实用的做法就是在url中保留版本号，同时提供多个版本供客户端使用，如 v1.rest.com 或者 rest.com/v1/ 这样。
InfoQ：HTTP1.1规范中给出的动词对于设计RESTful API够用吗？您在实际项目中会扩展自己的动词吗？在什么情况下需要扩展？
李锟：这个问题取决于设计者如何看待和设计资源。如果资源抽象做的很好，对于某个资源的任何 *** 作，通常都能够映射到CRUD四个类别中。CRUD四个类别对于 *** 作资源来说，绝大多数情况下是完备的。HTTP的GET/POST/PUT/DELETE四个方法，对于CRUD四个类别的 *** 作来说是足够的，映射关系是Create-POST/Retrieve-GET/Update-PUT/Delete-DELETE。
我们通常不会选择创建自己的动词，这样做对于客户端开发者来说，需要更多的学习成本。如果在资源上定义的 *** 作过多，我们会选择拆分出更多的资源。
李建业：一般是够用的，有时一些“不够用”的场景是由于我们没有设计出合理的资源，比如批量 *** 作。但是，正如之前所说的那样，对于某些内部的、传统的（因此模型稳定且已知）系统，API提供者和调用者会有自已的固定动词表，此时没必要拘泥。另外，我不建议扩展动词，一旦扩展了动词，其实已经破坏了我之前说的*“尽可能少的先验信息”*，那么，扩展动词和重新设计动词的成本差别不大。基于这个考虑，我建议尽可能保持动词不变，除非你想重新设计动词表。
丁雪丰：一般情况下，常用的HTTP动词是够用的，并没有出现一定要自己扩展动词的情况。其实，最常用的也就是GET、POST、DELETE和PUT，而HEAD、OPTIONS、TRACE则基本用不太到。如果出现一时找不到合适的动词，安全幂等的 *** 作用GET，其他都可以用POST，在设计资源时稍加考虑即可。
马钧：在我的实际项目中，只用到了POST，PUT，DELETE，GET这四个动词。
InfoQ：今年5月份发布的JAX-RS 2.0规范对于RSTfulAPI的设计最有价值的特性是哪个（些）? 它（们）用于解决什么问题？
李锟：REST开发框架RESTEasy项目负责人Bill Burke，去年写了一篇文章介绍JAX-RS 2.0。
我同意Bill在文章中的观点，在JAX-RS 2.0增加的内容中，最重要的三部分为：
a) Client API——用来规范化JAX-RS客户端的开发方式。
b) Server-side Asynchronous HTTP——用来实现服务器端推送功能，而不需要依靠低效的轮询方式。
c) Filters and Interceptors——用来分离关注点，将鉴权、日志等逻辑与业务逻辑分离开，更好地实现代码重用。
这三部分的内容对于开发者来说都很有用。遵循JAX-RS规范做开发，可以确保服务器端以及客户端代码的可移植性。
李建业：我个人关注异步API这部分，主要是因为流式服务将会越来越多，那将大量需要这类支持。
InfoQ：能否为InfoQ的读者推荐一款实用的RESTful API开发框架，并说明您的推介理由。
李锟：这个问题我就不详细回答了。不同的编程语言有不同的REST开发框架，对于REST的支持程度也不同。开发RESTful API的需求范围很广，可选择的开发框架的范围也很广。保持多样性是繁荣生态环境的基础。像Java就有支持JAX-RS规范的Jersey、RESTEasy、Restlet、Apache CXF，和不支持JAX-RS规范的Spring MVC等等很多框架。这些框架目前都做的不错。我对框架的选择没有倾向性。RESTful API设计的最佳实践应该是通用的，而不是必须依赖某种特定的开发框架。
李建业：不好意思，这个我不太重视，没法推荐，不过我可以解释一下为什么对RESTful API框架不感冒的原因。
REST作为一个架构风格，对我们的系统开发有很大影响，但是这些影响一般是针对架构（例如状态无关）或者设计（例如资源识别）上的，所以一旦涉及到具体实现，主要工作就基本结束了，此时开发框架能做的事也就只有简化编程了（相较而言，有的框架还能起到引导设计的作用），而由于RESTful会抽象动词，所以实现层面中和API规范相关的工作本来就不多，那么框架的价值就更小了。
当然，我们也不可能直接基于servlet/rakc/wsgi来开发，不过一般的编程语言都会提供一些简单的url route/match策略，我们使用这些就足够了。另外，有些框架能帮我们生成全部的动词支持，但这也未必是好事，我一般倾向于按需实现——用到了再支持，这就更不需要太关注开发框架对RESTful的支持了。
丁雪丰：由于本人是Spring的拥护者，工作中也一直在使用Spring，所以在选择框架时会更多地倾向Spring MVC（并不是说别的框架不好，这里有些个人主观的成份）。如果一定要选择其他框架，也要选择能够方便与Spring集成的框架。如果在项目中已经使用了Spring，那么没有什么理由不选择Spring MVC，鉴于目前Spring在各种项目中的高出镜率，相信一般情况下都会选择Spring MVC。
REST的成熟度模型中，第三层就是HATEOAS，Spring目前还提供了Spring Hateoas子项目，对链接、资源等方面的支持都做了一定的增强。
马钧：我目前在实际项目中使用的是Spray，这是一个开源的 REST/HTTP 工具包和底层网络 IO 包，基于 Scala 和 Akka 构建。轻量级、异步、非堵塞、基于 actor 模式、模块化和可测试是Spray的特点。
InfoQ：HTTP2.0规范正在制定当中，您对它的期待是什么？
李锟：我的期待包括两个方面：应该做的和不应该做的。
HTTP/2.0规范应该做的：
与HTTP/1.1协议保持兼容。兼容的含义是说两者可以并存，客户端应用可以根据服务器端的能力，自由地选择使用HTTP/2.0还是HTTP/1.1，而且选择过程对应用来说是透明的。
改进HTTP协议（作为资源的统一接口）之中 *** 作语义表达方式的语法，提高网络传输效率。
更好地模块化，这样HTTP/2.0协议的实现能够更好地模块化。应用程序可根据需要选择适当的模块，而不是要么全有、要么全无。
废弃掉HTTP/1.1协议中一些很少有人用到的部分，例如采用管道（pipelining）方式发送请求。
增加更多的动词，以适应除CRUD之外的其他场景。
HTTP/2.0规范不应该做的：
HTTP/2.0协议不应该把底层的数据加密机制（即SSL）作为必选项。
HTTP/2.0协议不应该背离REST架构风格的约束，尤其是要确保 *** 作语义对于中间组件的可见性。
在上面这两个方面，Roy Fileidng曾经与SPDY协议设计者Mike Belshe发生过激烈争论，详情请看：Roy Fielding谈Google SPDY协议
李建业：对此规范关注不多，不知道会不会有对于流的支持，目前我所知道的只有chunk方式进行简单的支持，但是真正的流需要区分数据通道和控制通道——哪怕是逻辑上的区分，这样就直接对REST风格产生了很大冲击，考虑到流式服务在未来的发展潜力，我特别期待业界在这方面有所进展。
丁雪丰：HTTP 2.0很大程度上是借鉴了Google的SPDY，就我而言，首先，希望这个规范能做到与HTTP 1.1的兼容，使用者如果只认识1.1，那么2.0能优雅“降级”；其次，希望2.0能带来更好的性能，SPDY在这方面还是有所改进的，希望HTTP 2.0能再接再厉；最后，希望这个规范能在最终定稿时附带一个最佳实践，正确引导人们合理地使用HTTP 2.0。
马钧：没研究过，估计即使出来，1.1还有很长的生命周期，不会很快被取代。
欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）